Pourquoi Amazon reste le jeu le plus déséquilibré des Magnificent Seven

Lorsque Amazon a récemment publié ses résultats, AWS a livré la performance que les marchés en quête de soulagement attendaient. La division cloud a été en perte de vitesse face à des concurrents comme Microsoft Azure et Google Cloud, mais les derniers résultats ont montré des signes de reprise. Voici la réalité : AWS est indéniablement la pépite d’Amazon — elle génère des flux de trésorerie et une rentabilité qui subsidient l’ensemble des opérations du détaillant.

Mais cette concentration est précisément le problème.

Le dilemme de la diversification

Comparez le modèle économique d’Amazon à celui de ses pairs des Magnificent Seven, et un déséquilibre flagrant apparaît. Microsoft ne vit pas ou ne meurt pas d’un seul segment. Si Azure rencontre des vents contraires, Redmond dispose de logiciels Office, du gaming, et de la monétisation de l’IA à travers l’entreprise. Alphabet a construit son empire sur Google Search, oui, mais il intègre désormais Gemini AI dans toute son expérience de recherche tout en développant simultanément YouTube, Android, et Waymo.

Amazon n’a pas cette sécurité. En supprimant AWS, le cœur de son activité de vente en ligne génère des marges décevantes. Le détaillant en ligne s’est transformé en une puissance du cloud computing, mais cette dépendance crée un risque existentiel. Un ralentissement de la croissance du cloud ou une perte de parts de marché face à Azure ou Google Cloud menacerait directement la base financière d’Amazon de manière que Microsoft ou Alphabet ne subiraient pas.

Les Magnificent Seven incluent Nvidia, Apple, Alphabet, Microsoft, Amazon, Meta, et Tesla. Parmi eux, seuls deux surpassent le S&P 500 jusqu’à présent en 2025 : Nvidia et Alphabet. Les flux de revenus déséquilibrés d’Amazon expliquent pourquoi il est à la traîne par rapport à des concurrents plus polyvalents.

Le problème de la dilution des actionnaires

Il y a un autre problème qui distingue Amazon : la discipline dans l’allocation du capital.

Apple rachète activement ses actions. Microsoft rachète activement ses actions et verse plus de dividendes que pratiquement toute autre entreprise américaine. Meta et Alphabet ont intensifié leurs programmes de rachat d’actions et ont introduit des dividendes. Même Nvidia rachète désormais une quantité significative d’actions plus importante que celles qu’elle émet via la rémunération des employés — augmentant ainsi la valeur par action.

Amazon ? Cela n’a pas racheté d’actions significatives depuis des années. Pendant ce temps, l’entreprise distribue une rémunération en actions substantielle à ses employés. La logique est simple : plus d’actions en circulation = les actionnaires existants détiennent une part plus petite des bénéfices. Cette dilution s’accumule avec le temps, et les investisseurs supportent le coût d’opportunité.

Investir des liquidités dans la R&D plutôt que dans des rachats peut accélérer la croissance des bénéfices si les paris portent leurs fruits. Mais c’est une stratégie agressive, à haut risque. Si AWS perd des parts de marché ou si la croissance d’Amazon déçoit, les actionnaires remettront légitimement en question pourquoi la direction ne les a pas récompensés par des rachats d’actions ou des dividendes.

Un pari raisonnable, mais pas convaincant

Amazon constitue une opportunité raisonnable basée uniquement sur ses fondamentaux AWS. Le segment reste précieux et génère des rendements fiables. Mais il est nettement moins attractif que Nvidia, Microsoft, Meta ou Alphabet pour 2026. Ces quatre noms des Magnificent Seven offrent soit des flux de revenus plus diversifiés, soit une allocation de capital plus favorable aux actionnaires, ou les deux — réduisant le risque de baisse tout en maintenant un potentiel de croissance.

Pour les investisseurs qui doivent choisir où déployer leur capital parmi les géants de la tech, Amazon représente une opportunité de niveau intermédiaire dans un groupe d’élite.