Synchroniser le marché vs. Construire la richesse : Comprendre pourquoi l'action cohérente l'emporte sur le timing parfait

Le dicton « le temps, c’est de l’argent » prend une signification profonde lorsqu’on discute de stratégie d’investissement. L’éducateur en investissement Humphrey Yang a récemment mis en lumière une idée essentielle : le coût d’attendre des conditions de marché idéales dépasse souvent celui d’entrer sur le marché à un moment suboptimal.

Le prix caché de l’hésitation

Considérons un scénario réel partagé par Yang : une connaissance a repéré ce qui semblait être une opportunité prometteuse d’investir dans le S&P en octobre 2024. Pourtant, l’incertitude prévalait. La personne a retardé son action, espérant de meilleures conditions d’entrée. Un an plus tard, cette hésitation a coûté cher — un gain de 15 % a été complètement manqué simplement parce qu’elle est restée en dehors du marché plutôt que d’engager du capital.

Cela illustre un principe fondamental : la trajectoire haussière constante du marché sur de longues périodes signifie que le temps passé à attendre inflige souvent plus de dégâts qu’une entrée à des moments moins que parfaits.

Quatre investisseurs, quatre résultats

Yang a présenté des preuves convaincantes à travers une étude longitudinale suivant quatre investisseurs sur deux décennies, chacun investissant environ 2 000 $ par an sur le marché.

Investisseur A — Le temporisateur de marché : Cet investisseur a montré une exécution impeccable, achetant exclusivement lors des creux du marché chaque année. Les résultats ont été exceptionnels, offrant des rendements maximaux grâce à des entrées parfaitement synchronisées.

Investisseur B — L’acteur immédiat : Plutôt que d’attendre des conditions optimales, cet investisseur a déployé du capital immédiatement et de façon régulière. Bien que ses rendements soient inférieurs à ceux de l’Investisseur A, il a tout de même accumulé une richesse substantielle grâce à une participation disciplinée et régulière.

Investisseur C — Le malheureux entrant : Paradoxalement, cet investisseur est entré lors des pics du marché — le pire moment possible. Pourtant, sur 20 ans, un investissement constant durant des périodes défavorables a quand même généré des gains importants, simplement inférieurs à ceux des Investisseurs A et B.

Investisseur D — Le détenteur de cash : Cet investisseur a conservé tous ses actifs en cash, en attendant la certitude. Le résultat a été dévastateur par rapport à ses pairs — une croissance réelle minimale et un coût d’opportunité considérable.

Le schéma devient clair : même une participation imparfaite au marché dépasse largement le fait de rester en cash et d’attendre.

Pourquoi l’inaction coûte plus cher que le mauvais timing

Les mathématiques favorisent l’action plutôt que l’hésitation. Quand vous êtes complètement hors du marché, vous ne capturez aucun gain. L’effet de capitalisation sur plusieurs années transforme des erreurs de timing modérées en de simples inconvénients mineurs comparés à la perte de plusieurs années de participation au marché.

Yang a souligné que, sauf nécessité absolue de préserver du capital en cash, rester investi — même en période de volatilité — génère une richesse à long terme. Construire une stabilité financière nécessite d’initier le parcours d’investissement, peu importe si les conditions du marché semblent idéales ou non.

Le message ultime reste simple : commencez dès maintenant votre processus de constitution de patrimoine. Attendre le moment parfait du marché, c’est manquer le bien le plus précieux de tous — le temps lui-même.