La grande divergence de l'IA : pourquoi Buffett et Burry ont des paris opposés sur l'avenir de la technologie

Deux investisseurs légendaires, deux stratégies totalement opposées

Si vous avez suivi le marché récemment, vous avez probablement remarqué quelque chose de fascinant : deux des investisseurs les plus célèbres de Wall Street ont pris des positions diamétralement opposées sur l’intelligence artificielle. Warren Buffett, qui a passé des décennies à bâtir Berkshire Hathaway en une institution imbattable, vient de faire son entrée dans l’IA en achetant des actions Alphabet. Pendant ce temps, Michael Burry — le gestionnaire de fonds spéculatifs célèbre pour avoir anticipé l’effondrement immobilier de 2008 dans “The Big Short” — a adopté une approche totalement différente, en vendant à découvert à la fois Nvidia et Palantir via des options de vente.

Alors, quel camp a raison ? La réponse pourrait nous en dire plus sur la philosophie d’investissement que sur l’IA elle-même.

Pourquoi Burry parie-t-il contre le boom de l’IA ?

Selon le dernier 13F de Scion Asset Management, Burry a acheté des options de vente sur Nvidia et Palantir au troisième trimestre. Son raisonnement repose sur des préoccupations légitimes qui méritent d’être examinées.

La valorisation devient le premier drapeau rouge. Le ratio prix/ventes de Palantir atteint un impressionnant 110 — un chiffre qui ferait même frémir les investisseurs en croissance. Burry établit des parallèles inconfortables avec la bulle Internet, lorsque des entreprises avec des valorisations tout aussi gonflées ont disparu lorsque la réalité n’a pas été à la hauteur du battage médiatique. L’histoire ne se répète pas, mais elle rime souvent.

L’argument plus controversé de Burry concerne les pratiques comptables. Il soutient que les grands adopteurs de l’IA — pensez à Amazon, Microsoft, Alphabet et Meta Platforms, qui représentent collectivement la plus grande clientèle de Nvidia — manipulent délibérément leurs chiffres. Ces entreprises amortissent leur infrastructure GPU sur des périodes bien plus longues que la durée de vie réelle du produit ( généralement 18-24 mois pour le matériel Nvidia ). Pour Burry, cela ressemble à une manipulation comptable délibérée visant à gonfler artificiellement la rentabilité.

C’est une affirmation provocante, et cela explique pourquoi il s’est positionné du côté baissier de cette opération.

La patience de Buffett sur trois ans

Voici où l’histoire devient intéressante. Buffett a passé les trois dernières années à faire quelque chose que la plupart des investisseurs ne feraient pas : il a attendu. Alors que tout le monde semblait enivré par l’IA, déversant de l’argent dans chaque action technologique, Berkshire Hathaway accumulait discrètement des liquidités et réduisait ses expositions — en vendant des positions dans Apple et Bank of America, entre autres.

L’oracle d’Omaha n’était pas passif. Il observait. Il regardait quelles entreprises prenaient des investissements dans l’IA et les transformaient en produits concrets, en accélération de revenus tangible, et en croissance légitime des bénéfices.

Puis, au troisième trimestre, Berkshire a fait son mouvement : une nouvelle position dans Alphabet.

Pourquoi spécifiquement Alphabet ? La réponse superficielle est simple : par rapport aux autres membres des “Magnificent Seven”, Alphabet se négocie à une valorisation plus raisonnable. La société bénéficie d’une force de marque exceptionnelle, d’une rentabilité fiable, et d’un écosystème d’affaires véritablement diversifié, allant de la recherche à la vidéo en passant par l’infrastructure cloud.

Mais la réponse plus profonde révèle quelque chose sur la thèse d’investissement de Buffett. Alphabet a réussi à intégrer l’IA dans ses plateformes existantes. La recherche Google a été améliorée ; YouTube continue de stimuler l’engagement grâce à des recommandations intelligentes ; Google Cloud devient enfin un sérieux concurrent à Microsoft Azure et Amazon Web Services. Il ne s’agit pas d’applications théoriques — elles génèrent un impact commercial mesurable.

Opérations à court terme vs. construction de richesse à long terme

Voici où la position de Burry devient inconfortable : il a probablement réalisé des gains. Depuis que ses positions à découvert sont devenues publiques début novembre, Nvidia et Palantir ont respectivement chuté de (19% et 13% en début décembre ). Si ces options de vente ont payé, Burry peut se targuer d’une exécution profitable.

Mais la rentabilité d’un seul trade ne signifie pas que la philosophie d’investissement est correcte.

L’approche de Burry ressemble à celle d’un day trader sophistiqué — quelqu’un qui repère des déséquilibres à court terme sur le marché et en profite avant qu’ils ne se résolvent. Il n’y a rien de mal à cela. Les profits restent des profits. Cependant, c’est fondamentalement différent de ce que Buffett a passé six décennies à perfectionner : l’art d’identifier une valeur commerciale durable et de la conserver pendant des décennies.

L’intuition clé : juste parce qu’une position rapporte de l’argent ne signifie pas que l’investisseur avait raison sur la thèse sous-jacente. Vous pouvez gagner une partie de poker avec de mauvaises cartes si la dynamique de la table tourne en votre faveur. Cela ne rend pas vos cartes bonnes.

Ce que le timing de Buffett suggère réellement

La décision de Buffett d’entrer dans l’IA maintenant — trois ans après la frénésie — porte un message caché que la plupart des analystes ont manqué. Si le boom de l’IA n’était qu’un battage destiné à dégonfler, pourquoi aurait-il enfin déployé du capital dedans ? Pourquoi ne pas attendre l’éclatement de la bulle pour acheter à prix d’or ?

L’interprétation la plus raisonnable : Buffett croit que l’IA est fondamentalement différente. Il indique qu’il voit cela comme une force persistante qui survivra à divers cycles économiques, corrections de marché et consolidations industrielles. Ce n’est pas temporaire. C’est structurel.

Alphabet, en particulier, bénéficie de plusieurs vents favorables à long terme. La société se trouve à l’intersection des données, de la puissance de calcul et de l’engagement des utilisateurs — la trifecta centrale de la création de valeur de l’IA. Sa durabilité en tant qu’entreprise, combinée à sa position dans l’infrastructure de l’IA, suggère que Buffett voit une opportunité sur plusieurs décennies, et non un pic cyclique.

La conclusion

Burry risque de connaître un résultat opposé à celui que les investisseurs IA à long terme vivront probablement au cours de la prochaine décennie. Sa thèse à court terme a du sens dans une fenêtre temporelle étroite. Les préoccupations comptables méritent d’être prises au sérieux. Les arguments sur la valorisation ont du mérite.

Mais la patience contrariante de Buffett — attendre trois ans pendant que d’autres paniquaient, puis entrer avec une précision calculée — suggère une lecture différente de la trajectoire de l’IA. Là où Burry voit une bulle, Buffett voit une fondation. Là où Burry voit une fraude comptable prête à être dévoilée, Buffett voit des entreprises réinvestissant leurs profits dans des avantages concurrentiels.

Le temps dira quelle thèse s’avérera la plus durable. Mais si l’on en croit l’histoire, la conviction à long terme de Buffett dans des bénéficiaires établis de l’IA comme Alphabet devrait probablement produire des rendements bien supérieurs sur 20-30 ans, comparé aux profits à court terme de ses trades, aussi lucratifs qu’ils puissent paraître aujourd’hui.