VB vs ISCB : Quel ETF d'indice Small-Cap devriez-vous choisir aujourd'hui ?

Analyse rapide

Lors de la constitution d’un portefeuille de petites capitalisations, Vanguard’s VB et iShares’ ISCB offrent tous deux de solides points d’entrée, mais ils ne sont pas des jumeaux identiques. ISCB facture un peu moins cher à 0,04 % contre 0,05 % pour VB, mais cela représente une erreur d’arrondi en argent réel. La véritable différence se trouve ailleurs : VB est un géant $163 milliard qui écrase tout depuis deux décennies, tandis qu’ISCB est un acteur plus niche $257 million qui surperforme occasionnellement sur des horizons plus courts.

Comment se comportent-ils réellement ?

C’est là que les choses deviennent intéressantes. Au cours de l’année passée (à partir de décembre 2025), ISCB a enregistré un rendement de 14,3 %, surpassant VB avec 10,5 %. Ça a l’air bien sur le papier, non ? Mais en regardant sur cinq ans, le tableau change : un investissement de 1 000 $ dans VB est passé à 1 493 $, contre 1 480 $ pour ISCB. VB a délivré un rendement annualisé de 9,6 % depuis 2004, tandis qu’ISCB a réalisé 8,5 % sur la même période.

Les deux fonds ont connu une volatilité similaire lors des baisses — la perte maximale de VB a atteint 28,15 % sur cinq ans, tandis qu’ISCB a chuté à 29,94 %. Les rendements en dividendes sont pratiquement identiques, à 1,3 % pour chacun.

Qu’est-ce qu’il y a sous le capot ?

ISCB détient environ 1 540 actions suivies via un indice Morningstar avec un système de scoring quantitatif. Le portefeuille est orienté à 19 % vers l’industrie, 16 % vers la technologie, et surtout, 15 % vers la finance. Parmi les principales positions, on trouve Ciena, Coherent, et Rocket Lab — toutes en dessous de 0,6 % chacune.

VB, en revanche, détient environ 1 357 actions issues de l’indice CRSP U.S. Small Cap. Il est légèrement plus orienté vers l’industrie (20 %) et la tech (18 %), avec une exposition financière plus légère. Des holdings majeurs comme Insmed, Comfort Systems USA, et SoFi Technologies ne dépassent pas 0,7 % du fonds.

La gamme plus large d’ISCB permet une diversification accrue, mais la pondération stratégique de VB a historiquement permis d’obtenir de meilleurs rendements ajustés au risque.

La réalité du trading

C’est là que VB prend une avance considérable. Avec $163 milliard d’actifs sous gestion, VB bénéficie d’une liquidité sérieuse et de spreads serrés. La gestion d’ISCB avec $257 million d’AUM est respectable, mais à une échelle totalement différente. Si vous êtes un gros investisseur effectuant des transactions fréquentes, la profondeur de VB a son importance. Les coûts de transaction sur ISCB pourraient grignoter vos rendements si vous entrez et sortez constamment.

Alors, quel indice small-cap remporte la mise ?

À moins que vous n’ayez une raison précise de préférer la gamme légèrement plus large d’ISCB, le meilleur bilan à long terme de VB et sa liquidité nettement plus profonde en font le choix par défaut pour la majorité des investisseurs. La surperformance de VB sur 10 et 20 ans n’est pas du hasard — c’est l’effet de la capitalisation d’un meilleur déploiement et d’une domination sur le marché.

Les deux sont d’excellents véhicules à faible coût pour les petites capitalisations, et l’un ou l’autre surpasserait des portefeuilles concentrés de méga-technologies pour la diversification. Mais si vous construisez une position buy-and-hold en actions de petites capitalisations aujourd’hui, la stabilité éprouvée de VB et son marché liquide lui donnent un avantage.