Constellation Brands ou PepsiCo : quelle action de consommation de base mérite votre portefeuille ?

Deux géants de la consommation vacillent alors que le marché progresse

Constellation Brands (NYSE : STZ) et PepsiCo (NASDAQ : PEP) ont longtemps été considérés comme des valeurs défensives pour les investisseurs prudents recherchant la stabilité. Pourtant, ces deux actions ont déçu leurs actionnaires ces dernières années. Alors que le S&P 500 a grimpé de plus de 40 % au cours des deux dernières années, les actions de Constellation ont chuté de plus de 40 %, et PepsiCo a reculé de 10 %. Comprendre pourquoi ces poids lourds des produits de consommation de base sous-performent et si l’un ou l’autre mérite une nouvelle attention nécessite d’examiner leurs défis opérationnels distincts.

L’érosion de la dynastie de la bière de Constellation

Autrefois la force dominante dans le secteur des boissons alcoolisées, Constellation Brands tire la majorité de ses revenus de la production de bière. Son portefeuille comprend plus de 100 marques de boissons, avec des bières phares comme Modelo, Corona et Pacifico en tête des ventes. Les vins et spiritueux — notamment Kim Crawford et Casa Noble Tequila — complètent ses sources de revenus.

Pourtant, la trajectoire de croissance de Constellation a considérablement stagné. La catégorie bière elle-même fait face à des vents contraires structurels. Les consommateurs américains, en particulier les jeunes, boivent moins de bière que les générations précédentes, un changement séculaire qu’aucune entreprise ne peut inverser seule. De plus, les consommateurs hispaniques — historiquement responsables d’environ la moitié des ventes de bière de Constellation — ont réduit leurs dépenses alors que l’incertitude macroéconomique et les tensions politiques s’intensifiaient. Les augmentations de tarifs sur les importations d’aluminium sous l’administration Trump ont également comprimé les marges de Constellation sur ses importations de bière mexicaine.

L’entreprise a tenté de se diversifier dans les seltzers alcoolisés et les alternatives sans alcool pour attirer les jeunes acheteurs, mais ces catégories émergentes ne peuvent compenser la contraction constante de ses franchises de bière principales. Du côté des spiritueux et vins, Constellation a cédé des marques à marges plus faibles pour se concentrer sur des offres premium, une stratégie qui, paradoxalement, a réduit ses revenus globaux et accéléré son ralentissement des ventes.

Pour l’exercice 2026 (se terminant en février), la direction prévoit une baisse de 2 % à 4 % des ventes de bière, une chute de 17 % à 20 % pour les vins et spiritueux, et une baisse de 4 % à 6 % des ventes organiques totales. Wall Street estime une baisse de revenus plus forte de 11 %, avec un bénéfice par action ajusté en baisse de 4 %. En 2027, les analystes anticipent une stabilisation des revenus mais une croissance modeste du BPA de 8 %, à mesure que l’entreprise ajuste ses divisions sous-performantes.

À $140 par action, l’action se négocie à environ 10 fois le bénéfice prévu pour l’année suivante et offre un rendement en dividendes de 2,9 %, ce qui semble peu coûteux. Pourtant, une expansion du multiple restera difficile tant que Constellation ne parviendra pas à stabiliser son activité bière et à restructurer avec succès ses segments plus petits.

PepsiCo navigue entre compression des marges et surcharge de portefeuille

PepsiCo (NASDAQ : PEP) fait face à un ensemble différent de pressions opérationnelles. Si son segment boissons est resté relativement stable, sa branche alimentation emballée — dominée par Quaker Foods et Frito-Lay — subit une pression croissante. Quaker a connu des rappels de produits nuisibles, une demande faible en Chine et en Amérique latine, et a épuisé les tactiques traditionnelles de maîtrise des coûts comme la réduction des emballages et l’augmentation des prix pour contrer l’inflation.

Pour 2025, la guidance de PepsiCo prévoit une croissance organique “à un chiffre faible”, avec un BPA comparable stable en monnaie constante. La hausse des tarifs douaniers, la prudence des consommateurs et la concurrence accrue des autres fabricants alimentaires expliquent cette perspective prudente.

Ce parcours peu enthousiasmant a attiré l’attention d’Elliot Management, qui a accumulé en septembre une participation d’un milliard de dollars et a commencé à pousser pour un changement stratégique. L’investisseur activiste souhaite que PepsiCo élimine environ 20 % de son portefeuille de produits, concentre ses ressources sur ses marques principales, réduise ses prix pour renforcer sa compétitivité, et réduise ses coûts par la consolidation des installations et des suppressions d’emplois. Elliot préconise également d’adopter le modèle léger en actifs de Coca-Cola, en externalisant la production à des embouteilleurs tiers plutôt que de maintenir des opérations en propre.

Une telle restructuration pourrait débloquer une croissance plus forte des revenus et des profits à moyen terme. Cependant, 2025 reste une année de transition — les analystes prévoient une croissance de 2 % des revenus avec un BPA ajusté stable. En 2026, à mesure que les initiatives de transformation prennent effet, les attentes s’élèvent à 4 % de croissance des revenus et 5 % d’expansion du BPA.

Négociée à 150 $, PepsiCo affiche une valorisation de 18 fois le bénéfice prévu pour l’année suivante, avec un rendement en dividendes de 3,8 %, ce qui semble raisonnablement abordable. Pourtant, comme Constellation, l’action devra attendre que la direction aborde de manière crédible ses défis opérationnels fondamentaux.

Duel : pourquoi PepsiCo a l’avantage

Choisir entre ces deux noms de la consommation en difficulté nécessite de reconnaître qu’aucun ne constitue une opportunité d’achat urgente. Cependant, PepsiCo apparaît comme la meilleure option relative.

Constellation Brands doit faire face à une crise existentielle. Son portefeuille de bière — la principale source de revenus — se réduit face à la baisse séculaire de la consommation et à la compression des marges due aux tarifs. Les seltzers alcoolisés et les variantes sans alcool offrent des perspectives limitées. La société a besoin d’innovations révolutionnaires ou de gains de parts de marché qui semblent peu probables à court terme.

PepsiCo, en revanche, ne fait face qu’à des défis opérationnels sans menaces fondamentales sur son modèle économique. La réduction des coûts, le recentrage du portefeuille et la restructuration opérationnelle sont des objectifs réalisables avec des précédents clairs dans l’industrie. Le succès de Coca-Cola avec l’externalisation de l’embouteillage montre la faisabilité du plan de transformation potentiel de PepsiCo. La société ne se réinvente pas ; elle optimise ce qui existe.

Les deux actions resteront probablement en stagnation jusqu’à ce qu’un progrès significatif se manifeste, mais la trajectoire de PepsiCo offre plus de conviction que la recherche désespérée de pertinence de Constellation.