Regardant le parcours de développement de la DeFi au cours de ces dix dernières années, un phénomène mérite particulièrement d’être examiné : de nouveaux protocoles émergent sans cesse, l’AMM résout l’efficacité des échanges, les protocoles de prêt optimisent l’utilisation des fonds, les stablecoins gèrent l’ancrage des prix, les ponts inter-chaînes étendent l’écosystème… Chacun constitue une véritable innovation. Mais le problème est là — ces innovations sont isolées, fragmentées, comme des prototypes placés séparément sur des étagères, incapables de se connecter entre eux. Après dix ans, la valeur des actifs sur la blockchain augmente, la popularité de l’écosystème monte, de nouveaux projets apparaissent, mais l’ensemble de l’industrie n’a jamais construit une véritable architecture de système financier, encore moins une "structure stable en fonctionnement".

Certains disent que la DeFi est déjà suffisamment mature. Mais dès que l’on a vécu une crise sur la blockchain, on comprend que la "maturité" n’est en réalité qu’un faux-semblant. Lorsqu’un stablecoin perd son ancrage, cela déclenche immédiatement une liquidation en chaîne, plusieurs protocoles de premier plan sont entraînés dans la chute ; si un pont d’une blockchain rencontre un problème, la liquidité des autres chaînes disparaît instantanément ; face à une volatilité extrême du marché, toute la chaîne se coupe comme si l’électricité était coupée, la fragilité du système est alors totalement exposée. Ces effondrements ne sont jamais la faute d’un seul protocole, la cause profonde est que l’industrie n’a pas du tout construit le système nécessaire. Une industrie sans cadre structurel est condamnée à être en état d’expérimentation constante — chaque choc du marché ramène le système à zéro, puis il faut tout reconstruire à partir de rien.

Peut-être que le changement commence par cette approche : ne plus se limiter à des innovations ponctuelles, mais construire véritablement un système financier résilient, logique et cohérent.