Dernièrement, on me pose souvent des questions sur Falcon Finance — ce projet est-il vraiment fiable ou non, s'agit-il d'une narration sur la stablecoin ou d'un jeu de rendement, ou simplement d'une autre tendance dans le cycle.
Honnêtement, je n'avais pas prévu de m'y attarder au début. Jusqu'à ce qu'une fois, je remarque un phénomène très frappant : dans le contexte actuel, il est rare de voir un projet DeFi dont le TVL peut se maintenir stable à environ 2 milliards de dollars. Falcon Finance en fait justement partie.
Mais il y a un piège — une grosse taille ne signifie pas forcément sécurité ou fiabilité. J'ai moi-même fait beaucoup d'erreurs à ce sujet, alors cette fois, j'ai décidé de passer en revue tout son mécanisme, le flux de données et les actions des derniers mois. Franchement, plusieurs fois, j'ai dû m'arrêter en cours de lecture, car en avançant, je réalisais que ce n'était pas quelque chose sur lequel on peut tirer une conclusion immédiate.
L'analyse suivante n'a pas pour but de vous donner une réponse toute faite. Au contraire, je souhaite, dans une optique de préserver au maximum le capital, expliquer point par point ce que j'ai réellement réfléchi.
La première logique de Falcon est en fait très simple — c'est le concept de USDf. Vous pouvez le voir comme une sorte de dollar synthétique. Mais attention, ne vous contentez pas de voir le mot "synthétique" et penser que vous avez tout compris. Le vrai cœur du sujet réside dans la façon dont il est généré : par sur-collatéralisation. Plus important encore, la garantie n'est pas une seule asset, mais une combinaison hybride comprenant des crypto-actifs + une partie de RWA.
Ce premier niveau ne résout qu'une seule question : comment obtenir de la liquidité en dollars sans vendre ses actifs.
Si l'histoire s'arrêtait là, Falcon serait rapidement devenu un simple protocole de collatéralisation, sans atteindre la taille qu'il a aujourd'hui. La véritable différence réside dans le second niveau — le mécanisme sUSDf et tout le système de rendement. C'est là que se trouve la véritable différenciation du projet.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GateUser-2fce706c
· Il y a 2h
Deux milliards de TVL peuvent sembler impressionnants, mais je l'ai toujours dit — une grande taille ne garantit pas la sécurité. Il faut vraiment comprendre le mécanisme avant de monter à bord.
Voir l'originalRépondre0
HappyToBeDumped
· Il y a 19h
Deux milliards de TVL semblent impressionnants, mais ces deux dernières années, j'ai vu trop de grands projets s'effondrer, je n'ose pas en regarder davantage.
Voir l'originalRépondre0
ClassicDumpster
· Il y a 19h
TVL deux milliards peut sembler impressionnant, mais j'ai déjà vu trop de gros investisseurs partir en toute splendeur avant de faire faillite...
Voir l'originalRépondre0
NFTBlackHole
· Il y a 19h
Honnêtement, un TVL de deux milliards peut sembler impressionnant, mais j'ai fait trop de faux pas dans ce milieu. Une grande taille ne signifie pas sécurité, cette leçon doit être retenue.
Voir l'originalRépondre0
CryptoTarotReader
· Il y a 19h
20 milliards de TVL semblent impressionnants, mais combien ont réellement examiné leur structure de garantie ? Quoi qu'il en soit, je suis de plus en plus confus à force de regarder.
Dernièrement, on me pose souvent des questions sur Falcon Finance — ce projet est-il vraiment fiable ou non, s'agit-il d'une narration sur la stablecoin ou d'un jeu de rendement, ou simplement d'une autre tendance dans le cycle.
Honnêtement, je n'avais pas prévu de m'y attarder au début. Jusqu'à ce qu'une fois, je remarque un phénomène très frappant : dans le contexte actuel, il est rare de voir un projet DeFi dont le TVL peut se maintenir stable à environ 2 milliards de dollars. Falcon Finance en fait justement partie.
Mais il y a un piège — une grosse taille ne signifie pas forcément sécurité ou fiabilité. J'ai moi-même fait beaucoup d'erreurs à ce sujet, alors cette fois, j'ai décidé de passer en revue tout son mécanisme, le flux de données et les actions des derniers mois. Franchement, plusieurs fois, j'ai dû m'arrêter en cours de lecture, car en avançant, je réalisais que ce n'était pas quelque chose sur lequel on peut tirer une conclusion immédiate.
L'analyse suivante n'a pas pour but de vous donner une réponse toute faite. Au contraire, je souhaite, dans une optique de préserver au maximum le capital, expliquer point par point ce que j'ai réellement réfléchi.
La première logique de Falcon est en fait très simple — c'est le concept de USDf. Vous pouvez le voir comme une sorte de dollar synthétique. Mais attention, ne vous contentez pas de voir le mot "synthétique" et penser que vous avez tout compris. Le vrai cœur du sujet réside dans la façon dont il est généré : par sur-collatéralisation. Plus important encore, la garantie n'est pas une seule asset, mais une combinaison hybride comprenant des crypto-actifs + une partie de RWA.
Ce premier niveau ne résout qu'une seule question : comment obtenir de la liquidité en dollars sans vendre ses actifs.
Si l'histoire s'arrêtait là, Falcon serait rapidement devenu un simple protocole de collatéralisation, sans atteindre la taille qu'il a aujourd'hui. La véritable différence réside dans le second niveau — le mécanisme sUSDf et tout le système de rendement. C'est là que se trouve la véritable différenciation du projet.