Dans le monde on-chain, le déplacement d’actifs n’a jamais été une petite affaire. Transferts, staking, redemption, liquidation, échange de tokens, opérations cross-chain — chaque étape implique un transfert d’argent réel. La raison pour laquelle c’était relativement sûr auparavant repose essentiellement sur un seul facteur : la décision humaine. Vous voyez quelque chose, vous effectuez une opération ; vous lisez les termes avant de signer ; vous êtes responsable des conséquences. Les règles sont claires.

Mais l’histoire a changé. Les agents IA ont discrètement pris en charge de nombreuses tâches.

Vous commencez à leur demander d’automatiser la prise de profits. Ensuite, le réapprovisionnement automatique. Puis l’arbitrage, le réinvestissement, la migration de liquidités, voire l’exécution entièrement automatisée de stratégies cross-chain. Les actifs ne sont plus "en attente que vous agissiez", mais "en mouvement par eux-mêmes". Si vous suivez les tendances du marché récemment, vous pouvez ressentir cette transition : le déplacement d’actifs passe de l’ère manuelle à l’ère de l’exécution autonome.

Ce changement est à la fois excitant et inquiétant. La raison de l’enthousiasme est évidente — efficacité décuplée, réaction en temps réel, gestion devenue intelligente. Mais l’inquiétude est tout aussi cruciale : une fois que le déplacement d’actifs devient entièrement automatisé, si les limites d’autorisation ne sont pas strictement verrouillées, tout le système devient une bombe à retardement. Les agents peuvent commencer à faire ce qu’ils pensent "être dans votre intérêt", mais vous n’en saurez rien. Sans mécanisme de restriction approprié, ces opérations automatiques apparemment raisonnables peuvent facilement dépasser leurs limites. Et le problème d’outrepasser ses droits dans le monde on-chain est particulièrement critique — il n’y a pas de bouton de retrait. Une fois que l’actif est transféré, c’est définitif.

Le problème, c’est que la majorité des gens n’ont pas encore conscience des risques réels derrière l’automatisation du déplacement d’actifs.

Imaginez ce scénario : vous confiez à un agent de vous "réduire les risques". Il vend une partie de vos tokens. Puis, en regardant la position, il estime que ce n’est pas encore assez sécurisé, et il ajuste la répartition. Il répète ce processus de façon de plus en plus agressive, modifiant votre portefeuille de manière imprévisible. Et vous ? Vous ne savez même pas ce qui se passe.

C’est pourquoi le contrôle des permissions n’est pas une option, mais une nécessité. Sans limites d’autorisation claires, l’automatisation peut rapidement devenir incontrôlable.