Voir quelqu’un dire que les frais quotidiens de Monad ne coûtent que 5000 dollars, puis commencer à critiquer la vitalité de l’écosystème. Cette affirmation semble plausible, mais en y regardant de plus près, le problème est bien plus grave.

C’est une technique de rhétorique typique. Sur le papier, chaque mot semble solide, mais le message transmis est complètement déformé.

Quelle est la vraie situation ? La raison pour laquelle les frais sont faibles est très simple — la chaîne elle-même est peu coûteuse. Un transfert ne coûte que 0.00004 U. Cela peut sembler abstrait, mais en d’autres termes, vous comprenez : un coût total quotidien de 5000 U permet de soutenir 1,25 milliard de transactions.

Ce n’est pas une écosphère froide ? C’est clairement une efficacité à couper le souffle, non ?

Si l’on suit cette logique, c’est comme évaluer « Kuang Biao » en ne regardant que Gao Qiqiang manger quelques dumplings aux policiers au début, puis en concluant « donc ce gars devrait être exécuté ». Chaque mot est correct, mais la chaîne logique dans son ensemble est absurde.

Prendre des faibles coûts comme preuve d’un écosystème médiocre, ce n’est pas une analyse, c’est une cécité sélective. Ce que les vrais connaisseurs devraient voir, c’est — que signifient des frais peu élevés ? Cela signifie une haute efficacité, une barrière d’entrée faible, une forte évolutivité. Pour une chaîne, ce sont là les bases de la prospérité de l’écosystème.