Bitcoin est une assurance à confiance minimisée, selon Szabo

Source : CryptoNewsNet Titre original : « Bitcoin est une assurance à confiance minimisée », déclare Szabo Lien original : L’informaticien et juriste américain Nick Szabo a estimé que le Bitcoin devrait être considéré comme une « assurance à confiance minimisée ».

« Les plus sages de tous conserveront eux-mêmes leur Bitcoin, le véritable actif à confiance minimisée, en tant qu’assurance contre les scénarios les plus extrêmes, dont tout étudiant sérieux de l’histoire économique sait qu’ils ont une probabilité loin d’être nulle », a-t-il déclaré.

Contrairement aux banques, aux dépositaires ou aux gouvernements, le Bitcoin ne vous oblige pas à faire confiance à un tiers. Si vous conservez votre Bitcoin en auto-garde, personne ne peut vous le saisir ou l’inflater. La monnaie fiduciaire [image]comme l’USD, l’EUR( peut être diluée par l’inflation ou l’émission de dette publique.

Le Bitcoin agit comme une forme de protection contre des scénarios économiques extrêmes.

Les deux écoles

Szabo a répondu à l’interprétation de Fred Krueger sur les deux écoles concernant les contrats à terme sur Bitcoin.

L’école du « côté obscur » voit le Bitcoin récupéré, volé ou fortement contrôlé. Les utilisateurs ne peuvent pas faire confiance aux institutions ni aux solutions emballées.

Au sein de l’école « Joe », le Bitcoin devient une monnaie de haute puissance intégrée au système bancaire. Des solutions de garde, des tokens enveloppés et des instruments de crédit existeront. La minimisation de la confiance est maintenue grâce à une conception rigoureuse.

Szabo s’identifie à l’école « Joe », mais il continue de prôner l’auto-garde comme l’assurance ultime à confiance minimisée.

Même si les banques et les instruments de crédit adoptent le Bitcoin, l’approche la plus prudente consiste à en détenir une partie personnellement.

Dans ce modèle hybride, les institutions ajoutent du Bitcoin faiblement dilué à leurs portefeuilles pour se protéger contre l’inévitable dilution de la dette fiduciaire due à la démographie, tandis que les particuliers le gardent eux-mêmes pour se prémunir contre l’hyperinflation ou l’effondrement systémique.