En novembre 2025, un projet Layer2 a lancé un mécanisme de double destruction de tokens, assez rare dans le secteur. Contrairement au modèle traditionnel de destruction unique, ce système répartit les frais de gas générés par les transactions : 20 % sont utilisés pour brûler directement de l’ETH, tandis que les 80 % restants sont convertis en tokens natifs du projet avant d’être détruits, formant ainsi un ratio de destruction de 1:4.

Le principe de fonctionnement de ce mécanisme n’est en réalité pas très complexe. Après qu’un utilisateur ait effectué une transaction et payé les frais sur la blockchain, le protocole déclenche automatiquement un programme de répartition. Toutes les données sont entièrement publiques et transparentes sur la blockchain, permettant à quiconque de consulter en temps réel les enregistrements de destruction, ce qui élimine les soupçons d’opérations centralisées.

D’un point de vue tokenomique, cette approche est intéressante. L’équipe du projet avait déjà prévu d’allouer 85 % des tokens au développement de l’écosystème, et vient maintenant y ajouter un mécanisme de destruction continue. Une analogie simple : si la quantité totale de pommes sur le marché est fixe et que chaque jour, des gens jettent des pommes dans un broyeur, il reste naturellement de moins en moins de pommes à échanger.

Les données confirment également cette dynamique. En 2025, l’activité transactionnelle sur ce réseau n’a cessé d’augmenter, avec un pic journalier à 1,9 milliard de dollars en septembre. À ce niveau de volume, une quantité significative de tokens disparaît chaque jour définitivement du marché en circulation.

Encore plus ingénieuse est la stratégie d’arrimage à l’ETH. Les 20 % d’ETH brûlés directement lient en profondeur les intérêts des détenteurs d’Ethereum à l’évolution de ce Layer2. Il ne s’agit pas seulement d’une innovation technique, mais plutôt de la construction d’une communauté d’intérêts : plus la chaîne est utilisée, plus Ethereum lui-même bénéficie d’un effet déflationniste.

Bien sûr, savoir si ce mécanisme de destruction pourra réellement stimuler la croissance de la valeur dépendra aussi de la vitalité de l’écosystème. Après tout, la rareté du token n’est qu’une facette : seule une demande soutenue pourra en garantir le succès.

ETH3.39%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

11 J'aime

Récompense
11
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

TopEscapeArtist

· Il y a 12h

Ça a l’air pas mal, mais cette mécanique de burn, pour parler franchement, parie toujours sur le fait que l’activité de trading ne va pas s’effondrer… Combien de temps un volume quotidien de 1,9 milliard de dollars peut-il tenir ? C’est le classique dilemme de la tokenomics : burn ≠ hausse du prix. Je me suis déjà fait avoir par cette logique auparavant… La stratégie d’adossement à l’ETH est effectivement maligne, mais on verra à quel point c’est gênant quand le volume va baisser. C’est à ce moment-là que les signaux les plus dangereux apparaissent. La rareté du token sonne bien, mais sur le marché, si personne n’en veut, ça reste du papier sans valeur… Beaucoup trop de projets ont déjà échoué à cette étape. Un mécanisme qui paraît transparent, mais qui n’est en réalité qu’une manière détournée de réémettre des tokens pour les gros porteurs. Je connais trop bien les ficelles du secteur. Cette configuration de burn à 1:4… J’ai toujours l’impression qu’il y a quelque chose qui cloche, l’analyse technique montre des signaux de danger. Encore une histoire de “burn permanent”, mais dès qu’on analyse les adresses cold wallet, la vérité éclate… Ça sonne bien de parler de communauté d’intérêts, mais pour être honnête, ça veut surtout dire que les intérêts de tout le monde sont liés à leur survie. Une fois la hype retombée, qui se souciera encore du burn ? Où dois-je placer mon stop-loss… Au final, tout dépend de la demande réelle ; sinon, c’est juste trouver une excuse pour refiler ses tokens à d’autres à des prix élevés.

Voir l'originalRépondre0

DegenDreamer

· Il y a 12h

Encore des mécanismes de burn et de liage, ça a l'air plutôt sophistiqué, mais les applications écologiques peuvent-elles vraiment suivre ? --- Eh attendez, ces 1,9 milliard de dollars de volume de transactions quotidien, c'est du solide ? Ça semble un peu fictif. --- La logique de la double destruction de jetons, je comprends, c'est juste de peur que ça ne devienne un autre projet de "bouche tranchante, cœur de tofu". --- Ce qui est intéressant, c'est qu'il faut aussi faire gagner les holders d'ETH, cette bande de gens fait vraiment des calculs précis. --- La rareté des jetons a déjà été trop exploitée, le point crucial, c'est que quelqu'un doit vraiment les utiliser. --- Le mécanisme de burn sonne bien, mais si le volume de transactions chute ? La liquidité ne va-t-elle pas s'effondrer à nouveau ? --- N'est-ce pas une sorte de déflation déguisée ? Rien de nouveau, il suffit de voir si l'écosystème va continuer à sucer le sang. --- C'est tellement compliqué, il vaudrait mieux le dire directement aux utilisateurs : je veux que les jetons prennent de la valeur, gardez-les. --- Ce coup de lier l'ETH est vraiment sévère, ça a scellé le destin des holders d'Ethereum, intelligent c'est sûr. --- Pour être honnête, les mécanismes de burn sont partout, mais les projets qui émergent vraiment sont rares, pour savoir si celui-ci peut percer, il faut voir ce que le marché en dit.

Voir l'originalRépondre0

MissedAirdropBro

· Il y a 12h

Ces opérations de destruction de jetons semblent belles, mais je m'inquiète davantage de la capacité du volume à tenir le coup... --- Détruire de l'ETH est effectivement une bonne stratégie, cela attire directement les holders d'Ethereum, mais il faut encore voir si l'écosystème est fiable. --- Attendez, comment le ratio de 1:4 est-il calculé ? Ça semble un peu compliqué, quelqu'un peut-il expliquer clairement... --- Avec un volume quotidien de 1,9 milliard de dollars, si cet engouement diminue, la destruction ne servira à rien, il faut surtout avoir des applications durables. --- La métaphore du broyeur à pommes est bonne, mais le problème est de savoir s'il y aura toujours des gens pour y jeter des pommes... --- Peu importe à quel point la tokenomics est belle, ce mécanisme ressemble un peu à une nouvelle façon de se faire prendre pour des cons. --- Cela dit, ce projet s'appuie-t-il uniquement sur la destruction pour créer de l'engouement, l'application est-elle vraiment viable...

Voir l'originalRépondre0

GhostAddressMiner

· Il y a 12h

Attendez, je dois vérifier quelle est l'adresse de destruction de 20% des ETH... J'ai l'impression que cette logique est trop parfaite, parfaite au point d'être suspecte. 19 milliards de dollars de volume de transactions chaque jour ? Je dois vérifier les données réelles off-chain moi-même, ne laissons pas encore une fois un faux boom se produire. Destruction ≠ hausse de valeur, ce point est plutôt juste. Mais le vrai problème est... vers quelles adresses se dirigent les 85% des jetons ? Que font actuellement les premiers détenteurs ? Ce mécanisme est conçu de manière si astucieuse, au point que je soupçonne qu'il sert de couverture pour encaisser certains grands investisseurs.

Voir l'originalRépondre0

CoinBasedThinking

· Il y a 12h

Le ratio de double destruction semble incroyable, mais la clé est de voir si le volume peut tenir le coup, sinon cela deviendra une rareté d'air.

Voir l'originalRépondre0

FlippedSignal