#特朗普撤销农业产品关税 Sur le marché, beaucoup d'interprétations de cette chute de Bitcoin sont à côté de la plaque.

Le plus typique est ce genre de discours : « 120 000 BTC du groupe Taizi saisis par les États-Unis, la décentralisation est en faillite ». La logique ne tient pas. Si le Bitcoin devait vraiment s'effondrer à cause du « blocage des canaux de production illicite », il aurait dû atteindre zéro dès que Silk Road a été démantelé et que les pays d'Europe et d'Amérique du Nord ont saisi massivement des BTC. Et le résultat ? Le prix continue de suivre sa trajectoire habituelle, ces événements n'ont presque aucun impact sur la tendance à long terme.

Où se trouve le véritable problème ? L'épuisement de la liquidité.

Le marché des achats est essentiellement à son point le plus bas, les institutions commencent à récupérer de l'argent de manière frénétique. Regardez des géants technologiques comme Amazon et Meta qui commencent à émettre des obligations pour financer des infrastructures d'IA, une telle opération n'a pas été vue depuis trois ans — que cela signifie-t-il ? La trésorerie ne peut plus soutenir la vitesse des dépenses. Le prix des actions de Meta est presque revenu à son niveau du début de l'année, le marché des capitaux commence déjà à voter avec les pieds. Même les grandes entreprises manquent d'argent, comment l'appétit pour le risque sur l'ensemble du marché ne pourrait-il pas s'effondrer ?

La chute du 11 octobre a directement plongé le sentiment du marché des cryptomonnaies à un point de congélation. À ce jour, il ne s'est pas complètement rétabli. La réduction des attentes de baisse des taux de la Réserve fédérale, la théorie du cycle de quatre ans de Bitcoin, ces facteurs existent vraiment, mais ce ne sont pas les contradictions fondamentales. La clé qui a écrasé les prix, c'est la sortie nette continue des ETF Bitcoin, en particulier de l'iBIT - les fonds se retirent massivement, et le pouvoir de reprise est naturellement interrompu.

Il y a aussi un malentendu courant : considérer le Bitcoin comme un actif refuge.

Bitcoin n'a jamais été un outil de couverture au sens traditionnel du terme, c'est un actif de réserve, un actif de couverture contre l'inflation. La logique des hausses et des baisses est très simple : suivre la liquidité du dollar. Quand le dollar est abondant, il augmente, et quand la liquidité se resserre, il se corrige. En essence, c'est un réservoir d'eau pour le dollar. Tant que les fonds sur le marché sont suffisants et que la demande est suffisamment forte, même si quelqu'un place des ordres de vente massifs à 100 000 dollars, les baissiers doivent d'abord digérer ces jetons avant de pouvoir continuer à faire pression.

Donc, ne ramenez plus les raisons de la chute à « l'entrave au blanchiment d'argent des industries illégales », c'est une perspective d'initié. Le cœur de cet ajustement est : épuisement de la liquidité + pénurie de liquidités institutionnelles + effondrement du sentiment du marché, et cela n'a rien à voir avec le soi-disant « usage restreint du dark web ». Ceux qui crient au retour à zéro à tout bout de champ ne comprennent peut-être même pas la logique sous-jacente de Bitcoin.