Les gens interprètent complètement mal cet extrait d'interview. L'angle du sauvetage gouvernemental ? Complètement exagéré. Ce qui a réellement été discuté était beaucoup plus nuancé : les systèmes d'IA atteignant potentiellement un impact de niveau nucléaire, et comment les gouvernements sont historiquement intervenus pour assurer les installations nucléaires parce que le public était nerveux face aux risques. L'avis de Sam ? Assez simple. Il espère que les entreprises privées s'en occupent. Il préfère en fait cette voie. Mais le cadre a été déformé en quelque chose qu'il n'était pas.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
3
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
RunWhenCut
· Il y a 9h
Ne pas comprendre, c'est simplement semer la confusion.
Voir l'originalRépondre0
screenshot_gains
· Il y a 9h
Encore en train de mettre le rythme, n'est-ce pas ?
Voir l'originalRépondre0
MoneyBurnerSociety
· Il y a 9h
Les experts des pièges viennent de nouveau interpréter les messages d'erreur.
Les gens interprètent complètement mal cet extrait d'interview. L'angle du sauvetage gouvernemental ? Complètement exagéré. Ce qui a réellement été discuté était beaucoup plus nuancé : les systèmes d'IA atteignant potentiellement un impact de niveau nucléaire, et comment les gouvernements sont historiquement intervenus pour assurer les installations nucléaires parce que le public était nerveux face aux risques. L'avis de Sam ? Assez simple. Il espère que les entreprises privées s'en occupent. Il préfère en fait cette voie. Mais le cadre a été déformé en quelque chose qu'il n'était pas.