Le règlement sur les droits d'auteur de 1,5 milliard de dollars d'Anthropic expose le point aveugle éthique de l'industrie de l'IA

Un montant stupéfiant de 1,5 milliard de dollars - c'est ce qu'Anthropic a accepté de payer aux auteurs dont les œuvres ont été pillées pour rendre leur chatbot IA Claude plus humain. En tant que personne ayant observé l'industrie de l'IA croître avec à la fois fascination et inquiétude, ce règlement semble être la première véritable conséquence pour les entreprises technologiques qui se sont servies d'œuvres créatives en toute impunité.

Je n'étais pas surpris lorsque le juge William Alsup a permis aux auteurs de poursuivre leur procès. Ce n'étaient pas des écrivains amateurs mais des professionnels établis dont les livres ont été essentiellement volés à partir de bibliothèques d'ombre comme Library Genesis et le jeu de données Books3. Anthropic a téléchargé environ 500 000 livres piratés sans même un clin d'œil à la loi sur le droit d'auteur ou à une compensation équitable.

Ce qui est particulièrement exaspérant, c'est la façon dont Anthropic, regorgeant de liquidités d'investissement provenant de géants de la technologie, n'a pas daigné licencier le contenu de manière légitime. Au lieu de cela, ils ont construit leur entreprise sur le dos de créateurs qui passent des années à perfectionner leur art, pour voir leur travail aspiré dans un algorithme sans permission.

Chaque écrivain dont le travail a été détourné recevra environ 3 000 $ - une bagatelle par rapport à ce qu'Anthropic pourrait gagner grâce à son IA. Et ce chiffre de 1,5 milliard de dollars pourrait augmenter considérablement si d'autres œuvres non autorisées sont découvertes dans leurs données d'entraînement.

L'accord exige qu'Anthropic détruise chaque copie des livres piratés, mais soyons réalistes - comment “désapprendre” ce qui a déjà été absorbé dans leurs modèles ? Cet accord ne les protège pas non plus de nouvelles poursuites. Les auteurs peuvent toujours poursuivre si Claude reproduit des passages protégés par des droits d'auteur ou enfreint leur travail.

Aparna Sridhar, la vice-conseillère générale d'Anthropic, affirme qu'ils souhaitent se concentrer sur “le développement d'outils qui améliorent la science et servent le public” plutôt que de se battre devant les tribunaux. C'est un récit pratique après avoir été pris la main dans le sac. Ils n'admettent bien sûr pas de responsabilité.

Parallèlement, d'autres entreprises d'IA font face à des poursuites similaires. Ce règlement a peut-être sauvé Anthropic d'une bataille devant la Cour suprême qui aurait pu changer fondamentalement la manière dont l'utilisation équitable s'applique à l'IA, mais cela crée un précédent que d'autres entreprises ne peuvent pas ignorer.

Le règlement pour l'industrie de l'IA a commencé. La question maintenant est de savoir si cela va fondamentalement changer la façon dont ces entreprises abordent les œuvres créatives, ou si elles considéreront simplement des règlements comme ceux-ci comme le coût de faire des affaires.