Le crash Crypto du 11 octobre : Que s'est-il vraiment passé

Environ 60 à 90 millions de dollars de USDe ont été déversés sur Binance, ainsi que wBETH et BNSOL, pour exploiter une vulnérabilité dans le système de tarification où le collatéral était évalué en fonction des données de carnet de commandes de Binance plutôt que sur des oracles externes.

Cette déviation de prix locale a déclenché des liquidations forcées de $500 millions à $1 milliards, enflammant une cascade de plus de $19 milliards à travers tout le marché, et a rapporté aux attaquants environ $192 millions de profits grâce à des positions courtes pré-ouvertes ( d'une valeur de 1,1 milliard de dollars) sur BTC/ETH sur Hyperliquid — juste quelques minutes avant que la nouvelle des tarifs de Trump ne soit publiée.

Ce n'était pas un échec de USDe—le problème était un défaut dans le système de Binance qui a été exploité au milieu du bruit de la panique macro.

Ce qui ressemblait à du chaos était en réalité une exploitation planifiée du système de tarification interne de Binance, amplifiée par un choc macroéconomique et un effet de levier excessif au sein du système.

---

Dans le cadre de sa fonctionnalité de Compte Unifié, Binance a permis l'utilisation de USDe, wBETH et BNSOL comme garantie.

Cependant, l'évaluation n'était pas basée sur des oracles ou des prix de rachat, mais sur les propres cotations au comptant de Binance, ce qui est devenu une vulnérabilité critique.

Le 6 octobre, Binance a annoncé une transition prévue vers une tarification basée sur des oracles, mais la mise en œuvre n'était prévue que pour le 14 octobre, laissant une fenêtre de huit jours pour une attaque.

---

Pendant cette période, des acteurs bien organisés ont commencé à manipuler le carnet de commandes de Binance, déversant environ 60 à 90 millions USDe, ce qui a fait chuter son prix sur Binance à 0,65 $, tandis qu'il restait autour de $1 sur d'autres échanges.

Depuis que le système de garantie de Binance utilisait ses prix internes, cela a instantanément effacé les marges et déclenché des liquidations forcées de $500 millions à $1 milliards.

Puis, des nouvelles ont éclaté concernant les tarifs proposés de 100 % de Trump sur la Chine, intensifiant la panique et les problèmes de liquidité.

---

Le même jour, de nouveaux portefeuilles sur Hyperliquid ont ouvert des positions courtes de 1,1 milliard de dollars sur BTC et ETH, financées par 110 millions de USDC provenant de sources liées à Arbitrum.

Lorsque la cascade de liquidation sur Binance a fait chuter les prix du BTC et de l'ETH, ces positions ont généré environ $192 millions de bénéfice net après avoir été fermées au plus bas.

Le timing, la précision et les canaux de financement indiquent une action coordonnée.

---

Les liquidations sur Binance ont conduit à une vente massive de BTC, ETH et altcoins sur des carnets de commandes peu fournis.

D'autres échanges ont commencé à refléter la baisse grâce à des bots et des algorithmes d'arbitrage inter-marchés.

Les teneurs de marché, se couvrant sur plusieurs plateformes, ont été contraints de liquider des positions partout.

Le résultat : plus de $19 milliards en liquidations mondiales, avec de nombreux altcoins chutant de 50 à 70 % en une seule journée, le tout déclenché par moins de $100 millions en garanties manipulées.

Qui est à blâmer ?

• Binance : L'architecture défaillante et la mise en œuvre tardive de l'oracle sont la cause profonde. • Les attaquants : Ils ont orchestré et synchronisé la manipulation, profitant des positions à découvert externes. • Ethena (USDe) : Pas en faute. Le protocole est resté entièrement collatérisé, les remboursements fonctionnaient normalement et le peg a tenu à 1:1 sur toutes les autres plateformes.

Conséquences

Binance a reconnu des "problèmes techniques sur la plateforme," a promis une compensation pour les utilisateurs touchés (margin, futures, et comptes de prêt), et a mis en œuvre des seuils de prix minimum et une intégration oracle.

USDe a continué à fonctionner sans interruptions, et l'incident est devenu un cas d'étude clair de la manière dont une erreur dans le système de tarification d'un échange peut déclencher des liquidations en cascade sur l'ensemble du marché.