SEC et CFTC s'unissent sur Crypto — mais est-ce trop peu, trop tard ?

J'ai vu ces organismes de réglementation jouer au chat et à la souris avec la crypto pendant des années, et la déclaration conjointe de mardi donne l'impression qu'ils admettent enfin qu'ils ne peuvent pas remettre le génie dans la bouteille.

La SEC et la CFTC jouent soudainement les gentils, coordonnant leur approche des produits crypto au comptant à travers leurs initiatives aux noms fantaisistes "Project Crypto" et "Crypto Sprint". Mais soyons réalistes : cela vient après qu'ils ont déjà fait fuir d'innombrables entreprises crypto des côtes américaines.

Ils prétendent que cette collaboration "améliorera les options de trading" pour nous, les participants du marché. Quelle générosité ! Après des années d'actions d'application et d'incertitude réglementaire qui ont poussé l'innovation à l'étranger, maintenant ils veulent "rationaliser" les choses ?

La déclaration confirme essentiellement ce que beaucoup d'entre nous savaient déjà : les lois existantes n'interdisent en réalité pas aux échanges enregistrés de faciliter ces produits cryptographiques au comptant. Alors pourquoi tant d'années d'application stricte ? Pourquoi ont-ils attendu jusqu'en 2025 pour clarifier cela ?

Leur cadre impose toujours des transactions crypto de détail avec effet de levier ou sur marge sur des marchés de contrats désignés ou des bourses étrangères de commerce avec enregistrement CFTC. Il existe une exception pour les bourses nationales de valeurs mobilières enregistrées auprès de la SEC, mais les contraintes restent nombreuses.

Je trouve particulièrement ironique qu'ils "encouragent maintenant les échanges à s'engager avec le personnel" alors qu'ils préparent leurs soumissions. Le mal est déjà fait : de nombreux échanges ont simplement délocalisé leurs opérations en dehors des États-Unis plutôt que de faire face à ce champ de mines réglementaire.

Bien sûr, ils parlent de transparence et d'exécutions efficaces améliorant la concurrence, mais où était cette attitude lorsque les traders fuyaient vers des plateformes offshore en raison de l'incertitude réglementaire ?

Un porte-parole de la CFTC a déclaré que leurs précédentes actions d'application de la loi "envoyaient un message clair" concernant les activités innovantes faisant l'objet d'un examen. Maintenant, ils disent "en fait, ces activités sont acceptables selon les lois en vigueur." Le retournement est réel.

Cette soudaine clarté réglementaire semble moins être le résultat d'un leadership tourné vers l'avenir et plus comme une tentative désespérée de maintenir la pertinence des États-Unis sur les marchés mondiaux de la crypto après que la plupart des innovations se soient déjà déplacées ailleurs.

Tant pis qu'il leur ait fallu jusqu'en 2025 pour le comprendre.