Dans l'écosystème actuel des cryptoactifs, la liste des collaborations des projets ZK (zk-SNARKs) est manifestement devenue un indicateur clé pour évaluer la force des projets. Le projet Boundless en est un exemple typique, avec un impressionnant panel de partenaires : la fondation Ethereum fournit des conseils, Base utilise sa capacité de preuve, et même EigenLayer en dépend pour optimiser son mécanisme de pénalité. À première vue, Boundless semble bénéficier de l'intérêt des géants de l'industrie.

Cependant, un examen attentif de ces partenariats soulève des questions : combien d'entre eux ont un contenu substantiel et combien ne sont que des noms sans valeur ? Dans le domaine des cryptoactifs, nous voyons souvent des équipes de projet signer des accords et poser pour des photos, mais les collaborations qui se traduisent réellement par une valeur sur le réseau sont rares.

Prenons l'exemple de la collaboration entre Boundless et EigenLayer. Bien qu'elle soit promue comme une 'intégration profonde', la seule fonctionnalité réellement mise en œuvre jusqu'à présent est l' 'optimisation du mécanisme de pénalité'. La 'diversification des revenus de re-staking' précédemment promise n'a toujours pas été réalisée, et les récompenses supplémentaires obtenues par les stakers d'EigenLayer via Boundless ne représentent même pas les trois quarts de ce qui était attendu. Cette situation est comparable à deux restaurants qui font la promotion d'un événement en collaboration, mais qui n'affichent qu'une simple affiche à l'entrée, sans proposer de nouveaux plats ni d'offres substantielles, ce qui ne peut que décevoir leurs supporters.

Regardons maintenant la collaboration entre Boundless et le projet BOB, qui prétend offrir des services de preuve pour les Rollups Bitcoin. Cette affirmation semble très attrayante, car améliorer l'évolutivité de l'écosystème Bitcoin a toujours été un défi majeur pour l'industrie. Cependant, les résultats des tests actuels montrent qu'il ne supporte pour l'instant que des preuves de transfert d'actifs de base, et pour valider des logiques de contrats intelligents complexes, il faut encore compter sur les sidechains Ethereum. Plutôt que de parler de 'soutien ZK natif à Bitcoin', il serait plus juste de dire qu'il s'agit d'attirer l'attention en s'appuyant sur la renommée de Bitcoin.

En comparaison, les progrès d'autres projets ZK-Rollups semblent plus substantiels. Ce phénomène souligne que, lors de l'évaluation des projets ZK, nous ne devrions pas seulement être trompés par la liste de collaborations en surface, mais plutôt approfondir notre compréhension de la mise en œuvre réelle de ces collaborations et de la valeur réelle qu'elles apportent aux utilisateurs. Seuls les projets qui peuvent réellement résoudre des problèmes concrets et améliorer l'expérience utilisateur peuvent se démarquer dans une concurrence féroce et apporter une contribution substantielle au développement de l'écosystème des cryptoactifs.