Adam Back nie avoir été le créateur de Bitcoin Satoshi Nakamoto après une enquête du New York Times

Le développeur britannique de Bitcoin et PDG de Blockstream, Adam Back, a publiquement démenti le 8 avril 2026 qu’il soit Satoshi Nakamoto, le créateur pseudonyme de Bitcoin, après qu’une enquête du New York Times menée par le journaliste John Carreyrou l’a identifié comme le meilleur candidat possible pour être l’inventeur de la monnaie numérique.

Back a rejeté l’article comme relevant d’un « biais de confirmation » et a déclaré que les éléments étaient « une combinaison de coïncidences et de formulations similaires provenant de personnes ayant une expérience et des centres d’intérêt comparables », tout en réaffirmant qu’il ne sait pas qui est Satoshi et qu’il estime que « c’est bon pour bitcoin » que l’identité reste inconnue.

Une enquête du New York Times pointe Back comme Satoshi

L’enquête du New York Times, menée pendant plus d’un an par John Carreyrou (connu pour avoir révélé le scandale Theranos), a cité plusieurs facteurs reliant Back à Satoshi Nakamoto : des formulations, de l’orthographe et de la grammaire similaires entre les publications de Back et celles de Satoshi dans les premiers forums en ligne, des calendriers d’activité en ligne qui se chevauchent, et le travail précoce de Back sur Hashcash, un système de preuve de travail crucial pour le minage de Bitcoin. L’article a également noté que les schémas d’activité en ligne de Back correspondaient à la disparition de Satoshi peu après la publication du Bitcoin white paper.

Les e-mails et les publications en ligne de Back ont été comparés à ceux de Satoshi, révélant des similitudes frappantes. L’enquête a conclu que Back est le candidat le plus plausible parmi plusieurs, dont les informaticiens Hal Finney et Nick Szabo.

Back rejette les allégations, invoque un biais de confirmation et la coïncidence

Dans une série de publications sur X, Back a déclaré : « Je ne suis pas satoshi, mais j’ai été très tôt focalisé sur les implications positives pour la société de la cryptographie, de la confidentialité en ligne et de l’argent électronique. » Il a expliqué que le volume élevé de ses publications sur les premiers forums crypto rendait plus probable que ses commentaires soient retrouvés sur des sujets pertinents, créant un biais de confirmation qui devrait être corrigé statistiquement.

En réponse à l’affirmation du Times selon laquelle il était absent des forums Bitcoin lorsque Satoshi était le plus actif et qu’il était revenu après la disparition de Satoshi, Back a déclaré qu’il avait en réalité « beaucoup bavardé » sur les forums à l’époque. Il a qualifié le reste des éléments de « combinaison de coïncidences et de formulations similaires provenant de personnes ayant une expérience et des centres d’intérêt comparables ». Back a ajouté : « Je ne sais pas non plus qui est satoshi, et je pense que c’est bon pour bitcoin que ce soit le cas, car cela aide bitcoin à être considéré comme une nouvelle classe d’actifs, une denrée numérique mathématiquement rare. »

Blockstream, l’entreprise dirigée par Back, a publié une déclaration indiquant : « L’histoire du New York Times d’aujourd’hui repose sur une interprétation circonstancielle de certains détails et sur des spéculations, et non sur une preuve cryptographique définitive. Le Dr Adam Back a constamment déclaré qu’il n’est pas Satoshi Nakamoto. »

Tentatives précédentes pour dévoiler Satoshi

L’identité véritable de Satoshi Nakamoto figure parmi les mystères les plus durables d’Internet. Ce n’est pas la première fois que quelqu’un est désigné comme l’inventeur de Bitcoin. En 2024, un documentaire de HBO a nommé l’expert canadien en crypto Peter Todd comme Satoshi ; Todd l’a qualifié de « ridicule ». En 2014, Newsweek a identifié Dorian Nakamoto, un homme sino-japonais-américain japonais, mais l’allégation a largement été réfutée. En 2015, l’informaticien australien Craig Wright s’est déclaré être Satoshi, mais après des années d’allégations, un juge de l’UK High Court a estimé qu’il n’était pas Satoshi. Back a été un témoin lors des audiences qui ont apporté des éléments contre les affirmations de Wright.

Si Satoshi Nakamoto contrôle toujours le Bitcoin wallet d’origine qui a miné les premiers bitcoins, le stock de plus d’un million de BTC vaudrait aujourd’hui environ $70 milliards, représentant 5 % du total des 21 millions de coins qui seront jamais créés. Back a plaisanté sur X : « Je m’en veux de ne pas avoir miné par colère en 2009. »

Réaction du marché et prix du Bitcoin

Le Bitcoin était récemment en hausse de 4,4 %, à $71,732.79, le 8 avril, dans le cadre d’un vaste mouvement de reprise du marché lié à la trêve entre les United States et l’Iran. La communauté crypto affirme depuis longtemps que l’identité de Satoshi Nakamoto n’est pas un enjeu financièrement matériel, puisque Bitcoin fonctionne de manière indépendante depuis plus d’une décennie.

FAQ

Quelle preuve le New York Times a-t-il présentée pour identifier Adam Back comme Satoshi Nakamoto ?

L’enquête a cité un langage, une orthographe et une grammaire similaires dans les premiers posts de forum de Back et de Satoshi, des calendriers d’activité en ligne qui se chevauchent, l’absence de Back des forums pendant la période d’activité la plus forte de Satoshi, et le travail précoce de Back sur Hashcash, un système de preuve de travail essentiel au minage de Bitcoin.

Adam Back a-t-il déjà été accusé d’être Satoshi Nakamoto ?

Oui. Back a été considéré pendant des années comme l’un des candidats les plus plausibles, aux côtés de Hal Finney et Nick Szabo. Il a toujours nié être Satoshi et l’a de nouveau fait après l’article du New York Times.

Pourquoi la communauté Bitcoin valorise-t-elle l’anonymat de Satoshi ?

De nombreuses personnalités de Bitcoin pensent que garder secrète l’identité de Satoshi préserve la nature décentralisée et sans leader de la cryptomonnaie. Back lui-même a déclaré qu’il ne sait pas qui est Satoshi et qu’il pense que c’est « bon pour bitcoin » parce que cela aide Bitcoin à être vu comme une nouvelle classe d’actifs, une denrée numérique mathématiquement rare.