Selon la surveillance de 1M AI News, la plateforme open source d’assistance à l’IA OpenClaw a publié la version v2026.4.5, comprenant environ 40 nouvelles fonctionnalités et des centaines de corrections, réalisées par plus de 60 contributeurs. Il s’agit de la première mise à jour majeure depuis le bannissement par Anthropic de l’accès à l’abonnement d’OpenClaw.
La nouvelle fonctionnalité la plus marquante est un système expérimental de mémoire de « rêves » (dreaming), qui segmente l’intégration des mémoires en trois phases de collaboration : un sommeil léger pour filtrer les souvenirs à court terme, un sommeil profond pour l’écriture de manière persistante, et la phase REM pour repérer les associations et distiller des informations persistantes. Chaque phase dispose d’une planification indépendante et peut s’exécuter automatiquement sans intervention de l’utilisateur, avec une interface Dream Diary et des outils de débogage. Dans le code source de Claude Code, accidentellement divulgué le 31 mars, on trouve justement un mécanisme nommé autoDream, qui effectue aussi automatiquement l’intégration, la déduplication et l’élimination des contradictions de mémoire lorsqu’il est au repos, en utilisant une architecture en couches similaire : l’index est toujours chargé, les thèmes sont lus à la demande, et l’historique est uniquement recherché sans être chargé.
Autre point similaire : l’optimisation du cache des prompts. Dans cette version, OpenClaw améliore le taux de réussite du cache par des moyens tels que l’arrangement déterministe des définitions d’outils MCP, la normalisation des empreintes de system prompts et la séparation des listes d’outils intégrés. Le code source divulgué de Claude Code montre que son implémentation interne utilise une frontière stable/dynamique des prompts pour maximiser la réutilisation du cache ; les deux orientations d’optimisation sont presque identiques. L’ingénieur de Claude Code, Boris Cherny, est lui-même aussi l’un des contributeurs à cette amélioration du cache d’OpenClaw.
Cependant, d’après l’historique de développement des PR liées à OpenClaw, ces fonctionnalités ont été conçues bien avant l’événement de divulgation : terminer en moins d’une semaine un transfert de fonctionnalités de cette ampleur n’est pas réaliste sur le plan de l’ingénierie. Il est donc plus probable que les deux projets, en cherchant à résoudre le même problème, aient convergé vers des solutions similaires, et que la divulgation ait donné au public pour la première fois l’occasion de comparer directement les conceptions internes des deux.
Les autres mises à jour principales incluent :