Le conseil de la Réserve fédérale, M. Barr, met en garde contre les risques de « squeeze » (désengagement massif) et de blanchiment de capitaux que les stablecoins peuvent dissimuler, et souligne que la loi GENIUS n’est qu’un point de départ ; les détails de la réglementation et la coordination entre plusieurs institutions sont le véritable enjeu.
Barr met en garde contre le risque caché des stablecoins ; la régulation ne doit pas s’arrêter à la loi
Le membre du Conseil de la Réserve fédérale (Federal Reserve), Michael Barr, a récemment indiqué, lors d’un discours public, que bien que les stablecoins soient considérés comme une infrastructure de base importante pour le marché des actifs numériques, en l’absence d’une réglementation stricte et d’une conception institutionnelle, ils pourraient tout de même reproduire l’histoire de l’« échec de la monnaie privée ». Il a déclaré que le marché avait déjà connu à plusieurs reprises des troubles financiers dus à un manque de supervision ; si les stablecoins ne bénéficient pas de garanties suffisantes, ils pourraient à nouveau provoquer des risques similaires.
Barr a notamment mentionné que si le « projet de loi GENIUS » a déjà instauré une structure juridique initiale pour les stablecoins, il n’a pas éliminé le problème fondamental. Il a souligné que le véritable point clé ne réside pas dans le projet de loi lui-même, mais dans la manière dont les organismes de régulation le transforment en règles concrètes et exécutables ; sinon, le système pourrait encore comporter des failles.
Le risque central des stablecoins : les actifs de réserve et la capacité de rachat
Barr a indiqué que la capacité des stablecoins à rester « stables » dépend de leur aptitude à racheter immédiatement au prix 1:1 dans n’importe quel contexte de marché. Cela ne concerne pas seulement la capacité de gestion des actifs de l’émetteur, mais est aussi étroitement lié à la qualité et à la liquidité des actifs de réserve.
Il a averti que même des obligations d’État considérées comme sûres peuvent, dans des scénarios de pression du marché, connaître des problèmes de liquidité, ce qui peut ensuite affecter la capacité de rachat des stablecoins. Dès que la confiance du marché vacille, le risque de « squeeze » est très probable ; cela rappelle les situations rencontrées par les fonds monétaires lors des crises financières passées. En outre, Barr a également noté que l’émetteur lui-même a une motivation à rechercher du rendement ; il pourrait donc assumer des risques plus élevés dans l’allocation des actifs afin d’augmenter le taux de rendement, ce qui affaiblirait davantage la sécurité du stablecoin.
Risques de blanchiment et de financement d’activités illégales encore à résoudre
En plus des problèmes de stabilité financière, Barr a aussi mis l’accent sur la circulation de capitaux illégaux. Il a déclaré que les stablecoins peuvent circuler librement sur le marché secondaire ; certaines transactions peuvent manquer de vérification de l’identité des utilisateurs, ce qui en fait un outil potentiel de blanchiment d’argent et de financement d’activités illégales.
Il estime que se reposer uniquement sur des mécanismes de régulation traditionnels ne suffit pas pour faire face à ces risques ; à l’avenir, il faudra combiner des approches réglementaires et des moyens techniques, tels que la surveillance on-chain et des outils de conformité, afin de réduire efficacement les possibilités de détournement.
Ces risques font aussi partie des points de controverse clés dans les débats législatifs aux États-Unis, et influencent davantage l’avancement de l’adoption d’un autre projet de loi sur la structure du marché, le « projet de loi CLARITY ».
La mise en œuvre de la loi reste à compléter par des détails ; la coordination de la régulation est la clé
Enfin, Barr a souligné que le « projet de loi GENIUS » n’est qu’un point de départ ; le véritable défi réside dans la formulation des détails à venir et la coordination entre plusieurs institutions. Il a indiqué qu’à ce jour, plusieurs questions clés ne sont pas encore clairement définies, notamment les normes de supervision des actifs de réserve, les exigences en matière de capital et de liquidité, les mécanismes de protection des consommateurs, ainsi que les limites du périmètre des activités des émetteurs.
Il a également mis en garde : si différents organismes de régulation ou des gouvernements d’États adoptent des normes incohérentes, cela pourrait entraîner de l’« arbitrage réglementaire », amenant certains acteurs à opérer dans des zones où la régulation est plus souple, ce qui augmenterait au contraire le risque systémique.
À mesure que les stablecoins s’étendent progressivement des outils de trading vers des scénarios comme les paiements transfrontaliers, la gestion des fonds d’entreprise et le financement du commerce, leur rôle dans le système financier s’élargit rapidement. Trouver un équilibre entre la promotion de l’innovation et le maintien de la stabilité constituera la question centrale de l’étape suivante de la politique de régulation américaine.
Avertissement : Les informations contenues dans cette page peuvent provenir de tiers et ne représentent pas les points de vue ou les opinions de Gate. Le contenu de cette page est fourni à titre de référence uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement ou juridique. Gate ne garantit pas l'exactitude ou l'exhaustivité des informations et n'est pas responsable des pertes résultant de l'utilisation de ces informations. Les investissements en actifs virtuels comportent des risques élevés et sont soumis à une forte volatilité des prix. Vous pouvez perdre la totalité du capital investi. Veuillez comprendre pleinement les risques pertinents et prendre des décisions prudentes en fonction de votre propre situation financière et de votre tolérance au risque. Pour plus de détails, veuillez consulter l'
avertissement.
