Husband controls wife to steal over 2,000 bitcoins! Judge: The plaintiff's chances of winning are very high.

La Haute Cour d’Angleterre a récemment instruit à distance une affaire de vol de bitcoins de grande valeur. Le demandeur, Ping Fai Yuen, accuse sa femme séparée, Fun Yung Li, d’avoir volé en 2023 2 323 bitcoins conservés dans un portefeuille matériel Trezor, et affirme que la personne les a transférés par lots après avoir filmé en secret une phrase de récupération et des mots de passe grâce aux caméras de surveillance à domicile (CCTV). Selon le rapport, les bitcoins en cause valent environ 176 millions de dollars US à leur valeur marchande.

Demandeur : l’épouse et sa sœur filment en secret la phrase de récupération puis transfèrent les bitcoins Ping Fai Yuen et Fun Yung Li étaient à l’origine des époux, et la dispute a eu lieu pendant la procédure de divorce. Début juillet 2023, la fille aînée de Ping a révélé à son père que sa mère planifiait de s’emparer de ses bitcoins, et Ping a alors installé un dispositif d’enregistrement pour écouter. Les enregistrements des 29 et 31 juillet constituent des éléments de preuve clés, dans lesquels on entend clairement Fun Yung Li et sa sœur discuter, notamment : « Les bitcoins ont déjà été transférés chez moi », « Prenez d’abord », « Faites attention, il ne nous retrouvera pas », « Utilisez le deuxième portefeuille », « Trouvez un hacker », et d’autres échanges ; il est aussi question de la façon dont d’importantes sommes d’argent permettraient d’éviter la surveillance des banques et de la police.

Selon le jugement publié le 10 mars 2026 par la King’s Bench Division de la Haute Cour d’Angleterre, les documents judiciaires montrent que le demandeur allègue que la première défenderesse, Fun Yung Li, et la deuxième défenderesse, Lai Yung Li, ont impliqué un « transfert / une sortie » (exfiltrate) de bitcoins, en indiquant que les actifs ont été envoyés vers plusieurs adresses. Le demandeur soutient que ces bitcoins ont été transférés vers 71 adresses différentes. Les documents judiciaires incluent également un résumé des conversations enregistrées présentées par le demandeur, comprenant notamment des discussions sur la manière de traiter de grosses sommes d’argent et d’éviter d’attirer l’attention des banques ou de la police. Le jugement mentionne aussi que, lors de la perquisition au domicile des défenderesses, la police a découvert, selon ce que le juge a qualifié, « l’équipement nécessaire pour faire sortir des bitcoins ». La police a déjà détenu l’épouse, mais aucune autre action pour l’instant Le 2 août 2023, des bitcoins ont soudainement été transférés hors du portefeuille froid de Ping, puis aucune autre transaction n’a été enregistrée. Après le dépôt d’une plainte auprès de la police, celle-ci a arrêté Fun Yung Li le 23 décembre, et a trouvé 10 portefeuilles froids (dont Trezor), 5 jeux de Seed, ainsi que plusieurs montres de valeur au domicile. La police a réussi à déverrouiller 4 portefeuilles, dont 3 pouvant être confirmés comme appartenant à Ping ; les services d’application de la loi ont ensuite indiqué : « insuffisance de preuves », et qu’ils n’engageront pas d’autres actions pour le moment, sauf apparition de nouvelles preuves. Le contexte de l’affaire devient encore plus dramatique. En septembre 2024, Ping a eu un affrontement physique avec sa femme après avoir découvert que ses bitcoins avaient été transférés, puis a été poursuivi pour « avoir causé des lésions corporelles réelles » et deux chefs d’agression ordinaires ; il a plaidé coupable le 13 septembre 2024 et purge actuellement sa peine. À ce jour, Ping a déménagé en Thaïlande, tandis que Fun Yung Li réside à Hong Kong. La défenderesse, Fun Yung Li, n’a soumis dans les documents judiciaires qu’un bref déni « sans en avoir connaissance », sans se présenter à l’audience ; son avocat n’a assisté qu’en tant que « observateur ». Sa sœur, Lai Yung Li, a totalement évité la signification et n’a toujours pas formellement constitué défense. Points clés du jugement : une partie des demandes est rejetée Le 10 mars 2026, le juge Cotter a rendu une décision (n° de dossier : KB-2025-004313, Yuen v Li [2026] EWHC 532 (KB)) :

• Chances de succès extrêmement élevées : « Des preuves très défavorables à la défenderesse (damning evidence). Le demandeur avait été prévenu à l’avance par sa fille, le contenu des enregistrements est particulièrement accablant, et l’équipement nécessaire pour transférer les bitcoins a été trouvé lors de la perquisition au domicile de la défenderesse. »
• Maintien des mesures de gel des actifs : les bitcoins sont toujours gelés, sur 71 adresses ; le tribunal ordonne à la défenderesse de ne pas transférer ni disposer des bitcoins.
• Rejet de certaines demandes : les actions classiques de « conversion » et de « trespass to goods » ne s’appliquent pas aux actifs incorporels tels que les bitcoins ; elles ont été rayées. En revanche, le demandeur peut modifier la déclaration de demande dans un délai de 7 jours pour continuer à réclamer au moyen de nouveaux fondements tels que « enrichissement injustifié » (unjust enrichment), « violation d’une obligation de confidentialité », « perte causée par des moyens illégaux », etc.
• Autres ordonnances : rejet de la demande de la défenderesse visant à obtenir une garantie des frais de procédure du demandeur ; acceptation de notifier la sœur défenderesse par un mode de signification substitutif ; recommandation d’organiser dès que possible un seul expert en suivi de cryptomonnaies et d’organiser une audience formelle.

Juge : chances de victoire du demandeur très élevées ! Recommandation de programmer l’audience au plus tôt Dans cette décision procédurale, le juge Cotter a indiqué qu’au vu des preuves actuelles, la probabilité que le demandeur réussisse sa demande était « très élevée » (a very high probability of success). Le juge a précisé que le contenu des enregistrements « est particulièrement accablant », et que la police a également trouvé un équipement pertinent au domicile de la première défenderesse, renforçant ainsi la version du demandeur. « À mon avis, le demandeur a démontré une très forte probabilité de succès. » Le juge Cotter a aussi ajouté : « Les preuves indiquent qu’il a déjà été informé de l’intention de la première défenderesse, et la transcription est sans équivoque ; en outre, lors de la perquisition au domicile de la première défenderesse, on a découvert l’équipement nécessaire au vol de bitcoins. » Au paragraphe 102 du jugement, il est écrit que la première défenderesse a eu plusieurs occasions de présenter sa version, mais qu’elle a choisi de ne pas le faire. Et le fait que les bitcoins, à ce jour, demeurent sur les adresses vers lesquelles ils ont été transférés correspond aussi au récit présenté par le demandeur. Sur la base de ces éléments, le juge estime que la probabilité que le demandeur l’emporte au fond est très élevée.