Ce violent krach du marché, accompagné d'une vague de liquidations, a déclenché un débat public d'envergure.

Le fondateur de Hyperliquid, Jeff Yan, a publiquement dénoncé sur les réseaux sociaux : « Certaines plateformes centralisées sous-déclarent massivement les liquidations des utilisateurs. Par exemple, sur Binance, même si des milliers d'ordres de liquidation sont exécutés dans la même seconde, un seul est rapporté. Comme les liquidations sont des événements soudains, le nombre réel non déclaré peut aisément être cent fois supérieur dans certains cas. »

Ses propos ont été une réplique directe adressée à CZ, qui a rapidement réagi à Jeff : « Alors que d'autres tentent d'ignorer, de dissimuler, de détourner ou d'attaquer leurs concurrents, les principaux acteurs de l'écosystème BSC — Binance, Venus, et d'autres — ont investi des centaines de millions de dollars de leurs propres fonds pour protéger les utilisateurs. Il s'agit de systèmes de valeurs différents. »

Ce conflit a rapidement polarisé l'industrie. Andre Cronje, figure de la DeFi, a soutenu Binance, tandis que Mert, membre influent de la communauté Solana et CEO de Helius Labs, s'est rangé du côté de Hyperliquid. L'ensemble du secteur s'est ainsi divisé en deux camps distincts.

Au cœur de cette affaire, la question met en exergue les différences fondamentales entre les exchanges décentralisés et centralisés — particulièrement à travers leur gestion du mécanisme ADL.

Sans ce krach majeur et cette vague de liquidations, la majorité des acteurs n'aurait probablement jamais examiné les différences entre les modèles ADL d'Hyperliquid et de Binance. Ces distinctions illustrent parfaitement des philosophies de gestion du risque radicalement opposées entre plateformes décentralisées et centralisées.

ADL : Le dernier rempart

L’Auto-Deleveraging (ADL) constitue l’ultime bouclier des plateformes de trading crypto. Lorsque les pertes de liquidation dépassent la capacité du fonds d’assurance, la plateforme déclenche ce protocole, forçant la clôture des positions bénéficiaires afin de préserver sa solvabilité.

Le procédé peut sembler impitoyable, mais il demeure indispensable. Sans ADL, les plateformes seraient menacées de faillite et l’ensemble des avoirs des utilisateurs serait mis en péril.

L’ADL d’Hyperliquid : rare et transparent

Examinons le fonctionnement de l’ADL sur Hyperliquid.

Hyperliquid conçoit son ADL comme un système de sécurité multicouche, activé uniquement en dernier recours. Lorsque la position d’un trader passe sous la marge de maintenance — généralement 2 à 5 % de la valeur notionnelle — le système tente d’abord une liquidation ordinaire via le carnet d’ordres. Si la liquidité disponible est insuffisante, la position et le collatéral sont transférés à la réserve Hyperliquid Liquidity Provider (HLP).

L’ADL ne s’active que lorsque la réserve HLP ou un compte isolé spécifique tombe sous zéro — c’est-à-dire que les pertes latentes dépassent toutes les réserves disponibles. Déclencheur exact : solde du fonds d’assurance + marge de position + profits et pertes latents ≤ 0. Aucun seuil fixe en pourcentage n’existe ; l’activation dépend dynamiquement des violations de marge de maintenance. À titre d’exemple, avec un levier 2x, il faudrait une chute de prix de plus de 50 % pour déclencher l’ADL.

L’ADL d’Hyperliquid a été conçu pour être extrêmement rare. Le premier ADL touchant l’ensemble de la plateforme n’a eu lieu que le 11 octobre 2025, plus de deux ans après le lancement. Auparavant, l’ADL ne survenait que de manière occasionnelle en marge isolée.

Lorsqu’un ADL est déclenché, les liquidations sont organisées selon une priorité « les plus gros investisseurs en premier ». La formule : prix de référence ÷ prix d’entrée × valeur notionnelle de la position ÷ valeur du compte. L’approche est limpide : le ratio prix de référence/prix d’entrée indique le pourcentage de gains — plus il est élevé, plus la priorité de liquidation est grande. Le rapport valeur notionnelle de la position/valeur du compte reflète le levier — des positions importantes par rapport à la taille du compte présentent un risque systémique accru et sont donc priorisées.

L’algorithme prend en compte trois facteurs essentiels : profits et pertes latents (principal), levier (secondaire), et taille de la position (tertiaire). Chaque actif ou contrat perpétuel dispose de sa propre file d’attente on-chain, actualisée toutes les trois secondes sur la base du prix de référence et des données oracle. L’exécution s’appuie sur le consensus HyperBFT avec une finalité inférieure à une seconde. À noter : comme la marge multi-actifs est prise en charge, il peut arriver qu’un seul côté d’une position de couverture soit liquidé.

Contrairement aux plateformes centralisées, l’ADL d’Hyperliquid se distingue par une exécution totalement décentralisée — chaque étape est automatisée via smart contracts sur Hyperliquid L1, sans moteur off-chain ni intervention manuelle. Cette architecture garantit une transparence totale : toutes les liquidations et événements ADL sont visibles et auditables en temps réel sur la blockchain, éliminant tout risque de boîte noire.

L’intégration avec le HLP est également remarquable. Les produits issus de l’ADL sont reversés à la réserve communautaire, et 97 % des frais de trading servent à racheter les tokens HLP et HYPE. Pour stimuler la liquidité, Hyperliquid ne facture aucun frais de liquidation et la réserve HLP ne sélectionne pas uniquement les transactions rentables, évitant ainsi tout risque de liquidité non saine.

L’ADL de Binance : routinier et opaque

Voyons désormais la méthode appliquée par Binance.

Sur la plateforme de contrats à terme USDT de Binance, l’ADL constitue le dernier rempart, n’étant enclenché qu’une fois le fonds d’assurance épuisé. Plusieurs conditions doivent être réunies : la position du trader atteint la faillite (pertes excédant la marge de maintenance et compte négatif) ; l’ordre de liquidation est exécuté à un prix défavorable causant des pertes supérieures à la marge ; et le fonds d’assurance est incapable de couvrir le déficit.

Binance ne publie aucun seuil explicite en pourcentage ; le mécanisme est dynamique, variant selon le contrat et les conditions de marché. En pratique, l’ADL s’active lorsque le fonds d’assurance est épuisé par rapport au montant de la faillite. Chaque contrat perpétuel possède son propre fonds d’assurance, alimenté par les frais de trading et les surplus de liquidation.

Binance utilise un score d’auto-délevieraging (ADL) pour prioriser les liquidations. Pour les positions bénéficiaires, score ADL = pourcentage profits et pertes × levier effectif (où le pourcentage profits et pertes est profits et pertes latents ÷ marge initiale × 100, et le levier effectif est valeur notionnelle de la position ÷ solde du portefeuille). Pour les positions déficitaires, le classement est pourcentage profits et pertes ÷ levier effectif, avec une priorité moindre. Le classement final dépend du score ADL de l’utilisateur ÷ nombre total d’utilisateurs éligibles.

Par exemple, 50 % de profit et un levier 20x donnent un score ADL de 1 000 ; cela surclasse largement un trader avec 20 % de profit et un levier 10x (score 200), le premier étant prioritaire pour la liquidation.

Binance affiche un indicateur de risque à cinq niveaux sous les détails de chaque position — barres vertes pour un risque faible (80 % inférieurs de la file d’attente), jaunes pour un risque modéré (60 %-80 %), orange pour un risque élevé (20 %-40 %), et rouges pour un risque extrême (20 % supérieurs), indiquant que vous serez parmi les premiers liquidés lors d’une chute des cours.

Après activation de l’ADL, le système surveille les faillites post-liquidation et active la file d’attente si le fonds d’assurance est insuffisant. Les positions bénéficiaires à l'opposé sont classées par score ADL, et le système clôture de force les positions les mieux classées au prix de faillite ou à un prix de référence plus favorable — juste assez pour résorber le déficit. Ce cycle se répète jusqu’à ce que le déficit soit comblé ou que la file soit épuisée. En cas extrême, si toutes les positions sont liquidées et qu’un déficit subsiste, des pertes mutualisées sont appliquées.

Une fois la position clôturée, le profits et pertes des utilisateurs concernés est cristallisé et le fonds d’assurance peut recevoir un surplus. L’exécution est assurée par un moteur centralisé, rapide mais hors carnet d’ordres officiel. La file de chaque contrat se met à jour dynamiquement, et les positions de couverture ou à faible levier sont exclues sans possibilité de retrait de l’utilisateur.

Le système de notifications de Binance est complet : en cas d’ADL, les utilisateurs reçoivent immédiatement des alertes via l’application, par email et SMS détaillant le montant liquidé, l’impact sur leur profits et pertes et la raison. Les indicateurs de risque à cinq niveaux préviennent les utilisateurs avant l’ADL, et des notifications push peuvent être activées pour les classements à haut risque.

Après l’événement, toutes les opérations ADL sont consignées dans l’historique de trading en tant que transactions spéciales, et des tickets de support sont générés automatiquement pour tout litige utilisateur. Ces notifications sont obligatoires et ne peuvent être désactivées.

Comparatif des mécanismes clés

Hyperliquid réalise l’ADL via des smart contracts on-chain, assurant une décentralisation totale ; Binance repose sur un moteur de gestion des risques centralisé et des serveurs internes. La transparence constitue la principale différence : le processus d’Hyperliquid est intégralement vérifiable et auditable on-chain par tous. Binance, bien que publiant la formule de classement, conserve des zones d’ombre quant à l’exécution — un système opaque.

Par exemple, lors du krach du 11 octobre, Hyperliquid a déclenché l’ADL et Jeff Yan a confirmé une disponibilité de 100 % sans aucune dette toxique, publiant l’intégralité des données de liquidation. La communauté y a vu un modèle de transparence. Les utilisateurs ont souligné que si l’ADL Hyperliquid peut être « indifférencié », il a le mérite d’être honnête, contrairement aux plateformes centralisées susceptibles de masquer des informations cruciales.

À l’inverse, la logique de système opaque propre aux exchanges centralisés suscite le scepticisme. Lors de la vente massive du 11 octobre, des utilisateurs ont accusé Binance de conclure des « accords non-ADL » avec de gros clients, reportant ainsi le risque ADL sur les utilisateurs classiques — une perte de neutralité. Certains traders estiment également que les carnets d’ordres officiels pourraient être manipulés, que les plateformes exploitent les prix de liquidation et sous-déclarent le nombre de liquidations en limitant l’accès API.

Côté algorithmes de classement : Hyperliquid utilise prix de référence ÷ prix d’entrée × valeur notionnelle de la position ÷ valeur du compte. Binance applique pourcentage profits et pertes × levier effectif pour les positions bénéficiaires, pourcentage profits et pertes ÷ levier effectif pour les positions déficitaires.

Les structures de fonds d’assurance diffèrent : le pool communautaire HLP d’Hyperliquid détient environ 3,5 milliards $ avec des sous-réserves autonomes. Binance dispose d’un fonds d’assurance distinct pour chaque contrat, financé par les frais ; les principaux contrats, comme BTC USDT, disposent de plusieurs millions de dollars.

Pour les seuils de déclenchement : Hyperliquid active l’ADL lorsque la valeur du compte ≤ 0, après échec de la liquidation ordinaire et de la reprise par le HLP. Binance déclenche l’ADL lorsque le fonds d’assurance ne peut couvrir les pertes en cas de faillite — aucun seuil fixe.

Structures tarifaires : Hyperliquid ne facture pas de frais de liquidation afin de stimuler la liquidité ; Binance prélève 0,015 % de frais maker et 0,04 % de frais taker pour alimenter le fonds d’assurance. Sur le plan des alertes risques, l’interface Hyperliquid affiche les scores ADL en temps réel et on-chain ; Binance propose un indicateur de risque à cinq barres actualisé en continu.

Intervention manuelle : Hyperliquid n’autorise pratiquement aucune intervention humaine, sauf en cas de vote d’urgence des validateurs (exemple : incident du token JELLY). Binance ne le reconnaît pas officiellement, mais des allégations d’« accords non-ADL » avec les clients VIP persistent.

La vérifiabilité des données distingue fondamentalement les deux modèles : Hyperliquid est entièrement auditable on-chain, avec un accès public à l’explorateur ; les données de Binance sont auto-déclarées, sans vérification externe indépendante. En termes de rapidité, Hyperliquid atteint une latence inférieure à une seconde grâce au consensus HyperBFT (capacité théorique de 100 000 TPS) ; le moteur centralisé de Binance est quasi instantané, mais peut subir des retards en cas de forte activité.

Sur la rareté : Hyperliquid a volontairement conçu l’ADL comme un événement exceptionnel, avec un premier ADL généralisé seulement après deux ans. Les limites de positions et la profondeur du carnet minimisent le risque d’ADL. Chez Binance, l’ADL est un outil de gestion du risque standard, avec moins de 0,1 % des liquidations historiques menant à l’ADL.

En définitive, ces modèles illustrent deux philosophies opposées : Hyperliquid impose la transparence structurelle par l’architecture technique, éliminant tout risque de fraude ; Binance privilégie la rapidité et le contrôle centralisé, reposant sur la confiance des utilisateurs.

En conditions de marché normales, ces distinctions peuvent paraître subtiles. Mais lors d’événements extrêmes — tel le 11 octobre — le contraste devient particulièrement saisissant.

Déclaration :

1. Cet article est reproduit depuis [BlockBeats] et les droits d’auteur appartiennent à l’auteur original [律动小工]. Pour toute question relative à cette republication, veuillez contacter l’équipe Gate Learn pour un traitement rapide conformément à nos procédures.
2. Avertissement : Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne constituent en aucun cas un conseil en investissement.
3. Les autres versions linguistiques sont traduites par l’équipe Gate Learn et ne peuvent être copiées, diffusées ou plagiées sans attribution à Gate.