Recopilación del texto original | Instituto de Investigación Baize
¿Cómo convertir BTC a ETH? ¿O convertir BTC a ATOM?
Como muchas personas, generalmente deposito ETH en un intercambio centralizado (CEX), lo cambio a BTC y luego transfiero el BTC a una billetera en cadena.
Esto me pone en una situación irónica: mientras abogo por el uso de DeFi, yo mismo uso CEX para estas llamadas "transacciones entre cadenas".
De hecho, el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, ha enfatizado repetidamente "mantener los activos en la cadena en la que se originaron y usar intercambios atómicos para transferir valor entre cadenas".
Suena simple, pero la realidad está lejos de eso.
¿Qué es exactamente un intercambio atómico? ¿Cómo funcionan? ¿Pueden realmente reemplazar los intercambios centralizados?
Averigüémoslo en este artículo.
Intercambio atómico: de la idea a la ejecución
La idea de los intercambios atómicos fue propuesta originalmente por Tier Nolan en una publicación del foro Bitcointalk en 2013. Sin embargo, no fue hasta 2017 que se completó con éxito el primer intercambio atómico. El fundador de Litecoin, Charlie Lee, compartió en Twitter en ese momento: "¡Completó un intercambio atómico de cadena cruzada LTC/BTC!" (Por cierto, fue un buen trato: obtuvo una ganancia en la transacción del 330%).
¿Cómo funcionan los intercambios atómicos? Podemos entenderlo simplemente así:
Los intercambios atómicos tienen lugar entre dos billeteras criptográficas sin ningún intermediario para facilitar la transacción. Son "atómicos", como los átomos son indivisibles, o la operación se completa con éxito y cada operador recibe los fondos del otro, o no pasa nada y ambos operadores solo tienen los fondos que tenían antes de la operación.
El mecanismo de intercambio atómico se basa en el contrato de bloqueo de tiempo hash (HTLC), que puede entenderse como una caja fuerte virtual con dos garantías especiales de "bloqueo hash" (HashLock) y "bloqueo de tiempo" (TimeLock):
Hash Locking: asegura que los fondos estén bloqueados en el contrato antes de que el iniciador de la transacción envíe la clave para desbloquear el contrato HTLC a la otra parte.
Bloqueo de tiempo: si la transacción no se completa dentro del período de tiempo especificado, la criptomoneda de la transacción se reembolsa al comerciante.
Una vez que ambas partes envían la clave del contrato, la transacción se completa.
Si ambas partes no se envían dentro del tiempo asignado, la transacción se cancelará, asegurando que nadie pierda dinero.
intercambio atómico frente a puente de cadena cruzada
Por supuesto, la tecnología de intercambio atómico es mucho más complicada de lo explicado y aún está evolucionando. Los beneficios que puede proporcionar incluyen:
Trustless: no hay terceros de confianza involucrados
Mitigar el riesgo de contraparte: si una parte no cumple con los requisitos de la transacción, la otra parte no perderá activos
Control de propiedad: Usted mantiene el control del activo hasta que se complete la transacción
Privacidad: La transacción es privada y solo conocida por ambas partes.
Aunque muchos tecnólogos experimentaron con intercambios atómicos en los primeros días, parece que en realidad nunca despegaron.
Esto es lo que Vitalik tuiteó hace 3 años: Deberíamos dedicar recursos a un ETH <-> BTC DEX adecuado (sin confianza, sin servidor, como máximo UX similar a Uniswap). Vergonzosamente, todavía no podemos transferir valor fácilmente sin confianza entre los dos ecosistemas criptográficos más grandes.
Tres años después la situación es diferente. No me refiero a intercambios atómicos, sino a puentes entre cadenas.
En los últimos tres años, los puentes entre cadenas que agrupan los activos de los usuarios y emiten monedas ancla (o tokens empaquetados, como wETH en Fantom) se han vuelto cada vez más populares.
Según datos de DefiLlama, en los últimos 7 días, los activos totales de 14 puentes de cadena cruzada alcanzaron los 4.800 millones de dólares estadounidenses.
Vitalik es muy exigente con el diseño del puente de cadena cruzada. Hace un año, compartió en Reddit por qué era pesimista acerca de los puentes entre cadenas. Aquí está la esencia:
Aunque el ecosistema multicadena ofrece ventajas de diversidad, los puentes entre cadenas traerán problemas de seguridad debido a lagunas en los contratos.
Incluso si es atacada por el 51%, la cadena de bloques aún puede mantener sus reglas, mantener los saldos de los usuarios sin cambios y garantizar la consistencia de las transacciones.
*Sin embargo, durante un ataque del 51 %, si el contrato inteligente del puente de cadena cruzada pierde el control, entonces los activos de cadena cruzada pueden depreciarse.
Por lo tanto, es más seguro mantener los activos nativos en su cadena original que encadenarlos a otras cadenas.
La actividad de cadena cruzada exhibe un "efecto anti-red": cuanto más se usa, mayor es el riesgo, especialmente si el puente de cadena cruzada tiene una gran cantidad de activos.
Al momento de escribir este artículo, el riesgo de "efectos anti-red" se ha vuelto muy real, con rumores de que el equipo de desarrollo de Multichain que posee la clave multisig ha sido arrestado.
**Como recordatorio, el puente entre cadenas de Multichain utiliza un modelo de grupo de activos para emitir monedas de anclaje en cadenas compatibles. **
**Por ejemplo, el BTC en Fantom es en realidad el wBTC "envuelto" y luego emitido por Multichain para el segundo "envoltorio". **
El analista en cadena An Ape Prologue realizó una investigación sobre Multichain. Encontró que el 40% de los activos de Fantom, además del token nativo FTM, son emitidos por Multichain. Estos activos ancla ascienden a 650 millones de dólares, lo que indica la gran dependencia de Fantom de los puentes entre cadenas.
Desafortunadamente, Multichain no es el primero ni el último puente de cadena cruzada en tener problemas. Los cinco hacks de puentes de cadena cruzada más grandes han costado $ 1.9 mil millones.
Como dice Vitalik: "Mantenga los activos en la cadena en la que se originaron y use un protocolo de intercambio atómico para transferir valor entre diferentes cadenas".
A pesar de los riesgos de los puentes entre cadenas, los protocolos de intercambio atómico actualmente son raros, principalmente debido a estos 5 obstáculos:
DIFERENTES IDIOMAS: Diferentes cadenas de bloques usan diferentes idiomas, lo que dificulta el intercambio atómico directo.
Funcionalidad limitada: el lenguaje de Bitcoin carece de la funcionalidad de contrato inteligente de Solidity de Ethereum, lo que complica la implementación de ciertas condiciones de intercambio atómico.
DIFERENTES MECANISMOS DE CONSENTIMIENTO: Bitcoin usa Prueba de trabajo, mientras que Ethereum ha hecho la transición a Prueba de participación. Esta diferencia puede complicar el mecanismo de intercambio atómico.
COMPLEJIBILIDAD Y RIESGO: los intercambios atómicos requieren varios pasos y existe el riesgo de perder fondos si no se realizan correctamente.
Requisitos de liquidez: Los atomic swaps efectivos requieren suficiente liquidez en ambas cadenas, de lo contrario, habrá fluctuaciones en el tipo de cambio en la transacción.
Intento de "intercambio atómico"
Finalmente, ¿podemos realmente usar el protocolo de "intercambio atómico"?
Al menos 15 protocolos relacionados utilizan actualmente diferentes mecanismos de intercambio.
Sin embargo, lo que realmente me importa es la capacidad de intercambiar activos nativos entre cadenas, especialmente cuando se trata de intercambiar entre BTC nativo y ETH, que en mi opinión es el santo grial.
Intercambio de Thorchain
Thorswap es probablemente el protocolo de negociación de activos multicadena más famoso. Facilita el intercambio de ETH, BTC y otros tokens nativos entre 9 cadenas.
En la imagen de abajo, me tomó 9 minutos cambiar ETH por BTC, y me costó $37 en tarifas (principalmente la red de Bitcoin).
El núcleo del sistema THOR es el grupo de liquidez, cada uno de los cuales contiene el 50 % del token RUNE nativo de THORChain y el 50 % de otros activos como BTC o ETH.
Cuando desee intercambiar ETH por BTC, el protocolo intercambiará su ETH por RUNE en el grupo ETH-RUNE y luego intercambiará RUNE por BTC en el grupo BTC-RUNE.
Por lo tanto, THORChain todavía se basa en fondos de liquidez, que podrían ser un objetivo para los piratas informáticos, lo que significa que no es un verdadero intercambio atómico.
De hecho, me puse en contacto con el equipo de THORSwap para explicarles por qué dejaron de usar intercambios atómicos. Esto es lo que dijo su gerente de operaciones paperX:
>
> Debido a la liquidez limitada, THORChain tuvo que abandonar los intercambios atómicos. Porque si queremos proporcionar un protocolo descentralizado de transacciones entre cadenas que pueda reemplazar a CEX, debemos proporcionar cotizaciones de transacciones competitivas.
>
>
> Ya en 2018/2019, THORChain había investigado los intercambios atómicos como una opción tecnológica, pero finalmente recurrió a la creación de un protocolo de liquidez de cadena cruzada descentralizado que utiliza el motor de consenso Tendermint, la máquina de estado Cosmos-SDK y el Threshold Signature Scheme (TSS) GG20. No ancla ni "envuelve" activos, administra fondos directamente en bóvedas en cadena.
>
>
>
Komodo (AtomicDEX)
Komodo es uno de los pioneros en el campo de los intercambios atómicos.
Su intercambio descentralizado, AtomicDEX, utiliza tecnología de intercambio atómico para proporcionar un entorno de "transacciones multicadena seguras y sin confianza". Komodo afirma con orgullo: "No podemos congelar fondos ni detener transacciones".
Desafortunadamente, la plataforma no es fácil de usar tanto en teléfonos móviles como en computadoras. Actualmente, no es compatible con Metamask o Keplr, solo permite conexiones a través de frases mnemotécnicas o billeteras de hardware.
Además, el límite de conversión de BTC es de 2 ETH y el tipo de cambio ofrecido es un 7% más bajo que el del intercambio centralizado (CEX).
Esta puede ser la compensación que los usuarios deben hacer al elegir usar un puente de cadena cruzada o un verdadero protocolo de intercambio atómico.
Resumir
Implementar un intercambio atómico de BTC<>ETH es un desafío.
Si usar aplicaciones descentralizadas no es un problema y desea realizar transacciones entre cadenas, también puede intentar usar SWFT AllChain Bridge, protocolo Maya (bifurcación de THORChain).
Además, hay tres protocolos de cadena cruzada de nueva generación que vale la pena probar:
InterSwap - AMM de cadena completa con liquidez unificada.
Protocolo Orion: los usuarios pueden intercambiar entre los principales CEX/DEX utilizando la billetera DeFi. No se requiere KYC.
Chainflip: permite intercambios entre cadenas con un deslizamiento extremadamente bajo para reemplazar los intercambios centralizados.
(Nota: lo anterior es la opinión personal del autor y no constituye un consejo de inversión, DYOR)
De todos modos, me pregunto sobre qué protocolos es optimista Vitalik cuando recomienda alejarse de los puentes de cadena cruzada y usar intercambios atómicos.
Claramente, sin embargo, los verdaderos intercambios atómicos parecen estar lejos de la adopción masiva.
advertencia de riesgo:
De acuerdo con el "Aviso sobre la prevención y el tratamiento adicionales del riesgo de exageración en las transacciones de moneda virtual" emitido por el banco central y otros departamentos, el contenido de este artículo es solo para compartir información y no promueve ni respalda ninguna operación e inversión. comportamiento Participar en cualquier práctica financiera ilegal.
Ver originales
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
Lejos de los puentes entre cadenas, V God aboga por el uso de intercambios atómicos: pero ¿son realmente útiles?
Autor original | Ignas, DeFi Research
Recopilación del texto original | Instituto de Investigación Baize
¿Cómo convertir BTC a ETH? ¿O convertir BTC a ATOM?
Como muchas personas, generalmente deposito ETH en un intercambio centralizado (CEX), lo cambio a BTC y luego transfiero el BTC a una billetera en cadena.
Esto me pone en una situación irónica: mientras abogo por el uso de DeFi, yo mismo uso CEX para estas llamadas "transacciones entre cadenas".
De hecho, el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, ha enfatizado repetidamente "mantener los activos en la cadena en la que se originaron y usar intercambios atómicos para transferir valor entre cadenas".
Suena simple, pero la realidad está lejos de eso.
¿Qué es exactamente un intercambio atómico? ¿Cómo funcionan? ¿Pueden realmente reemplazar los intercambios centralizados?
Averigüémoslo en este artículo.
Intercambio atómico: de la idea a la ejecución
La idea de los intercambios atómicos fue propuesta originalmente por Tier Nolan en una publicación del foro Bitcointalk en 2013. Sin embargo, no fue hasta 2017 que se completó con éxito el primer intercambio atómico. El fundador de Litecoin, Charlie Lee, compartió en Twitter en ese momento: "¡Completó un intercambio atómico de cadena cruzada LTC/BTC!" (Por cierto, fue un buen trato: obtuvo una ganancia en la transacción del 330%).
¿Cómo funcionan los intercambios atómicos? Podemos entenderlo simplemente así:
Los intercambios atómicos tienen lugar entre dos billeteras criptográficas sin ningún intermediario para facilitar la transacción. Son "atómicos", como los átomos son indivisibles, o la operación se completa con éxito y cada operador recibe los fondos del otro, o no pasa nada y ambos operadores solo tienen los fondos que tenían antes de la operación.
El mecanismo de intercambio atómico se basa en el contrato de bloqueo de tiempo hash (HTLC), que puede entenderse como una caja fuerte virtual con dos garantías especiales de "bloqueo hash" (HashLock) y "bloqueo de tiempo" (TimeLock):
Una vez que ambas partes envían la clave del contrato, la transacción se completa.
Si ambas partes no se envían dentro del tiempo asignado, la transacción se cancelará, asegurando que nadie pierda dinero.
intercambio atómico frente a puente de cadena cruzada
Por supuesto, la tecnología de intercambio atómico es mucho más complicada de lo explicado y aún está evolucionando. Los beneficios que puede proporcionar incluyen:
Aunque muchos tecnólogos experimentaron con intercambios atómicos en los primeros días, parece que en realidad nunca despegaron.
Esto es lo que Vitalik tuiteó hace 3 años: Deberíamos dedicar recursos a un ETH <-> BTC DEX adecuado (sin confianza, sin servidor, como máximo UX similar a Uniswap). Vergonzosamente, todavía no podemos transferir valor fácilmente sin confianza entre los dos ecosistemas criptográficos más grandes.
Tres años después la situación es diferente. No me refiero a intercambios atómicos, sino a puentes entre cadenas.
En los últimos tres años, los puentes entre cadenas que agrupan los activos de los usuarios y emiten monedas ancla (o tokens empaquetados, como wETH en Fantom) se han vuelto cada vez más populares.
Según datos de DefiLlama, en los últimos 7 días, los activos totales de 14 puentes de cadena cruzada alcanzaron los 4.800 millones de dólares estadounidenses.
Vitalik es muy exigente con el diseño del puente de cadena cruzada. Hace un año, compartió en Reddit por qué era pesimista acerca de los puentes entre cadenas. Aquí está la esencia:
Al momento de escribir este artículo, el riesgo de "efectos anti-red" se ha vuelto muy real, con rumores de que el equipo de desarrollo de Multichain que posee la clave multisig ha sido arrestado.
**Como recordatorio, el puente entre cadenas de Multichain utiliza un modelo de grupo de activos para emitir monedas de anclaje en cadenas compatibles. **
**Por ejemplo, el BTC en Fantom es en realidad el wBTC "envuelto" y luego emitido por Multichain para el segundo "envoltorio". **
El analista en cadena An Ape Prologue realizó una investigación sobre Multichain. Encontró que el 40% de los activos de Fantom, además del token nativo FTM, son emitidos por Multichain. Estos activos ancla ascienden a 650 millones de dólares, lo que indica la gran dependencia de Fantom de los puentes entre cadenas.
Desafortunadamente, Multichain no es el primero ni el último puente de cadena cruzada en tener problemas. Los cinco hacks de puentes de cadena cruzada más grandes han costado $ 1.9 mil millones.
Como dice Vitalik: "Mantenga los activos en la cadena en la que se originaron y use un protocolo de intercambio atómico para transferir valor entre diferentes cadenas".
A pesar de los riesgos de los puentes entre cadenas, los protocolos de intercambio atómico actualmente son raros, principalmente debido a estos 5 obstáculos:
Intento de "intercambio atómico"
Finalmente, ¿podemos realmente usar el protocolo de "intercambio atómico"?
Al menos 15 protocolos relacionados utilizan actualmente diferentes mecanismos de intercambio.
Sin embargo, lo que realmente me importa es la capacidad de intercambiar activos nativos entre cadenas, especialmente cuando se trata de intercambiar entre BTC nativo y ETH, que en mi opinión es el santo grial.
Intercambio de Thorchain
Thorswap es probablemente el protocolo de negociación de activos multicadena más famoso. Facilita el intercambio de ETH, BTC y otros tokens nativos entre 9 cadenas.
En la imagen de abajo, me tomó 9 minutos cambiar ETH por BTC, y me costó $37 en tarifas (principalmente la red de Bitcoin).
El núcleo del sistema THOR es el grupo de liquidez, cada uno de los cuales contiene el 50 % del token RUNE nativo de THORChain y el 50 % de otros activos como BTC o ETH.
Cuando desee intercambiar ETH por BTC, el protocolo intercambiará su ETH por RUNE en el grupo ETH-RUNE y luego intercambiará RUNE por BTC en el grupo BTC-RUNE.
Por lo tanto, THORChain todavía se basa en fondos de liquidez, que podrían ser un objetivo para los piratas informáticos, lo que significa que no es un verdadero intercambio atómico.
De hecho, me puse en contacto con el equipo de THORSwap para explicarles por qué dejaron de usar intercambios atómicos. Esto es lo que dijo su gerente de operaciones paperX:
> > Debido a la liquidez limitada, THORChain tuvo que abandonar los intercambios atómicos. Porque si queremos proporcionar un protocolo descentralizado de transacciones entre cadenas que pueda reemplazar a CEX, debemos proporcionar cotizaciones de transacciones competitivas. > > > Ya en 2018/2019, THORChain había investigado los intercambios atómicos como una opción tecnológica, pero finalmente recurrió a la creación de un protocolo de liquidez de cadena cruzada descentralizado que utiliza el motor de consenso Tendermint, la máquina de estado Cosmos-SDK y el Threshold Signature Scheme (TSS) GG20. No ancla ni "envuelve" activos, administra fondos directamente en bóvedas en cadena. > > >
Komodo (AtomicDEX)
Komodo es uno de los pioneros en el campo de los intercambios atómicos.
Su intercambio descentralizado, AtomicDEX, utiliza tecnología de intercambio atómico para proporcionar un entorno de "transacciones multicadena seguras y sin confianza". Komodo afirma con orgullo: "No podemos congelar fondos ni detener transacciones".
Desafortunadamente, la plataforma no es fácil de usar tanto en teléfonos móviles como en computadoras. Actualmente, no es compatible con Metamask o Keplr, solo permite conexiones a través de frases mnemotécnicas o billeteras de hardware.
Además, el límite de conversión de BTC es de 2 ETH y el tipo de cambio ofrecido es un 7% más bajo que el del intercambio centralizado (CEX).
Esta puede ser la compensación que los usuarios deben hacer al elegir usar un puente de cadena cruzada o un verdadero protocolo de intercambio atómico.
Resumir
Implementar un intercambio atómico de BTC<>ETH es un desafío.
Si usar aplicaciones descentralizadas no es un problema y desea realizar transacciones entre cadenas, también puede intentar usar SWFT AllChain Bridge, protocolo Maya (bifurcación de THORChain).
Además, hay tres protocolos de cadena cruzada de nueva generación que vale la pena probar:
(Nota: lo anterior es la opinión personal del autor y no constituye un consejo de inversión, DYOR)
De todos modos, me pregunto sobre qué protocolos es optimista Vitalik cuando recomienda alejarse de los puentes de cadena cruzada y usar intercambios atómicos.
Claramente, sin embargo, los verdaderos intercambios atómicos parecen estar lejos de la adopción masiva.
advertencia de riesgo:
De acuerdo con el "Aviso sobre la prevención y el tratamiento adicionales del riesgo de exageración en las transacciones de moneda virtual" emitido por el banco central y otros departamentos, el contenido de este artículo es solo para compartir información y no promueve ni respalda ninguna operación e inversión. comportamiento Participar en cualquier práctica financiera ilegal.