159 protocolos de criptomonedas probados en la práctica: además de Hyperliquid, los tokens con mecanismo de recompra están perdiendo dinero

nulo

Autor: Connor King

Traducido por: Deep潮 TechFlow

Deep潮 introducción: Este artículo probó 6 mecanismos de acumulación de valor en 159 protocolos, y descubrió que el tamaño de los ingresos es más importante que el diseño del mecanismo—los protocolos con ingresos diarios superiores a 500,000 USD tienen un retorno promedio del +8%, mientras que los de menor nivel caen un -81%. Más importante aún, muchos mecanismos que parecen “ganar”, cambian inmediatamente al eliminar uno o dos proyectos principales, lo cual tiene un valor de referencia directo para los inversores al elegir tokens.

Hemos trazado un mapa de 6 mecanismos de acumulación de valor para 159 tokens y probado cuáles realmente se traducen en retornos para los poseedores de tokens.

La narrativa sobre la acumulación de valor de los tokens en la industria cripto suele ser incorrecta.

Configuración del estudio

Hace dos semanas, publicamos el informe “Relaciones con inversores y transparencia de tokens en 2026”. Una de las conclusiones fue: el 38% de los protocolos cripto tienen acumulación activa de valor, el 62% no devuelve ningún valor a los poseedores de tokens.

Este artículo es un análisis complementario. Obtuvimos el conjunto de datos de 159 protocolos, los clasificamos según el mecanismo de acumulación, y extraímos el rendimiento de precios a un año desde Artemis. La pregunta es: ¿qué mecanismos realmente se traducen en retornos?

Identificamos 6 modelos: distribución directa de tarifas, recompra y quema, recompra y retención, staking con voto (modelo ve), gobernanza pura, y otros/modelos híbridos.

Estos son nuestros hallazgos:

La acumulación activa supera en 10 puntos porcentuales a la gobernanza pura

Los 49 protocolos con tarifas directas, recompra y quema, recompra y retención, y modelo ve, tuvieron un retorno promedio de -55% en el último año. Los 48 protocolos de gobernanza pura promediaron -65%.

Cuando se limitan a tokens de gobernanza pura que generan ingresos, como Uniswap, Arbitrum y Morpho, la diferencia se amplía aún más. Estos protocolos generan ingresos reales, pero no comparten ni un centavo con los poseedores de tokens. El costo de oportunidad es la parte más visible en el conjunto de datos.

La gobernanza pura equivale a la estrategia de relaciones con inversores de una empresa que no paga dividendos ni recompra acciones. Los asignadores finales dejan de fingir que esto es una operación continua y comienzan a valorarlo como una opción de gestión consciente.

Hyperliquid es del tipo recompra y quema

Desde los datos superficiales, la recompra y quema ganó este año (promedio -35%), seguida por recompra y retención (-52%). Parece que la quema es la ganadora absoluta.

Pero al eliminar Hyperliquid, la historia se invierte. Sin HYPE, la recompra y quema promedia -56%, y la recompra y retención -52%. Un solo token define toda la categoría.

Meteora es el ejemplo más limpio de recompra y retención. Plan de recompra de 10 millones de USD, puntuación de relaciones con inversores Novora 95/100, acumulación transparente en el tesoro. Cayó aproximadamente un 40% este año, por debajo de la mediana de su categoría. Los tokens con recompra en tesorería transparente mantienen la opción de elección, creando un volumen circulante visible y auditado. La quema elimina esa opción, dejando solo un título de marketing.

El tamaño de los ingresos es la señal verdadera

Al ordenar 50 protocolos con datos claros de ingresos en Artemis por ingresos diarios, el patrón es más claro que cualquier clasificación de mecanismo.

Los protocolos en el quintil superior de ingresos tienen un retorno promedio de +8%. Los del quintil inferior, -81%.

Los dos protocolos con ingresos diarios superiores a 500,000 USD son Hyperliquid y Polymarket. Ambos son destacados en el conjunto de datos. Tienen modelos de acumulación diferentes, pero la trayectoria de ingresos es similar.

Paradoja dYdX vs Paradoja Hyperliquid

La distribución de tarifas directas es el modelo más fácil de entender para los asignadores institucionales, ya que se mapea claramente a dividendos. dYdX funciona como en el libro de texto: 100% de las tarifas de trading a los stakers, 75% de los ingresos netos en recompra, infraestructura de relaciones con inversores de primera.

dYdX cayó un 82% en los últimos 12 meses. El mecanismo funciona exactamente como prometido, pero el negocio no.

Hyperliquid, en cambio, hace lo opuesto. Recompra y quema a través de un fondo de ayuda (99% de las tarifas), sin infraestructura tradicional de relaciones con inversores, con un crecimiento anual del +193%.

Si eres un asignador, esta es la interpretación más clara en el conjunto de datos: compras una parte de los ingresos del protocolo, y si los ingresos caen, el token también caerá. El mecanismo es un requisito básico, pero la trayectoria de ingresos lo es todo.

El modelo ve necesita sobornos permanentes para funcionar

Aerodrome es el único token en el conjunto de datos con un retorno a un año positivo (+5%) en el modelo ve. Este mecanismo depende de flujos en el ecosistema Base para mantener el mercado de sobornos.

Velodrome, Curve, Balancer y cada bifurcación menor de ve cayeron entre -54% y -84%. El ciclo ve funciona, pero requiere capital nuevo continuamente. Cuando el capital deja de fluir, toda la estructura colapsa.

Esto no es una crítica al modelo. Es un reconocimiento de que los tokens ve apuestan a la entrada de ecosistema, no necesariamente a los fundamentos puros del protocolo.

El promedio de categorías híbridas es -71%

Planes de puntos, RWA, LRT, memecoin, stablecoins. 62 protocolos. La categoría más heterogénea en el conjunto de datos. Retorno promedio a un año: -71%.

Este será el destino de la mayoría de los proyectos lanzados en 2024-2025: EtherFi, Renzo, Puffer, Usual, Virtuals, AI16Z, toda la fila LRT, memecoin. Estos tokens dependen de narrativas y airdrops en TGE, no de mecanismos de flujo de caja. Una vez desbloqueados, no hay nada que sostenga el precio.

La legibilidad para los inversores es un problema fundamental. Los asignadores no pueden garantizar que un mecanismo de acumulación dependa de narrativas futuras.

Visión panorámica

Retorno promedio a un año por clasificación de mecanismo de acumulación:

Recompra y quema: -35% (impulsado por Hyperliquid; sin HYPE: -56%)

Recompra y retención: -52%

Distribución directa de tarifas: -55%

Gobernanza pura: -65%

Voto con depósito (modelo ve): -67%

Otros/híbridos: -71%

De 135 protocolos con datos de rendimiento empíricos, 5 tuvieron retorno positivo en el último año. La mediana de retorno: -66%.

¿ Qué significa esto?

El mercado no pagará una prima por un buen diseño de mecanismo, pero penalizará tokens sin mecanismo alguno.

La interpretación más clara en 2025 es: la acumulación de valor no genera retornos excesivos, pero sí los ingresos. Pero en el conjunto de datos, 48 protocolos de gobernanza pura muestran el costo de no tener mecanismo. Cuando el mercado elige entre tokens que pagan y no pagan, prefiere los que pagan.

Para la tesorería, la pregunta correcta no es qué mecanismo maximiza el potencial alcista. Los datos muestran que ninguno puede hacerlo de manera confiable. La pregunta correcta es qué mecanismo hace que ese token parezca una inversión viable desde la perspectiva de los fundamentos institucionales.

Desde esa perspectiva, se descartan inmediatamente la gobernanza pura y los híbridos. Se prefieren recompra en tesorería transparente, recompra y quema en protocolos escalables (Hyperliquid), mecanismos de distribución directa en protocolos con ingresos maduros, y modelos ve que vinculan mercados de sobornos activos en DEXs.

Para todos los demás tokens, incluyendo la mayoría lanzada en los últimos 24 meses, la respuesta honesta es: modificar un mecanismo antes de la próxima desbloqueo. Mientras tengas opción, hazlo.

El informe interactivo completo con todos los 159 protocolos y datos filtrables ya está disponible:

Este contenido es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento financiero, de inversión o legal. Todos los datos han sido verificados con fuentes públicas de abril de 2026. Novora puede tener relaciones de consultoría con algunos de los protocolos mencionados en este informe. Antes de tomar decisiones de inversión, realiza siempre tu propia investigación y consulta a un asesor financiero calificado.