600 empleados de Google firman una carta de protesta: rechazan que Gemini acceda a la red militar confidencial de la Casa Blanca

Más de 600 empleados de Google (incluidos más de 20 vicepresidentes y altos ejecutivos) firmaron una carta dirigida al CEO Sundar Pichai, solicitando que la compañía rechace un nuevo acuerdo para expandir Gemini a las redes confidenciales del Pentágono. Los empleados señalaron que en entornos confidenciales ninguna entidad externa puede controlar los sistemas de IA, y las medidas de protección existentes no son técnicamente viables.
(Resumen previo: Interpretación de la guía de startups de Y Combinator: ¿Cuáles son las tendencias futuras del Agente de IA?)
(Información adicional: Estudio de la Universidad de California sobre el fenómeno de la “Niebla cerebral de IA”: el 14% de los empleados están enloqueciendo por agentes y automatización, con una intención de renuncia del 40%)

Índice de este artículo

Alternar

• De no confidencial a confidencial
• La problemática estructural en entornos confidenciales
• La desaparición silenciosa de los principios de IA de Google, en comparación con la historia de Maven

Más de 600 empleados de Google firmaron una carta dirigida al CEO Sundar Pichai, incluyendo investigadores senior de DeepMind, más de 20 vicepresidentes y altos ejecutivos, solicitando que la compañía no autorice la entrada de Gemini en las redes militares confidenciales del Pentágono.

De no confidencial a confidencial

Primero organicemos la colaboración entre ambas partes. A finales de 2022, Google junto con AWS, Microsoft y Oracle obtuvieron un contrato clave de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa de EE. UU. JWCC, con un límite total de 9 mil millones de dólares.

En diciembre de 2025, se lanzó oficialmente la plataforma GenAI.mil basada en Gemini para entornos no confidenciales.

Para marzo de 2026, el agente de IA Gemini ya había sido desplegado para todos los 3 millones de personal del Departamento de Defensa.

Todo esto todavía son aplicaciones en entornos no confidenciales.

Pero ahora, en las negociaciones, se discute un nuevo acuerdo para ampliar las funciones de Gemini a entornos “confidenciales”: es decir, redes aisladas físicamente del internet externo, conocidas como redes air-gapped, destinadas a operaciones militares confidenciales. En pocas palabras: Gemini entrará en el centro de mando de operaciones.

Las diferencias en la mesa de negociación son claras. Google intenta trazar líneas rojas en el contrato: prohibir que Gemini sea utilizado para rastrear a ciudadanos nacionales o para tomar decisiones de ataque sin intervención humana. Pero la postura del Pentágono es “todos los usos legales”, sin dejar áreas prohibidas explícitas, y estableciendo claramente que los proveedores externos no deben tener control sobre sus sistemas de IA.

Estas dos condiciones son directamente conflictivas. En la carta conjunta, los empleados señalaron que las medidas de protección propuestas por la empresa “son técnicamente inviables”.

La problemática estructural en entornos confidenciales

Los firmantes de la carta señalaron un problema fundamental: “El trabajo confidencial, por definición, es opaco”. Esto significa que, una vez que Gemini entra en una red confidencial, Google no puede ver qué hace.

En entornos no confidenciales, Google puede auditar llamadas API, monitorear las salidas del modelo, establecer barreras de protección y actuar ante problemas. En entornos confidenciales, esas capacidades no existen.

Los empleados expresaron preocupaciones específicas en la carta: análisis de perfiles (profiling, es decir, construir modelos de comportamiento e identidad de objetivos mediante IA), y la posibilidad de que civiles inocentes sean utilizados como objetivos. Estos escenarios no son hipotéticos, sino patrones existentes en operaciones militares asistidas por IA.

El dilema que enfrentan los directivos actuales de Google es que, desde un punto de vista técnico, no pueden garantizar a los empleados que Gemini no será utilizado para ciertos fines, porque en realidad no puede acceder a esas redes para verificarlo.

La desaparición silenciosa de los principios de IA de Google, en comparación con la historia de Maven

En febrero de 2025, Google modificó silenciosamente sus principios de uso de IA, eliminando la cláusula que prohibía explícitamente “desarrollar armas o IA para vigilancia”. Demis Hassabis, CEO de DeepMind, justificó esto diciendo que la competencia global por el liderazgo en IA estaba en marcha, y que observadores de derechos humanos y Amnistía Internacional criticaron públicamente esta modificación.

El caso Maven de 2018, en el que 4,000 empleados firmaron una carta y al menos 12 renunciaron, llevó finalmente a Google a no renovar el contrato, que fue asumido por Palantir.

El proyecto Maven de Google y el Departamento de Defensa de EE. UU. en 2018

Este proyecto buscaba usar la IA y el aprendizaje automático de Google para analizar automáticamente imágenes aéreas tomadas por drones, ayudando a las fuerzas militares a identificar objetivos. Sin embargo, generó una fuerte resistencia ética interna en Google, convirtiéndose en un punto de inflexión en la historia de la colaboración entre tecnología y militares.

El éxito de Maven se debió en parte a que, en 2018, las aplicaciones militares de IA aún eran un tema marginal, y el costo de dañar la marca de Google superaba el valor del contrato. Ocho años después, la IA se ha convertido en un componente central de la infraestructura de defensa, y Google junto con AWS y Microsoft están compitiendo por grandes contratos.

La posición en el mercado, la presión política y la competencia apuntan en la misma dirección: una carta por sí sola parece insuficiente para contrarrestar los intereses del mercado detrás de estos enormes contratos.