Sora cerró, los pilares se fueron, Anthropic superó: el momento más oscuro de OpenAI

Título original: «OpenAI, en medio de una crisis»

Autor original: Aeneas, 好困

Fuente original:

Reproducción: Mars Finance

Introducción: Ultraman mató a Sora y al Departamento de Ciencia con sus propias manos, barrió una gran ola de «misiones secundarias», y finalmente lanzó con éxito GPT-5.5. Sin embargo, ante la recuperación de ingresos de Anthropic y un gran terremoto en la alta dirección interna, esta apuesta arriesgada por una IPO, ¿será para recuperar la gloria o la última despedida?

Alguien hizo un cálculo.

El volumen de cálculo preentrenado de DeepSeek V4-Pro es aproximadamente 1e25 FLOPs.

OpenAI tiene 100,000 unidades de GB200, incluso con solo un 15% de utilización, puede completar en 37 horas un entrenamiento de escala similar.

Un día y medio, y puedes replicar un DeepSeek V4.

Así es OpenAI en abril de 2026, con reservas de potencia de cálculo ya exageradas hasta ese nivel.

Sin embargo, el problema de OpenAI no se puede resolver solo con potencia de cálculo.

El lanzamiento de GPT-5.5 permitió a OpenAI recuperar brevemente su gloria pasada.

Ultraman, de buen humor, publicó en X: «Esta semana fue buena, orgulloso del equipo, ¡feliz desarrollo a todos!»

Todo lo que aparece en la superficie son buenas noticias.

Pero quienes están en el círculo saben que, tras este tuit tranquilo, OpenAI acaba de experimentar la «limpieza» más sangrienta desde su fundación.

Convertir las ideas del jefe en realidad

Un largo artículo del New York Times reveló varias noticias impactantes.

Uno de los detalles es especialmente irónico. Dentro de OpenAI hay un grupo de chat semiabierto llamado «Hacer realidad los tuits de Sam».

Los empleados solo hacen una cosa en ese grupo: convertir en código entregable los planes que el jefe dibuja en las redes sociales.

Muchas veces, al igual que el público en general, solo se enteran de lo que la empresa va a hacer cuando ven los tuits.

Este grupo existe desde hace varios años.

Ultraman compara esta estrategia con «apostar en varias startups internas simultáneamente».

El éxito explosivo de ChatGPT le dio una falsa sensación de seguridad. El precio salió a la superficie rápidamente.

La potencia de cálculo se ajusta frecuentemente entre diferentes equipos, las prioridades de producto cambian cada pocas semanas, y a veces los empleados realmente no entienden qué quiere hacer la empresa.

Google y Anthropic se acercan con fuerza, devorando poco a poco la posición de liderazgo de OpenAI.

Finalmente, Ultraman decidió actuar.

Sora murió, el Departamento de Ciencia se disolvió, y tres personas se fueron

El 26 de abril, Sora fue oficialmente cerrado.

Esta aplicación de video IA, que alguna vez fue la número uno en descargas en App Store, tuvo un pico de 1 millón de usuarios, pero al cerrarse tenía menos de 500,000.

Gastaba 1 millón de dólares diarios en potencia de cálculo, pero sus ingresos totales en toda su vida solo alcanzaron 2.1 millones de dólares.

Es decir, su costo operativo diario equivalía a la mitad de lo que generó en toda su vida útil.

Medios extranjeros como The Register le dieron a OpenAI el título de «asesino de productos».

Hace un tiempo, tres altos ejecutivos anunciaron su salida en el mismo día.

Bill Peebles, responsable de Sora; Kevin Weil, jefe del Departamento de Ciencia; Srinivas Narayanan, CTO de la empresa, se fueron en 24 horas.

El Departamento de Ciencia de Weil solo duró seis meses.

En las 24 horas antes de su disolución, el equipo se apuró en lanzar el último modelo, GPT-Rosalind. Como una carta de despedida.

Ahora solo quedan Ultraman y Brockman entre los cofundadores.

Además de Sora y el Departamento de Ciencia, se eliminaron también el proyecto de chatbot NSFW, la red social independiente y la función de compras con IA. Dentro de OpenAI, estos se llaman «misiones secundarias».

Ahora, todas las misiones secundarias están muertas.

Una papa y diez mil empleados de Nvidia

Las cartas que le quedan a Ultraman son GPT-5.5 y Codex.

GPT-5.5, con el código interno «Spud» (papas), se lanzó el 23 de abril.

Terminal-Bench 2.0 alcanzó un 82.7%, la inferencia de contexto largo se duplicó de 36.6% a 74%, la tasa de alucinaciones cayó un 60% respecto a la generación anterior, y varios indicadores clave superaron a Opus 4.7 de Anthropic.

Las palabras de Greg Brockman: «Esto es una nueva categoría de inteligencia.»

La puntuación es una cosa, la eficiencia es la verdadera arma secreta.

Los primeros testers mostraron que GPT-5.5 alcanza un nivel de inteligencia similar a GPT-5.4, pero consume significativamente menos tokens. La respuesta en modo Thinking Heavy en 2 minutos es mejor que la de GPT-5.4 en 10 minutos. La calidad de salida en 8 minutos en la versión Pro supera los resultados de la generación anterior en 30 minutos.

Pero, el precio de la API también se duplicó. Entrada y salida cuestan 5 y 30 dólares por millón de tokens, respectivamente, el doble que GPT-5.4. OpenAI dice que la eficiencia en tokens mejoró, y el costo real solo aumentó alrededor del 20%.

En cuanto a si los desarrolladores aceptarán esta cuenta, dependerá de si la capacidad del Agente GPT-5.5 puede realmente integrar los flujos de trabajo empresariales.

El CEO de Nvidia envió una carta interna a toda la compañía

Nvidia ya está apostando.

El CEO envió una carta interna a más de 10,000 empleados, para que usaran Codex. Ingenieros, legales, marketing, finanzas, recursos humanos, todo cubierto.

El despliegue es muy riguroso: cada empleado recibe una máquina virtual en la nube, con un agente que tiene su propia computadora, y en caso de problemas, puede congelarse y rastrear el error.

La retroalimentación interna usó dos palabras: «explosivo» y «cambiar vidas».

El ciclo de depuración se redujo de días a horas, y la iteración de experimentos de semanas a una noche.

Ultraman compartió en X: «Desplegar Codex en toda Nvidia ha sido muy efectivo. ¿Quieres probarlo en tu empresa?»

En dos semanas, los usuarios activos semanales de Codex aumentaron de 3 millones a 4 millones. Siete de los principales integradores de sistemas del mundo firmaron contratos, incluyendo Cisco, Ramp, Notion y Rakuten, que están en fila para integrarse, y la escala de clientes empresariales creció seis veces respecto a principios de año.

El plan de Ultraman es fusionar ChatGPT, Codex y el navegador Atlas en una «superaplicación» de escritorio. Ya no dispersar recursos en varios productos, sino consolidar todo en una sola entrada.

Fidji Simo posicionó esta dirección como «Sistema operativo de IA».

Es la carta más fuerte que tiene OpenAI en este momento. La recuperación dependerá de esta jugada.

El momento en que lo superaron

La jugada ya se hizo, pero los números en el balance no son muy alentadores.

Los ingresos anuales de Anthropic ya alcanzan los 30 mil millones de dólares. OpenAI, 24 mil millones.

Hace un año, estas cifras estaban invertidas. OpenAI, 6 mil millones; Anthropic, 1 mil millones. La diferencia parecía insuperable.

Luego, Anthropic en 15 meses llevó sus ingresos anuales de 1 mil millones a 30 mil millones. 30 veces más.

Epoch AI predijo que este cruce ocurriría en agosto de 2026, pero ocurrió cuatro meses antes.

En plataformas de comercio de acciones no listadas como Forge Global, la valoración de Anthropic superó en algún momento los 1 billón de dólares.

Aunque no tiene aplicaciones de nivel nacional con 900 millones de usuarios activos semanales, ni generación de video, ni funciones de compra, ni redes sociales, tiene API y contratos empresariales.

Más de 1,000 clientes corporativos pagan más de 1 millón de dólares al año; hace dos meses, esa cifra era 500. Ocho de las diez principales empresas de riqueza usan Claude.

Los gastos empresariales de Ramp son aún más agresivos. La facturación de Anthropic en el mercado de chat empresarial con IA ya supera el 60%, frente a solo el 10% hace un año. OpenAI ha bajado de liderazgo a aproximadamente el 35%.

La propia CFO de OpenAI, Sarah Friar, no puede evitar decir: «Nunca había visto un crecimiento tan rápido.»

Se refiere a OpenAI, pero esa frase encaja mejor en Anthropic.

Lo más preocupante es la velocidad de gasto. OpenAI estima que en 2026 tendrá pérdidas de 14 mil millones de dólares, con una tasa de quema del 57% de sus ingresos. Anthropic ha reducido su tasa de quema al 33%, y espera que en 2027 su flujo de caja sea positivo.

OpenAI gastó cuatro veces más en entrenamiento, pero ganó menos dinero.

CEO de una empresa valorada en 852 mil millones, con participación cero

En la tabla de acciones, en la fila del CEO, solo hay dos palabras: «None/Pending».

Ultraman no tiene participación en OpenAI. Su salario anual es de aproximadamente 66,000 dólares.

Un fundador y CEO de una empresa valorada en 852 mil millones de dólares, sin participación alguna en su propia compañía.

Su patrimonio de 2 mil millones de dólares proviene de otros lugares: Stripe, Reddit, Helion (fusión nuclear), Stoke Space (aeroespacial), sin ninguna relación con OpenAI.

Lo más sutil es que, según WSJ, Ultraman impulsó una inversión de 500 millones de dólares de OpenAI en Helion, en la que tiene acciones. Esa inversión multiplicaría por seis la valoración de Helion, y sus acciones también aumentarían exponencialmente. Dentro de OpenAI, algunos sienten inquietud por esto.

Por otro lado, Dario Amodei, un típico fundador con participación, vio su patrimonio subir a 700 millones de dólares a principios de 2026.

A medida que la empresa crece, él crece. Sus intereses están naturalmente ligados.

Los 72 días del nuevo director

Volviendo a la transformación de OpenAI.

La verdadera responsable de la operación es Fidji Simo.

Ella fue reclutada desde Instacart para ser «CEO de aplicaciones», pero en realidad tomó las riendas de las operaciones diarias de OpenAI.

Lo primero que hizo al llegar fue lanzar una alerta roja.

Calificó el ascenso de Anthropic como un golpe directo, y junto con Ultraman y la CFO Sarah Friar, revisaron todos los proyectos de la empresa, evaluando uno por uno su continuidad.

Los que permanecieron son Codex y la superaplicación de ChatGPT. Todo lo demás fue eliminado.

Luego, Simo cayó enferma.

El 3 de abril, debido a un empeoramiento de su condición por POTS (una enfermedad neuromuscular), anunció una licencia por varias semanas.

Ese mismo día, la CMO Kate Rouch renunció por recuperación de cáncer, y el COO Brad Lightcap fue reasignado a un «proyecto especial».

Brockman asumió temporalmente la gestión de productos. La CFO Sarah Friar, el director de estrategia Jason Kwon y la directora de ingresos Denise Dresser compartieron las tareas dejadas por Simo.

Tres personas cubren el trabajo de una sola.

Lo más complicado es el cronograma.

Ultraman anunció en X que planea hacer una IPO este año, pero varias fuentes, incluida Sarah Friar, consideran que ese plazo «es demasiado agresivo».

El propio Ultraman dijo en un podcast: «No estoy nada emocionado por convertirme en CEO de una empresa pública.»

¿Está realmente preparado para una IPO una empresa que pierde 14 mil millones de dólares al año, ha recortado la mitad de sus productos, tiene a su director en licencia y a su CEO sin interés en cotizar en bolsa?

¿Se quedó calvo, pero se volvió más fuerte?

En marzo, OpenAI dio una semana de descanso a todos. La razón oficial fue «prevenir el agotamiento».

Pero los empleados veteranos tienen otra interpretación.

900 millones de usuarios pagos, 9 mil millones de semanas activas, 24 mil millones de ingresos anuales. Estas cifras son de nivel mítico para cualquier empresa.

Pero el problema de OpenAI nunca fue la falta de cifras grandes.

Es que en dos años persiguió todas las direcciones posibles, y al mirar atrás, se dio cuenta de que aquel ex vicepresidente de investigación que en su día consideraba que no era lo suficientemente idealista y se fue a fundar su propia startup, ya le había superado en ingresos.

La ironía más profunda es que la misión original de OpenAI era «desarrollar inteligencia artificial general para el beneficio de toda la humanidad». Nació con un espíritu de lucha contra los monopolios comerciales.

Pero ahora, para competir en los informes financieros con un rival que traicionó desde dentro, eliminó el departamento de ciencia, la plataforma de videos y esas tareas secundarias que antes se consideraban con «calidez» y «diversión» en la IA.

¿Se quedó calvo, pero se volvió más fuerte?

GPT-5.5 es realmente muy potente. Codex está cambiando la forma en que las empresas trabajan.

Pero la frase que Ultraman escribió en su última publicación, «queremos ser la plataforma de cada empresa, cada científico y cada persona común», muestra una brecha cada vez mayor con lo que realmente está haciendo esta semana.

El departamento de ciencia fue eliminado. La plataforma de creación fue cerrada. Ultraman pasó dos años probando todas las direcciones, y al final, la respuesta fue el mercado empresarial y las herramientas de código.

Y Anthropic, en estos dos años, llevó esa respuesta a 30 mil millones.