La banca central mundial captura a bajo costo la infraestructura criptográfica; mBridge utiliza una arquitectura de Ethereum

De 2021 a 2022, la capitalización global del mercado de criptomonedas se desplomó de 3 billones de dólares a 800 mil millones de dólares, y numerosas empresas del sector privado se declararon en bancarrota o liquidaron a precios bajos. Sin embargo, los bancos centrales de diversos países están adoptando de manera sistemática infraestructuras de blockchain que han sobrevivido a la volatilidad del mercado, sin necesidad de asumir ningún costo original de desarrollo. La arquitectura del proyecto insignia mBridge del Banco de Pagos Internacionales (BIS) se basa en una cadena de bloques compatible con la Máquina Virtual de Ethereum (EVM).

Cómo el colapso cripto dio origen a una ventana de infraestructura de costo cero para bancos centrales

Según estimaciones del BIS, los eventos de Terra/Luna y FTX en conjunto provocaron la evaporación de más de 1.8 billones de dólares de capitalización. Celsius, que gestiona más de 20 mil millones de dólares en activos de clientes, solicitó la bancarrota con un déficit de 1.2 mil millones de dólares en su balance. El tamaño del capital de riesgo cripto global pasó de 32 mil millones de dólares en 2021 a menos de 10 mil millones de dólares en 2023.

Sin embargo, la infraestructura subyacente —tecnología de contabilidad distribuida, marcos de contratos inteligentes, acuerdos de pagos transfronterizos— sobrevivió íntegra a la agitación anterior. El resultado es similar al de la lógica de la ruptura de una burbuja inmobiliaria: la riqueza en papel de los especuladores se vuelve cero, pero los edificios permanecen en pie, disponibles para que los recién llegados los adquieran a bajo precio. Justamente en este contexto, los bancos centrales de distintos países obtienen de forma sistemática infraestructura madura que nunca fue construida con su propio financiamiento.

mBridge: un caso a nivel arquitectónico del modelo de adopción por parte de bancos centrales de infraestructura blockchain del sector privado

El proyecto mBridge del BIS implica la liquidación digital transfronteriza de monedas digitales de bancos centrales entre cuatro bancos centrales: China, Hong Kong, Tailandia y Emiratos Árabes Unidos, y es el caso tecnológico de mayor representación para esta tendencia.

Lista de infraestructura del sector privado adoptada directamente por mBridge

Arquitectura de blockchain: una cadena de bloques basada en la compatibilidad total con la Máquina Virtual de Ethereum (EVM), un proyecto de código abierto iniciado por Vitalik Buterin, perfeccionado mediante inversión de decenas de miles de millones de dólares del sector privado

Lenguaje de contratos inteligentes: adopta Solidity para escribirlos, el lenguaje de desarrollo estándar para el ecosistema de Ethereum; puede usarse directamente sin necesidad de autorización

Mecanismo de consenso: inicialmente adopta HotStuff+, desarrollado en colaboración con VMware Research y la Universidad de Cornell (Cornell University), así como la Universidad de Duke (Duke University), y luego reemplazado por la propuesta de China

Ecosistema de herramientas de desarrollo: el marco de auditoría, bibliotecas de funciones para desarrolladores y protocolos de seguridad pueden integrarse a mBridge directamente sin modificaciones

Los costos de desarrollo de toda la infraestructura anterior corren a cargo de las firmas de capital de riesgo y los tenedores de tokens que proporcionan financiamiento para el ecosistema de Ethereum; y, en su mayoría, ya han quedado insolventes o se han declarado en bancarrota en los colapsos del mercado posteriores.

Desafíos estructurales de la innovación incentivada por el sector privado

La controversia central de este modelo no es una infracción a nivel legal, sino una distorsión de incentivos a nivel institucional. Desde el punto de vista legal, tanto el código de Ethereum como el lenguaje Solidity son tecnologías de código abierto, por lo que cualquier entidad puede adoptarlas de forma gratuita. Sin embargo, los costos reales de verificación que se forman tras años de pruebas de estrés, auditorías de seguridad y coordinación regulatoria los asume el sector privado, mientras que sus resultados se transfieren a una institución soberana a costo cero.

Los bancos centrales de distintos países cuentan con ventajas estructurales que los inversores del sector privado no tienen: no están sujetos a reportes trimestrales, solicitudes de reembolso ni requisitos de garantías, por lo que el período de observación puede extenderse indefinidamente; esto es suficiente para esperar a que el sector privado complete prueba y error antes de intervenir en la adopción. Esta lógica de “esperar—recolectar” también muestra indicios similares en el prototipo del euro digital del Banco Central Europeo y en el e-RMB (moneda digital) del Banco Popular de China, lo que indica que no se trata de un caso aislado, sino de un patrón sistemático.

Si la práctica de las instituciones soberanas es, una vez que la infraestructura financiera se valida como eficaz, aceptarla de manera sistemática a un costo bajo, la motivación del sector privado de asumir riesgos de innovación futura en el ámbito de infraestructura financiera se verá erosionada de manera fundamental.

Preguntas frecuentes

¿La adopción por parte de bancos centrales de infraestructura cripto equivale a robo tecnológico?

Desde el punto de vista legal, los términos de uso del empleo de tecnologías de código abierto como Ethereum permiten que cualquier entidad las adopte de manera gratuita, por lo que la conducta de los bancos centrales cumple con la normativa dentro del marco legal. Sin embargo, la esencia de la controversia en la industria es que: lo que adoptan los bancos centrales no es simplemente código fuente abierto, sino un sistema de nivel de producción que ha sido validado con inversiones del sector privado de decenas de miles de millones de dólares, pero que no requiere pagar ningún costo de validación.

¿Qué es mBridge y por qué se adopta una arquitectura de Ethereum?

mBridge es una plataforma de liquidación de monedas digitales de bancos centrales (CBDC) transfronteriza liderada por el BIS; entre los participantes se incluyen bancos centrales de China, Hong Kong, Tailandia y Emiratos Árabes Unidos. Las razones para adoptar una arquitectura compatible con EVM es que el ecosistema de Ethereum ya ha acumulado numerosas herramientas de seguridad maduras, recursos para desarrolladores y experiencia en coordinación regulatoria, lo que permite reducir directamente los costos de desarrollo y los riesgos técnicos.

¿Cuál es el impacto a largo plazo de este modelo en los capitales de riesgo cripto?

El tamaño del capital de riesgo cripto global ya se redujo desde 32 mil millones de dólares en 2021 hasta menos de 10 mil millones de dólares en 2023. Algunos analistas señalan que, si las instituciones soberanas continúan adoptando de manera sistemática los resultados validados por el sector privado, los rendimientos esperados del capital de riesgo en el campo de la infraestructura financiera disminuirán aún más, lo que podría provocar que el capital se desplace hacia otras áreas de innovación en las que las instituciones soberanas, en comparación, les resulte más difícil intervenir.