El tribunal de Ningxia, China, medió y resolvió un caso de disputa por inversión en criptomonedas por encargo.

Mensajes de BlockBeats: el 2 de abril, el Tribunal de Xingqing de la provincia de Ningxia, en China, dictó sentencia en un caso de disputa por inversión en criptomonedas mediante encargo. La demandante, Wei, encargó a los demandados, Li y Hu, invertir en criptomonedas; debido a una urgente necesidad de fondos, pidió la devolución, pero no lo logró, y presentó una demanda con base en el “enriquecimiento sin causa”.

Tras revisar el caso, el tribunal descubrió que el motivo de la demanda no coincidía con la relación jurídica real, y, de forma proactiva, explicó los riesgos legales, orientando a las partes a comprender correctamente la naturaleza jurídica de la relación del contrato de encargo. Finalmente, la demandante retiró su demanda contra Hu, Li devolvió el capital invertido y ambas partes llegaron a un acuerdo de mediación.

Durante la mediación, el juez a cargo explicó a la demandante los riesgos del litigio y consideró que la relación jurídica básica de este caso debía ser la relación de un contrato de encargo. Con base en las pruebas existentes, seguir litigando alegando “enriquecimiento sin causa” conlleva un riesgo de perder el juicio relativamente alto. Si en esta ocasión perdiera, la demandante tendría que recopilar pruebas nuevamente para interponer otra demanda por una disputa de contrato de encargo, lo cual consumiría una gran cantidad de tiempo y esfuerzo. Al mismo tiempo, el juez también analizó ventajas y desventajas para la parte demandada: aunque el motivo de la demanda presentado por la demandante sea actualmente el de enriquecimiento sin causa, entre ambas partes sí existe una relación real de inversión por encargo, y la demandante tiene una base fáctica correspondiente al exigir la devolución de los fondos. Si el caso entrara en un litigio por disputa de contrato de encargo, según el estado de las pruebas, es muy posible que el demandado tenga que asumir la responsabilidad de la devolución.

El juez recordó: según las opiniones judiciales del Tribunal Popular Supremo, los contratos de inversión por encargo de criptomonedas son contratos nulos (firmados después del 4 de septiembre de 2017), y las pérdidas se reparten según el grado de culpa. Los inversores deben elegir con precisión la relación jurídica para hacer valer sus derechos, a fin de reducir el riesgo de litigio. (Cailian News)