¿Es esta la auténtica razón que hay detrás de la liquidación de criptomonedas por 20 mil millones de dólares?

El 11 de octubre de 2025 marcó una jornada fatídica para los inversores en criptomonedas de todo el planeta.

Bitcoin se desplomó desde los 117 000 $, situándose por debajo de los 110 000 $ en apenas unas horas. Ethereum acusó una pérdida aún más severa, derrumbándose un 16 %. El pánico motivó una ola de ventas que arrastró a los mercados: muchas altcoins sufrieron caídas instantáneas del 80 %–90 %, y aunque algunas lograron breves repuntes, la mayoría cerró el día con descensos del 20 %–30 %.

En cuestión de horas, el mercado global de criptomonedas perdió cientos de miles de millones de dólares en capitalización.

Las redes sociales se inundaron de mensajes de angustia; inversores de todo el mundo lamentaban una misma catástrofe. Pero bajo ese pánico visible, la verdadera cadena de contagio era mucho más compleja de lo que se percibía.

El desencadenante fue una declaración de Trump.

El 10 de octubre, el presidente de Estados Unidos, Trump, anunció en redes sociales que, a partir del 1 de noviembre, el país impondría un arancel adicional del 100 % sobre todos los productos importados desde China. El tono fue inusualmente duro: Trump recalcó que las relaciones entre Estados Unidos y China habían llegado a tal punto que “no son necesarias reuniones”. La respuesta se canalizaría mediante medidas financieras y comerciales, invocando el monopolio chino de las tierras raras como justificación para esta nueva guerra arancelaria.

El anuncio desestabilizó automáticamente los mercados internacionales. El Nasdaq se dejó un 3,56 %, una de las caídas más pronunciadas de los últimos años. El índice del dólar estadounidense descendió un 0,57 %, el crudo cayó un 4 % y el cobre también se desplomó. Los mercados de capitales globales fueron arrastrados por una ola de ventas motivadas por el pánico.

En medio de este acontecimiento, la stablecoin USDe se convirtió en una de las grandes perjudicadas. Su desanclaje, junto con el colapso de los sistemas de préstamos Loop Lending de alto apalancamiento asociados, se materializó en cuestión de horas.

La crisis de liquidez que comenzó de forma localizada se extendió rápidamente. Muchos inversores que utilizaban USDe en Loop Lending sufrieron liquidaciones cuando USDe perdió su paridad en varias plataformas.

Más grave aún, varios creadores de mercado habían depositado USDe como garantía contractual. Cuando el valor de USDe se redujo casi a la mitad en poco tiempo, el apalancamiento se duplicó, y hasta las posiciones aparentemente conservadoras con apalancamiento 1x resultaron afectadas. El doble revés del desplome en contratos de altcoins y la caída de USDe dejó a los creadores de mercado enfrentándose a pérdidas muy significativas.

¿Cómo se derrumbaron los dominós de Loop Lending?

El atractivo de un 50 % APY

USDe, desarrollada por Ethena Labs, es una stablecoin “synthetic dollar”. Con una capitalización de mercado de unos 14 000 millones de dólares, se ha posicionado como la tercera stablecoin más grande del mundo. A diferencia de USDT o USDC, USDe no mantiene reservas en dólares, sino que utiliza una estrategia de cobertura delta-neutral para estabilizar su precio. El protocolo retiene Ethereum en spot y vende en corto un volumen equivalente de contratos perpetuos de ETH en mercados de derivados. Así, mitiga la volatilidad mediante posiciones delta-neutrales.

¿Qué motivó entonces el flujo masivo de capital? La respuesta es clara: altas rentabilidades.

La participación de USDe podía ofrecer retornos anualizados de entre un 12 % y un 15 %, generados por las tasas de financiación de contratos perpetuos. Además, Ethena colaboró con varios protocolos de préstamos para ofrecer incentivos adicionales por los depósitos de USDe.

La verdadera explosión de rentabilidad llegó con Loop Lending. Los inversores empeñaban USDe una y otra vez, pedían préstamos en otras stablecoins, las convertían en USDe y las redepositaban, multiplicando casi por cuatro su principal y elevando los rendimientos anualizados hasta el rango del 40 %–50 %.

En finanzas tradicionales, un rendimiento anual del 10 % ya es una rareza en comparación. El 50 % que ofrecía Loop Lending con USDe era una tentación irresistible para el capital ávido de rentabilidad. El flujo de capital fue constante, y los pools de USDe en los protocolos de préstamos solían estar totalmente suscritos. Cada vez que se abría capacidad, se agotaba al instante.

Desanclaje de USDe

La retórica arancelaria de Trump desató el pánico global y empujó los mercados cripto al modo “risk-off”. El desplome del 16 % de Ethereum en pocos minutos desestabilizó por completo el delicado equilibrio de USDe. Sin embargo, el detonante real del desanclaje fue la liquidación forzosa de un gran operador en Binance.

La inversora cripto y cofundadora de Primitive Ventures, Dovey, teorizó que el desencadenante fue la liquidación forzosa de una institución relevante que utilizaba el modo de margen cruzado en Binance, probablemente una firma tradicional de trading. Esta entidad mantenía USDe como colateral de margen cruzado y, ante la volatilidad extrema, el motor de liquidación vendió automáticamente USDe para saldar deudas, haciendo que su precio en Binance se hundiera hasta los 0,60 $.

La estabilidad de USDe se sustentaba originalmente en dos factores clave. El primero, tasas de financiación positivas: en mercados alcistas, las posiciones cortas pagan a las largas, generando ingresos para el protocolo. El segundo, una liquidez de mercado suficiente, que permitía a los usuarios canjear USDe por casi 1 $ en cualquier momento.

El 11 de octubre, ambos pilares se vinieron abajo. El pánico disparó el sentimiento bajista y las tasas de financiación de los contratos perpetuos pasaron rápidamente a negativas. Las grandes posiciones cortas del protocolo dejaron de generar comisiones para empezar a abonarlas, erosionando el valor de la garantía.

En cuanto USDe comenzó a perder su paridad, la confianza de los inversores se desmoronó. Más participantes se sumaron a la venta, los precios cayeron aún más y el círculo vicioso quedó sellado—un auténtico círculo vicioso.

La espiral de liquidaciones en Loop Lending

En los protocolos de préstamos, cuando el valor de la garantía de un usuario cae por debajo de cierto umbral, los contratos inteligentes ejecutan la liquidación automática, vendiendo la garantía para saldar la deuda. Al desplomarse USDe, las posiciones de Loop Lending con alto apalancamiento superaron rápidamente los límites de liquidación.

Comenzó la espiral de liquidaciones.

Los contratos inteligentes liquidaron los USDe de los usuarios para saldar las deudas prestadas, lo que aumentó la presión vendedora y precipitó aún más el precio de USDe. Este ciclo descendente provocó más liquidaciones en Loop Lending—una espiral de muerte de manual.

Muchos inversores no comprendieron hasta ser liquidados que su supuesta “inversión en stablecoins” era en realidad una apuesta de alto apalancamiento. Creían que solo iban a cobrar intereses, pero no percibieron cómo Loop Lending multiplicaba su exposición al riesgo. Cuando el precio de USDe registró oscilaciones violentas, ni los inversores conservadores lograron escapar de la liquidación.

Liquidaciones de creadores de mercado y colapso del mercado

Los creadores de mercado aportan liquidez a múltiples activos cripto. Muchos depositaron USDe como margen en los exchanges. Al desplomarse el valor de USDe, el margen se esfumó y las posiciones en los exchanges fueron liquidadas de manera forzosa.

Los datos muestran que este crash cripto provocó liquidaciones por cientos de miles de millones de dólares. Y, lo más relevante, la mayor parte de esas pérdidas no procedía solo de especuladores minoristas, sino de posiciones cubiertas de creadores de mercado institucionales y arbitrajistas. En el caso de USDe, estos profesionales aplicaban estrategias avanzadas de cobertura para gestionar el riesgo, pero cuando USDe—el “stable” colateral—se hundió, todos los modelos de riesgo fallaron.

En plataformas de derivados como Hyperliquid, se liquidó a miles de usuarios. Los titulares de HLP (el fondo de proveedores de liquidez de la plataforma) vieron sus beneficios dispararse un 40 % en una noche, pasando de 80 millones a 120 millones de dólares—una prueba de la magnitud de la debacle.

Cuando los creadores de mercado son liquidados en masa, el efecto es devastador. La liquidez de mercado desaparece al instante y los spreads bid-ask se amplían de forma brusca. Para las altcoins más pequeñas y menos líquidas, esto significó un desplome aún más acelerado. El pánico vendedor dominó el mercado—una crisis iniciada por una stablecoin terminó desencadenando un colapso sistémico en todo el ecosistema.

Ecos de la historia: la sombra de Luna

Para quienes atravesaron el mercado bajista de 2022, esto evocó un déjà vu. En mayo de ese año, el imperio cripto Luna se vino abajo en apenas siete días.

El núcleo de la crisis de Luna fue la stablecoin algorítmica UST, que prometía hasta un 20 % de rentabilidad anual y atrajo miles de millones de dólares. Su mecanismo de estabilidad dependía íntegramente de la confianza en otro token, LUNA. Cuando UST perdió su paridad ante una presión vendedora masiva, la confianza se evaporó, el mecanismo de arbitraje falló y LUNA sufrió hiperinflación—su precio pasó de 119 $ a menos de 0,0001 $, y casi 60 000 millones de dólares se esfumaron.

Comparando los episodios de USDe y Luna se observan paralelismos claros. Ambas recurrieron a rentabilidades extraordinarias para seducir capital en busca de retornos estables. Ambas revelaron la fragilidad de sus mecanismos en mercados extremos y ambas cayeron en el ciclo de “bajada de precio, colapso de confianza, liquidación forzosa, mayor bajada de precio”.

Las dos comenzaron como crisis de un solo activo y se transformaron en riesgos sistémicos para el conjunto del mercado.

Sin embargo, existen diferencias fundamentales. Luna era una stablecoin puramente algorítmica, sin colateral externo. USDe está sobrecolateralizada con activos cripto como Ethereum, lo que le otorga mayor capacidad de resistencia—por eso no se hundió hasta cero como Luna.

Además, tras el colapso de Luna, los reguladores globales endurecieron las reglas sobre stablecoins algorítmicas, sometiendo a USDe a una supervisión mucho más estricta desde el inicio.

A pesar de todo, las lecciones de la historia se diluyen con rapidez. Tras la caída de Luna, muchos juraron apartarse para siempre de las stablecoins algorítmicas. Pero apenas tres años después, las rentabilidades del 50 % de Loop Lending con USDe volvieron a tentar a los inversores para ignorar los riesgos.

Más preocupante aún, este episodio evidenció no solo la fragilidad de las stablecoins algorítmicas, sino también los riesgos sistémicos en inversores institucionales y exchanges. De la implosión de Luna al colapso de FTX, de liquidaciones en cascada en exchanges menores a la crisis del ecosistema SOL, ese camino ya se recorrió en 2022. Sin embargo, tres años más tarde, grandes instituciones seguían empleando activos de alto riesgo como USDe como garantía de margen cruzado, provocando reacciones en cadena en plena volatilidad.

El filósofo George Santayana, en referencia a los errores del pasado, advirtió: “Quienes no recuerdan el pasado están condenados a repetirlo.”

Respeta el mercado

En los mercados financieros rige una ley inmutable: el riesgo y la rentabilidad van siempre de la mano.

USDT y USDC solo ofrecen rendimientos modestos porque están respaldadas por reservas reales en dólares y presentan un riesgo muy bajo. El 12 % de USDe proviene de asumir riesgos estructurales mediante cobertura delta-neutral en entornos extremos. El 50 % anual de Loop Lending con USDe solo es posible apalancando cuatro veces los retornos básicos.

Si alguien promete “bajo riesgo y alta rentabilidad”, puede inducir a error o desconocimiento de los riesgos reales. El peligro de Loop Lending radica en su apalancamiento oculto. Muchos inversores no saben que pedir prestado y redepositar constantemente equivale a especular con alto apalancamiento. El apalancamiento es un arma de doble filo: amplifica las ganancias en mercados alcistas, pero multiplica las pérdidas en mercados bajistas.

La historia ha demostrado una y otra vez que los eventos extremos ocurren. Desde la crisis financiera global de 2008 hasta el crash de marzo de 2020 y la implosión de Luna en 2022, los llamados “cisnes negros” siempre llegan cuando nadie los espera. La debilidad fatal de las stablecoins algorítmicas y las estrategias de alto apalancamiento es que se fundamentan en la creencia de que los extremos no sucederán—una apuesta que está perdida de antemano.

¿Por qué tantos participantes se lanzan, pese a los riesgos? Codicia, exceso de confianza y mentalidad colectiva juegan su papel. En mercados alcistas, el éxito repetido adormece la percepción del riesgo. Cuando todos ganan dinero, pocos resisten la tentación. Sin embargo, el mercado siempre acaba recordando que no existe el dinero fácil.

¿Cómo puede un inversor común sobrevivir a la tormenta?

Empieza por identificar el riesgo. Si un proyecto promete más de un 10 % de rentabilidad “estable”, si su mecanismo resulta demasiado complejo para explicarlo en una frase, si su principal utilidad es la optimización de rendimientos y no una aplicación real, si carece de reservas fiat verificables y transparentes, o si se promociona en redes sociales, deberías activar tus alarmas.

Los principios de gestión de riesgos son sencillos y universales. No pongas todos los huevos en una sola cesta. No emplees apalancamiento—especialmente el apalancamiento oculto y de alto riesgo de Loop Lending. No te engañes pensando que saldrás antes del colapso; en la caída de Luna, el 99 % no lo logró.

El mercado siempre es más inteligente que cualquier inversor. Los eventos extremos ocurren. Cuando todos buscan altos rendimientos, el riesgo está en máximos. Las pérdidas pueden ser masivas: 60 000 millones de dólares se esfumaron en una semana con Luna, y 280 000 millones evaporados en cuestión de horas el 11 de octubre, con incontables liquidaciones forzosas. Nadie está exento de quedar atrapado en la tormenta.

El inversor Warren Buffett, en el contexto de mercados volátiles, señaló: “Solo cuando baja la marea se descubre quién nadaba desnudo.”

En mercados alcistas, cualquiera parece un genio y los rendimientos del 50 % parecen al alcance de la mano. Pero cuando sobreviene la catástrofe, te das cuenta de que siempre estuviste al borde del abismo. Las stablecoins algorítmicas y las estrategias de alto apalancamiento no son inversiones estables—son apuestas de alto riesgo. Ese 50 % no constituye una ganancia asegurada.

En los mercados financieros, la supervivencia importa siempre más que la ganancia.

Declaración:

1. Este artículo ha sido reimpreso de [BlockBeats], con derechos de autor del autor original [Sleepy]. Si tienes alguna objeción sobre esta reimpresión, ponte en contacto con el equipo de Gate Learn y te ayudaremos.
2. Advertencia: Las opiniones y puntos de vista expresados en este artículo corresponden únicamente al autor y no constituyen asesoramiento de inversión.
3. Las versiones en otros idiomas de este artículo han sido traducidas por el equipo de Gate Learn. Salvo que se cite a Gate, no se permite copiar, distribuir ni plagiar el artículo traducido.