Parsing Terraform Labs ( in Liquidation ) gegen Jane Street

Laut WSJ:

Der Verwalter, der die Abwicklung von Do Kwon’s Terraform Labs übernimmt, hat Jane Street verklagt und behauptet, dass der Hochgeschwindigkeitshandelsriese Insiderhandel betrieben habe, um unrechtmäßig Gewinne zu erzielen und letztlich den Zusammenbruch des Krypto-Imperiums zu beschleunigen.

Todd Snyder, der vom Konkursgericht ernannte Planverwalter, fordert Schadensersatz von Jane Street, seinem Mitbegründer Robert Granieri sowie den Mitarbeitern Bryce Pratt und Michael Huang.

Hier ist die Klageschrift. Sie ist so stark redaktiert, dass es schwierig ist, die Geschichte zusammenzusetzen, abgesehen von der Behauptung, dass der neue Mitarbeiter Bryce Pratt bei Jane Street Gerüchte offen hielt, während er bei Terraform ein Praktikum absolvierte. Dies ist Seite zwei:

Die Händler von Jane Street erstellten eine geheime Nachrichtenkette, an der aktuelle und ehemalige Mitarbeiter von Terraform beteiligt waren. Die Nachrichtenkette wurde sogar „Bryce’s Secret“ genannt, nach dem ehemaligen Terraform-Praktikanten und aktuellen Systementwickler bei Jane Street, Bryce Pratt. Jane Street nutzte den Chat „Bryce’s Secret“ und andere Hinterzimmer-Quellen für nicht-öffentliche Informationen, um den Handel vorwegzunehmen, was den Zusammenbruch von Terraform beschleunigte. Der Missbrauch von materiellen, nicht-öffentlichen Informationen durch Insider █████████ ermöglichte es Jane Street, potenzielle Risiken in Milliardenhöhe genau zum richtigen Zeitpunkt abzubauen, nur wenige Stunden vor dem Zusammenbruch des Terraform-Ökosystems.

In einer per E-Mail versandten Erklärung bezeichnete Jane Street die Klage als „verzweifelt“ und „eine durchschaubare Versuch, Geld zu erpressen“.

Hier eine kurze Zusammenfassung dessen, worum es geht, beginnend mit den Grundlagen.

Terraform gab Stablecoins auf seiner Terra-Blockchain aus, deren Werte nominal an verschiedene Währungen gekoppelt waren. Ein Luna-Token sollte als Arbitrage-Gegengewicht dienen, da ein Luna-Token immer gegen den Nennwert eines Terra-Tokens eingelöst werden konnte, unabhängig von den Marktpreisen.

Das war natürlich Unsinn, aber die Maschine hätte vielleicht noch eine Weile weiterlaufen können, wenn Terra-Token als Zahlungsmittel verwendet worden wären. Das waren sie aber nicht. Etwa drei Viertel des USD-gepeggten Stablecoins von Terra waren im System im Anchor-Protokoll gebunden, das 20 Prozent APY für Einleger bot.

Dieses Ponzi-Schema geriet im Mai 2022 in eine Todesspirale, als Terra’s USD-Token den Wert verlor. Terraform versuchte zunächst, den Kurs durch Reserven der Luna Foundation Guard zu verteidigen, einer ringfenced unabhängigen Einheit, die weder ringfenced noch unabhängig war, doch das Vertrauen war erschüttert. Rund 40 Milliarden Dollar an „magischem Internetgeld“ verschwanden. Kwon wurde im vergangenen Jahr zu 15 Jahren Haft wegen zweier Betrugsanklagen verurteilt.

Spekulationen über einen koordinierten Angriff auf Terra tauchten fast sofort auf, wobei die Grundlage für Verschwörungstheorien durch Iron Finance gelegt wurde, ein ähnliches algorithmisches Stablecoin-Projekt, das 2021 seinen Zusammenbruch auf Markmanipulationen durch nicht identifizierte Wale-Trader schob.

Die populärste Theorie zum Scheitern von Terra war, dass eine Gruppe Bitcoin shortete, um Panik zu verursachen, und genug TerraUSD-Token aufgekauft hatte, um den Luna-Liquiditätspool zu leeren. Citadel Securities und BlackRock dementierten beide Social-Media-Gerüchte, sie seien beteiligt, bevor im März 2023 der Name Jane Street auftauchte, im Zusammenhang mit Ermittlungen der US-Staatsanwaltschaften zu Gruppenchats zwischen Handelsfirmen.

In den sichtbaren Teilen der Klageschrift gibt es nichts so Interessantes wie Bitcoin-Shorts, deren Fokus auf Abhebungen aus dem Terra Anchor-Protokoll liegt, etwa um den Zeitpunkt des Runs. Die großen Transaktionen fanden am 7. Mai statt, durch zwei Krypto-Wallets: Wallet A, das angeblich Jane Street gehörte, wie bereits berichtet, und Wallet B, im Besitz des Ponzi-Schemes-Betreibers Celsius.

Für unsere Zwecke reicht es zu wissen, dass der Auslöser für die Panik eine Abhebung von 85 Mio. TerraUSD am späten 7. Mai via Wallet A war. Wenn man alle Handelsgrößen und -zeiten durchgehen möchte, bietet „Anatomy of a Run: The Terra Luna Crash“ von Jiageng Liu et al eine gut lesbare Version, während Nansens On-Chain-Analyse alle technischen Details enthält.

Snyders Klageschrift zitiert Medienberichte, die nahelegen, dass Jane Street wahrscheinlich hinter Wallet A steckt. Es wird jedoch erwähnt, dass das Unternehmen nie öffentlich Eigentum bestätigt oder dementiert hat, und es gibt keine Hinweise auf eine Absprache zwischen Celsius und dem Eigentümer von Wallet A.

Der Gruppenchats bietet eine klarere Spur. Im Februar eingerichtet, war „Bryce’s Secret“ zwischen Pratt, einem Terraform-Softwareingenieur, und dem Leiter der Geschäftsentwicklung von Terraform. Das erste Gespräch drehte sich um Pratt, der eine Einführung bei „einem großen Unternehmen, das sich beteiligen möchte“, für eine Finanzierungsrunde arrangieren sollte. Die Klageschrift fährt fort:

Während Terraform’s Softwareingenieur und Pratt zunächst verschwiegen, welches „große Unternehmen“ in Terraform investieren wollte, hielten sie das Geheimnis nicht lange aufrecht. Später im Chat sagte der Softwareentwickler von Terraform zu Pratt: „Bro, wir wissen alle, wer der Käufer ist. Es ist, wo du arbeitest“, und enthüllte dann das Unternehmen, das Pratt vertrat: „Jane Streeeeeeeet.“

Pratt stellte Terraform’s Leiter der Geschäftsentwicklung per E-Mail dem DeFi-Team von Jane Street vor. Während Terraform versuchte, eine Investition von „mindestens neunstelliger Größenordnung“ im Austausch gegen vergünstigte Luna-Token zu vermitteln, „verwandelte Jane Street diese Kommunikation in eine Hinterzimmer-Quelle für materielle, nicht-öffentliche Informationen über Terraform“, so die Klageschrift.

Durch zahlreiche Redaktionen bleiben die nicht-öffentlichen Informationen jedoch verborgen. Vielleicht am interessantesten ist der verbleibende Absatz über Terraform’s Pläne, eine neue „Curve-Pool“ zu starten, durch die Händler zwischen verschiedenen Token tauschen konnten, die alle nominal auf einen Dollar gekoppelt waren.

Der Terra Curve 3pool erlaubte Tauschvorgänge zwischen TerraUSD und Stablecoins von Tether und Dai. Der Curve 4pool sollte eine hybride Stablecoin namens Frax hinzufügen. Terraform plante, dass der 4pool die bevorzugte Liquiditätsreserve werden sollte.

Terraform hatte einen Starttermin für den 4pool festgelegt, aber keine Pläne angekündigt, Token vom 3pool in den 4pool zu verschieben, einschließlich eines Trades über 150 Mio. TerraUSD, der spät am 7. Mai durchgeführt wurde. 13 Minuten nach diesem Trade zog Wallet A weitere 85 Mio. TerraUSD ab, und die Liquidität im 3pool, die Arbitrageuren zur Verfügung stand, wurde knapp. TerraUSD fiel um 2,5 Cent unter den Nennwert, und die Flucht aus dem System begann.

Die Klageschrift behauptet, dass Jane Street gewusst habe, dass die Schwachstelle besteht, obwohl jede Wirtschaftsklasse 101 dieselbe Erkenntnis geliefert hätte. Insiderwissen darüber, wann Terraform seine Reorganisations-Transaktion durchführt, hätte Jane Street einen Vorteil verschaffen können — obwohl der 85-Millionen-Trade gegen Ende einer Phase mit starken Abhebungen stattfand und 13 Minuten für einen Hochfrequenzhändler eine Ewigkeit sind.

Es ist unklar, warum Terraform den Pool-Transfer-Plan fortsetzte, obwohl die verfügbare Liquidität bereits sehr dünn war. Vielleicht spielte die Aussicht auf eine neunstellige Investition eine Rolle? Wir werden es erfahren, wenn die Dokumente veröffentlicht werden.

Die Klageschrift erwähnt auch, dass Jane Street möglicherweise einen Vorteil erlangt haben könnte, indem sie über den angeblichen Bailout von Terraform durch Jump Trading im Jahr 2021 informiert wurde. Snyder verklagte Jump Trading im Dezember auf 4 Milliarden Dollar.

Der andere unredigierte Absatz der Klageschrift gibt eine Definition von „maximal extractable value“, was im Wesentlichen eine Methode ist, Transaktionen vorwegzunehmen, indem man Orders verschiebt, während sie auf die Validierung auf der Blockchain warten. Ein Bundesgericht in New York klassifizierte TerraUSD, Luna und verschiedene Derivate im Januar 2024 als nicht registrierte Wertpapiere, was möglicherweise den Begriff des Wertpapierbetrugs erfüllt; wir wissen es nicht.

Snyder zeigt sich zuversichtlich: „Jane Street missbrauchte Marktbeziehungen, um den Markt zu manipulieren und sich während eines der folgenreichsten Ereignisse in der Krypto-Geschichte einen Vorteil zu verschaffen“, sagt er in einer E-Mail-Erklärung.

Im Namen der geschädigten Parteien werden wir alle rechtlich zulässigen Wege verfolgen, um diejenigen zur Rechenschaft zu ziehen, die ihre Position ausgenutzt und erhebliche Gewinne auf Kosten der Gläubiger von Terraform Labs erzielt haben. Der Wind Down Trust verpflichtet sich, jede Partei zur Verantwortung zu ziehen, deren Fehlverhalten den Schaden durch den Zusammenbruch von Terraform vertieft hat.

Wie viel caveat emptor für geschädigte Parteien gilt, die eine Rendite von 20 Prozent auf eine algorithmische Stablecoin-Anlage erwarten, und ob es Wertpapierbetrug ist, in einem brennenden Theater „Feuer“ zu rufen, sind Fragen, die andere beantworten werden.