Beim Trump-Meme-Coin-Dinner werden Kontroversen über politische und geschäftliche Ethik aufgedeckt; ein Senator fordert eine Untersuchung

Drei demokratische Senatoren schrieben am 10. April gemeinsam einen Brief und forderten von $TRUMP den Strippenzieher hinter dem Token, Bill Zanker, Dokumente in Bezug auf die Planung, die Vermarktung und potenzielle Gewinne im Zusammenhang mit der Veranstaltung im Mar-a-Lago am 25. April bereitzustellen. An der Veranstaltung dürfen nur Investoren teilnehmen, die in den Beständen an TRUMP-Tokens unter den Top 297 rangieren. Die Senatoren werfen den Veranstaltern vor, sie würden Token-Käufe mit dem Anreiz vorantreiben, „Kontakt zu Präsident Trump“ aufzunehmen, wobei die Transaktionsgebühren an Trump fließen.

Die zentralen Vorwürfe der drei Senatoren: Kauf von Coins gegen Kontaktmöglichkeit

In dem gemeinsamen Schreiben führen die drei Senatoren ausdrücklich aus, dass die Veranstalter die Chance, den amtierenden Präsidenten kennenzulernen, als Attraktivität der Veranstaltung nutzen, um Investoren zum Kauf von $TRUMP Meme-Coins zu ermutigen, während die Transaktionsgebühren aus Token-Handelsgeschäften direkten Nutzen für Trump und seine Familie generieren würden. Sie sind der Ansicht, dieses Geschäftsmodell mache die offiziellen Kontaktmöglichkeiten mit dem Präsidenten zu einem Instrument zur Gewinnerzielung und stelle damit eine potenzielle Interessenkollision zwischen dem amtierenden Präsidenten und privaten Geschäftsinteressen dar.

Bemerkenswert ist, dass in den Veranstaltungsbedingungen bereits ein Haftungsausschluss beigefügt ist, der ausdrücklich darauf hinweist, dass Trump „möglicherweise nicht teilnehmen kann“. Die Senatoren betonen jedoch, dass die Veranstalter trotz der Ungewissheit hinsichtlich der Teilnahme weiterhin den „Kontakt zu Trump“ als zentrales Werbemotiv zur Vermarktung des Tokens nutzen, was irreführend sei.

Bill Zanker ist ein langjähriger Geschäftspartner von Trump. Bei dieser Veranstaltung handelt es sich um das zweite Meme-Coin-Treffen, das er federführend organisiert; die erste fand auf dem Golfplatz in Virginia statt und hatte eine Verkaufswelle ausgelöst, bei der es zu einer massiven Nachfrage nach $TRUMP -Coins kam, begleitet von Protesten vor Ort.

Terminkonflikte verstärken Zweifel an der Teilnahme

Ein weiterer entscheidender Punkt dieses Vorfalls betrifft die mögliche Teilnahme von Trump selbst. Am selben Tag, dem 25. April, hatte Trump öffentlich zugesagt, an einem Abendessen des Washingtoner Pressekorps im Weißen Haus teilzunehmen. Weißen-Haus-Beamte hatten zuvor erklärt, dass Trumps offizieller Terminkalender die Meme-Coin-Veranstaltung im Mar-a-Lago noch nicht beinhalte.

Die drei Senatoren weisen darauf hin, dass die Veranstalter angesichts einer bestehenden wesentlichen Ungewissheit, ob Trump teilnehmen wird oder nicht, weiterhin potenzielle Teilnehmer mit dem Schwerpunkt „Kontakt zu Trump“ bewerben und faktisch Trumps Präsidentenstatus als Rückendeckung für das Token-Kaufverhalten nutzen.

Ethisches Dilemma der Krypto-Gesetzgebung: Moralische Bestimmungen werden zum entscheidenden Hindernis

Der Hintergrund des Briefvorfalls betrifft ein Gesetzentwurfspaket zur Krypto-Währungsmarktstruktur, das derzeit im US-Kongress vorangebracht wird. Der Gesetzentwurf soll die Aufsicht über einen Krypto-Markt im Umfang von 2,5 Billionen US-Dollar auf Aufsichtsbehörden des Finanzplatzes Wall Street aufteilen und gilt als zentrales gesetzgeberisches Ziel der Krypto-Branche. Der aktuelle Stand des Entwurfs ist wie folgt:

· Wichtige Senatoren haben sich auf eine erste Verständigung über die seit Langem bestehende Kontroverse um Stablecoin-Prämien geeinigt

· Ökonomen aus dem Weißen Haus veröffentlichten eine Studie, die die Risiken von Stablecoin-Erträgen für das Bankensystem herunterspielt

· Strafverfolgungsbehörden warnten vor einer Bestimmung, die es möglicherweise erlauben könnte, dass bestimmte Krypto-Softwareentwickler Anforderungen für Bundeslizenzen umgehen

· Der Geschäftsführer der DeFi Education Fund, Amanda Tuminelli, erklärte ausdrücklich, dass sie nicht beabsichtige, den Wortlaut dieser Bestimmung zu ändern

Demokratische Abgeordnete erklärten, sie würden dafür eintreten, in den Gesetzentwurf moralische Bestimmungen aufzunehmen, um zu begrenzen, dass amtierende Amtsträger von Geschäften mit ihren verbundenen Krypto-Vermögenswerten profitieren. Ein namentlich nicht genannter Kryptoindustrie-Lobbyist sagte, dass ethische Fragen zu einer „dringenden Bedrohung“ für das Vorankommen des Gesetzes geworden seien, und dass beide Seiten dies als Hebel nutzen könnten, um den Gegner in den abschließenden Verhandlungen unter Druck zu setzen.

Häufige Fragen

$TRUMP -Coin: Was ist das, und wie hängt er direkt mit Trump zusammen?

$TRUMP ist ein Meme-Coin, der mit Trump als Thema ausgegeben wird, und wird von Bill Zanker und anderen, mit Trump verbundenen Geschäftspartnern vorangetrieben. Laut der Beschreibung im Brief der Senatoren entsteht bei jeder $TRUMP -Token-Transaktion eine Transaktionsgebühr, die an Trump und seine Familie fließt, wodurch Trump auch während der Amtszeit als Präsident eine direkte finanzielle Verbindung zu den kommerziellen Interessen des Tokens hat.

Welche rechtliche Wirkung haben die Untersuchungs-Schreiben der drei Senatoren?

Der Brief fällt unter eine Kongressaufsichtstätigkeit und hat an sich keine zwingende Durchsetzungskraft, kann jedoch verlangen, dass die betreffenden Parteien Dokumente bereitstellen, und kann als Grundlage für nachfolgende Anhörungen im Kongress oder legislative Maßnahmen dienen. Wenn Bill Zanker die Zusammenarbeit verweigert, könnte er mit weiteren Vorladungs- und Kongressverfahren konfrontiert werden.

Wie beeinflusst dieses Ereignis das Vorankommen des US-Krypto-Markstrukturgesetzes?

Demokratische Abgeordnete stärkten mit diesem Vorfall ihre Position, in den Gesetzentwurf moralische Bestimmungen aufzunehmen, die einschränken sollen, dass amtierende Amtsträger direkt von Krypto-Vermögenswerten profitieren. Wenn entsprechende Bestimmungen in den endgültigen Gesetzentwurf aufgenommen werden, könnte dies das Marktvertrauen bei der Emission von Tokens durch ähnliche politische Akteure beeinflussen und die Schwierigkeit erhöhen, parteiübergreifende Einigkeit bei der Verabschiedung des Gesetzes zu erzielen.