„An Boden verlieren gegenüber MiCA": Branchenexpert warnt vor weiteren Verzögerungen beim CLARITY Act

Vertreter der Digital-Asset-Branche trafen sich am 23. März mit dem Senatsbankenausschuss, um einen vom Weißen Haus unterstützten Kompromiss—geführt von Sen. Tillis und Alsobrooks—zu prüfen, der auf stabilecoin-Belohnungen abzielt, um den ins Stocken geratenen CLARITY-Gesetzentwurf wieder in Bewegung zu bringen.

Das ‘Passive vs. Aktive’ Ertragsumkehr

Vertreter der Digital-Asset-Branche trafen sich am Montag, dem 23. März, mit dem US-Senatsbankenausschuss zu einer geschlossenen Sitzung, um eine Einigung zwischen dem Weißen Haus und einem parteiübergreifenden Senatsduo—Thom Tillis (R-NC) und Angela Alsobrooks (D-MD)—bezüglich stabilcoin-Belohnungen zu prüfen. Das Abkommen soll die legislative Blockade des CLARITY-Gesetzes nach monatelanger Stilllegung aufheben.

Der Hauptstreitpunkt lag in der Formulierung des Gesetzestextes bezüglich der Zinsen auf stabilecoins. Traditionelle Bankenlobbyisten haben Bestimmungen abgelehnt, die es Emittenten von Stablecoins erlauben würden, hochverzinsliche Produkte anzubieten, aus Angst vor einer massiven Abwanderung von Einlagen aus Geschäftsbanken in digitale Dollar-Äquivalente.

Berichten zufolge schafft der neue Kompromiss eine strenge regulatorische Grenze. Das Ansammeln von Erträgen auf ungenutzten Stablecoin-Salden—bei denen ein Nutzer einfach durch das Halten des Tokens Geld verdient—wird wahrscheinlich verboten. Belohnungen, die an bestimmte Nutzungszwecke wie Zahlungen, Überweisungen oder aktive Plattformnutzung gebunden sind, bleiben hingegen erlaubt.

Um die Bedenken der Banken zu zerstreuen, wurde kürzlich von Senatorin Cynthia Lummis (R-WY) zitiert, dass traditionelle Bankbegriffe wie Einlagen und Zinsen aus dem Gesetzestext entfernt werden, um sicherzustellen, dass digitale Vermögenswerte nicht als direkte Konkurrenten zu traditionellen Sparkonten vermarktet werden.

Ein enges legislatives Zeitfenster

Während die Ertragsvereinbarung eine große Hürde genommen hat, schließt sich das Zeitfenster für die endgültige Verabschiedung. Das Senatsbankenausschuss plant eine formelle Überprüfung im zweiten Halbjahr April, unmittelbar nach der Osterpause. Das Zeitfenster bleibt jedoch unsicher; der Senat ist derzeit durch Debatten über den SAVE America Act und die Regierungsausgaben stark ausgelastet, was die Markup-Sitzung im April verzögern oder den Beginn der Pause verschieben könnte.

Senator Bernie Moreno (R-OH) hat bereits gewarnt, dass, wenn das CLARITY-Gesetz bis Mai nicht im Senat behandelt wird, es auf unbestimmte Zeit beiseitegeschoben werden könnte, da die Zwischenwahlen 2026 Priorität haben.

Branchenexperten argumentieren, dass weitere Verzögerungen die Wettbewerbsfähigkeit der USA schädigen könnten. Michael Treacy, Vertriebsleiter bei Openpayd, bemerkte, dass eine Verzögerung kein Rückschritt im Fortschritt bedeutet, aber Unternehmen dazu veranlassen könnte, nach Jurisdiktionen mit größerer regulatorischer Sicherheit zu suchen.

„Eines der größten Hindernisse für Unternehmen bei der Modernisierung ihrer Finanzinfrastruktur ist die interne Trägheit“, warnte Treacy. „Lange Unsicherheit gibt Risiko- und Compliance-Teams einen weiteren Grund, eine Pause einzulegen, genau in dem Moment, in dem die Technologie bereit ist und die Geschäftsanalyse klar ist.“

Treacy verwies auf Europas MiCA-Rahmenwerk als erfolgreichen Frühstarter-Vorteil. „Eine Verzögerung des CLARITY-Gesetzes würde den Fortschritt nicht umkehren, aber ihn verlangsamen… Die USA riskieren, gegenüber anderen Ländern an Boden zu verlieren, wenn der Fortschritt ins Stocken gerät, was der Präsident deutlich gemacht hat. Die Chance besteht, aber nur, wenn sie auf dem aktuellen Schwung aufbauen.“

FAQ 💡

• Worum ging es bei dem geschlossenen Treffen am 23. März? Gesetzgeber und Branche diskutierten einen vom Weißen Haus unterstützten Kompromiss zu stabilcoin-Belohnungen, um das CLARITY-Gesetz zu entblocken.
• Welche Ertragsregeln schlägt das Abkommen vor? Das Ansammeln von Erträgen auf ungenutzten Salden würde verboten, während Belohnungen, die an Zahlungen, Überweisungen oder aktive Plattformnutzung gebunden sind, erlaubt bleiben.
• Warum sind Banken besorgt? Bankenlobbyisten befürchten, dass hochverzinsliche Stablecoin-Produkte eine Massenverschiebung der Einlagen aus Geschäftsbanken auslösen könnten.
• Was ist das Risiko im Zeitplan für die Gesetzgebung? Der Senat strebt eine Markup-Sitzung im April an, aber Verzögerungen durch andere Prioritäten könnten das CLARITY-Gesetz über Mai hinaus verschieben und die Verabschiedung gefährden.