Autor: He Hao, Wall Street Insights
Am Montag, nur wenige Minuten nachdem Trump auf Truth Social erklärt hatte, die Angriffe auf Irans Energieinfrastruktur einzustellen, brachen die Ölpreise um 14% ein, die Renditen der US-Staatsanleihen sanken deutlich, und die US-Aktien vorbörslich stiegen stark an.
(Brent-Rohöl-Futures fielen zeitweise um 14%)
Obwohl weniger als eine Stunde später Iran die Aussagen Trumps über laufende Verhandlungen dementierte, änderte dies nichts an der allgemeinen Marktrichtung am Montag.
Analysen zeigen, dass die Marktreaktion so stark war, weil die Signale aus Wall Street sehr eindeutig waren: Mindestens Trump selbst ist eifrig dabei, diesen Krieg zu beenden, den er vor über drei Wochen begonnen hat und der die globale Wirtschaft an den Rand einer Krise treibt.
Einige Experten sagen, wenn das Problem in den nächsten 7 bis 10 Tagen nicht gelöst wird, könnten wir eine globale Wirtschaftsstilllegung wie während der Pandemie erleben. Die heutigen Äußerungen deuten darauf hin, dass Trump die Gefahr eines „Abgrundabsturzes“ für die Realwirtschaft erkannt hat.
Trumps Aktionen lösten eine etwa fünfminütige heftige Gegenreaktion aus, die den bisher turbulentesten Handelstag an der Wall Street seit Beginn des Iran-Konflikts markierte. Diese Szene erinnert auch an April letzten Jahres, als Trump mit den US-Zöllen gegen die globale Konkurrenz die Finanzmärkte an den Rand trieb, nur um dann schnell umzuschwenken.
Medien zitieren Insider, wonach Trumps Äußerungen ähnlich wie damals auch dazu dienten, verunsicherte Investoren zu beruhigen und einen neuen heftigen Verkaufsdruck zu Beginn der Woche zu vermeiden.
Nach der Eröffnung der US-Aktienmärkte am Montag stieg der S&P 500 zeitweise um 2,2%, den größten Tagesgewinn seit Mai, die zweijährigen US-Staatsanleihen fielen um 22 Basispunkte auf 3,79%, Brent-Öl brach unter 100 Dollar pro Barrel ein, der Dollar schwächte sich ab, und die europäischen Aktien- und Anleihemärkte drehten ins Plus und schlossen höher.
Dennoch bleibt im Hintergrund die Unsicherheit, ob Trump den Konflikt wirklich so leicht beenden kann. Mit dieser Stimmung begannen die frühen Kursgewinne aller Assetklassen allmählich wieder abzunehmen. Investoren vermuten allgemein, dass Trumps Äußerungen am Montag eher kurzfristige Maßnahmen zur Stabilisierung der Märkte sind. Zum Börsenschluss am Montag hatten sich die Gewinne des S&P 500 auf etwa 1,2% verringert, und auch die Renditen der US-Staatsanleihen gaben nach.
(Der Tagesvergleich der Kursentwicklung bei US-Aktien, Anleihen und Öl)
Diese Marktentwicklung zeigt auch, dass reine verbale Beruhigung kaum ausreicht, um Investoren zu überzeugen, die sich bereits auf eine langfristige Instabilität im Nahen Osten eingestellt haben. Manche befürchten, dass die Entscheidung längst nicht mehr allein bei Trump liegt – anders als bei Zöllen, die jederzeit gestoppt werden konnten –, und dass jene, die sich durch seine Reaktionen auf den Markt sicher fühlten, möglicherweise falsche Schlüsse ziehen.
Im ersten Jahr nach Trumps Rückkehr ins Weiße Haus entwickelten Händler eine Erwartung: Sobald eine Politik zu erheblichen Marktrückgängen führt, reagiert Trump meist schnell. Dieses Verhalten wird als „TACO-Handel“ bezeichnet (Trump Always Cowers Out) und fördert die Strategie des „Kaufen bei Rücksetzern“ – egal ob bei Handelskriegen, der Forderung nach Übernahme Grönlands oder Kritik an der Federal Reserve.
Doch der Krieg mit Iran hat dieses Vertrauen erschüttert. In den vergangenen Wochen eskalierte der Konflikt: Trump verkündete gelegentlich Siege, dann wieder Vorwürfe gegen Verbündete, die keine Unterstützung leisten; Iran hält stand, sperrt die Straße von Hormus und unterbricht so die globale Versorgung mit Energie.
Die Auswirkungen des Nahost-Konflikts wurden letzte Woche immer deutlicher. Steigende Energiepreise führten zu neuen Inflationsschüben, Händler wetten, dass die Zentralbanken weltweit gezwungen sein werden, die Zinsen weiter anzuheben. Das erhöht das Risiko einer Stagflation – schwaches Wachstum bei steigender Inflation – und hat den globalen Anleihemarkt um mehr als 2,5 Billionen Dollar an Marktkapitalisierung verringert, womöglich den größten Monatsverlust seit über drei Jahren.
Dies zeigt auch, dass der Krieg andere politische Ziele der Trump-Regierung beeinträchtigt – darunter die Senkung der Hypothekenzinsen, die Stabilisierung der Ölpreise und die Darstellung einer robusten US-Wirtschaft vor den Zwischenwahlen in diesem Jahr.
Obwohl Trump wiederholt die Federal Reserve und Jerome Powell für das Nicht-Senken der Zinsen kritisierte, stiegen die Renditen der zweijährigen US-Staatsanleihen seit Beginn des Iran-Konflikts um mehr als 0,5 Prozentpunkte, was die Sorgen des Marktes um inflationsbedingte Beschränkungen widerspiegelt.
Einige Analysten meinen, dass Trump zwar offensichtlich versucht, die Ölpreise zu drücken, aber letztlich wieder einmal der Anleihemarkt ihn zu Zugeständnissen zwingt.
Nach dem einwöchigen Rückgang der Aktienmärkte und dem längsten Wochenverlust des S&P 500 seit einem Jahr auf Social Media erklärte Trump, er sei „sehr nah dran“, sein Ziel zu erreichen, und erwäge, seine militärischen Einsätze im Nahen Osten zu reduzieren.
Kurz darauf drohte er, bei Nicht-Wiederöffnung der Straße von Hormus innerhalb von 48 Stunden die Energieanlagen Irans anzugreifen. Am Montag sagte er jedoch, er werde die Maßnahmen für fünf Tage aussetzen und sprach von Fortschritten bei den Verhandlungen – was Iran jedoch dementierte.
Viele sehen in Trumps wechselhaften Positionen und ungenauen Äußerungen eine Schwächung seiner Glaubwürdigkeit auf den Finanzmärkten, was die Positionierung der Märkte erheblich stört. Ein Analyst sagt:
Das Unberechenbarste ist nicht der Krieg selbst, sondern die Kommunikation des Weißen Hauses und die Reaktionen der Märkte darauf. Die Märkte können nicht einschätzen, ob dies ein glaubwürdiges Signal für ein nahes Ende ist oder nur eine weitere nahezu vollzogene Aussage.
Die Wahrheit hängt von der Wahrnehmung ab, und Trumps Launenhaftigkeit, die Unsicherheit auf Unsicherheit aufbaut, schränkt die Fähigkeit der optimistischen Bären, den Markt weiter nach unten zu treiben, erheblich ein. Dieses Auf und Ab verschafft den Märkten Zeit, gleichzeitig aber auch eine gewisse Zurückhaltung – egal ob positiv oder negativ.
