Hyperliquid ist 10x Uniswap wert, obwohl es ähnliche Gebühren generiert: Hier erfahren Sie, warum das interessant ist

Uniswap und Hyperliquid generieren ungefähr die gleiche Menge an Gebühren. In den letzten 180 Tagen liegen beide Protokolle laut Token Terminal-Daten bei etwa 400 Millionen US-Dollar an Gebühreneinnahmen. Hier endet die Ähnlichkeit. Die vollständig verwässerte Marktkapitalisierung von Hyperliquid liegt bei etwa 38 bis 40 Milliarden US-Dollar. Uniswap liegt bei etwa 3 bis 4 Milliarden US-Dollar. Gleiches Gebührenvolumen, aber eine Bewertungsdifferenz von dem Zehnfachen.

UNI vs. HYPE: Gebührenparität, aber HYPE ist 10-mal wertvollerHYPE wird derzeit auf dem gleichen Niveau bewertet wie UNI im Jahr 2021, also ca. 40 Mrd. USD FDVIm Jahr 2021 glaubten viele, dass UNI mit einem kleinen Team weiter skalieren könnteHeute beschäftigt Uniswap Labs laut LinkedIn über 200 Personen pic.twitter.com/tVvbnXYzyf

— Token Terminal 📊 (@tokenterminal) 21. März 2026

Die Gebührenparität, die den Vergleich interessant macht

Das erste Diagramm von Token Terminal zeigt die in 180 Tagen generierten Gebühren im Vergleich zur vollständig verwässerten Marktkapitalisierung beider Protokolle. Uniswap und Hyperliquid liegen auf der horizontalen Achse fast genau an derselben Stelle, beide bei etwa 400 Millionen US-Dollar Gebühren. Auf der vertikalen Achse liegt Hyperliquid bei etwa 38 bis 40 Milliarden US-Dollar. Uniswap liegt am unteren Ende, deutlich unter 5 Milliarden US-Dollar.

Wenn Gebühren das einzige wären, was die Märkte bewerten, würden diese beiden Protokolle ähnlich bewertet werden. Das tun sie aber nicht. Das bedeutet, dass der Markt bei der Bewertung von HYPE das Zehnfache von UNI auf etwas anderes setzt.

Umsatz erzählt eine andere Geschichte

Das zweite Diagramm fokussiert auf die Umsätze der letzten 30 Tage, und der Unterschied wird deutlich größer. Hyperliquid generiert in den letzten 30 Tagen fast 60 Millionen US-Dollar Umsatz. Uniswap erzielt im gleichen Zeitraum etwa 1 bis 2 Millionen US-Dollar, was auf der horizontalen Achse kaum sichtbar ist.

Das ist der entscheidende Unterschied. Gebühren und Umsatz sind nicht dasselbe. Gebühren sind das, was Nutzer zahlen, um das Protokoll zu nutzen. Umsatz ist das, was tatsächlich an das Protokoll selbst fließt, nachdem Liquidity Provider und andere Teilnehmer ihren Anteil genommen haben.

Uniswap gibt den Großteil seines Gebührenvolumens an die Liquidity Provider weiter. Hyperliquid erfasst einen viel größeren Anteil seines Gebührenvolumens als Protokollumsatz. Das 30-Tage-Umsatzdiagramm zeigt diesen Unterschied deutlich und trägt wesentlich zur Erklärung der Bewertungsdifferenz bei.

Der Parallel zu UNI 2021

HYPE wird derzeit mit etwa 40 Milliarden US-Dollar vollständig verwässerter Bewertung bewertet. Das ist fast genau der Wert, den UNI im Jahr 2021 an seinem Höchststand hatte. Token Terminal zieht diesen Vergleich direkt und stellt eine Frage, die es wert ist, darüber nachzudenken:

Im Jahr 2021 glaubten viele, dass Uniswap mit einem kleinen, fokussierten Team weiter skalieren könne. Das Protokoll war dominant, das Gebührenvolumen war real, und der Markt bewertete es auf Basis von 40 Milliarden US-Dollar.

Was danach geschah, war nicht das, was diese Bullen erwartet hatten. Laut LinkedIn ist Uniswap Labs auf über 200 Mitarbeiter gewachsen. Die Gemeinkosten stiegen. Der Wert des Tokens hielt nicht Schritt. Die Marktkapitalisierung, die einst bei fast 40 Milliarden US-Dollar lag, ist heute nur noch ein Bruchteil davon, obwohl Uniswap weiterhin ein bedeutendes Gebührenvolumen verarbeitet.

Der Vergleich zu HYPE ist keine Prognose. Es ist eine Frage. Bewertet der Markt Hyperliquid anhand seiner aktuellen Gebühren- und Umsatzerlöse, oder preist er eine Zukunft ein, die möglicherweise nicht in der Weise eintritt, wie die 40-Milliarden-Bewertung vermuten lässt?

Was der Markt tatsächlich bewertet

Die Bewertungsdifferenz zwischen UNI und HYPE spiegelt mehrere Dinge gleichzeitig wider. Hyperliquids Umsatzmodell erfasst auf Protokollebene mehr Wert als das von Uniswap. Hyperliquid ist neuer und hat höhere Wachstumserwartungen. Die DEX-Landschaft hat sich seit 2021 verändert, was die Marktmeinung über den Wert von Protokollen beeinflusst.

Aber der Vergleich mit UNI 2021 ist eine nützliche Realitätshilfe. Eine 40-Milliarden-Bewertung erfordert eine bestimmte Zukunft, um sie zu rechtfertigen, und bestimmte Zukünfte im Krypto-Bereich haben eine gemischte Erfolgsbilanz bei der pünktlichen Ankunft. UNI hatte damals die gleiche Bewertung, ähnliches Gebührenvolumen und einen Markt, der an seine Entwicklung glaubte. Seitdem ist die Entwicklung komplizierter geworden.

HYPE könnte anders sein. Das Umsatz-Erfassungsmodell ist wirklich besser als das von UNI. Das Produkt hat echte Traktion gezeigt. Aber der Vergleich besteht, und jeder, der HYPE zu den aktuellen Preisen hält, setzt implizit darauf, dass dieses Mal der Ausgangspunkt von 40 Milliarden irgendwo anders hinführt.