Aufdeckung des OpenClaw-Reichtumsfiebers: Die ganze Nation „Zucht von Hummern“, wie verdienen andere Geld?

Autor: Frank, PANews

In letzter Zeit ist das heißeste Thema in der Tech- und Startup-Szene nicht die Veröffentlichung eines neuen Modells eines großen Unternehmens, sondern das landesweite „Lachs-Züchten“. Einerseits treibt der „Lachs-Zucht“-Hype das Wachstum verwandter Branchen an, große Modellunternehmen und Cloud-Server-Anbieter verdienen prächtig. Andererseits bleibt unklar, wie viel tatsächlichen Nutzen Openclaw den Nutzern bringt. Obwohl in sozialen Medien viele Mythen kursieren, zeigt eine genauere Betrachtung, dass die meisten nur virtuelle Geschichten sind, um Traffic zu generieren. Verdient man wirklich Geld mit Lachs-Zucht? Wenn ja, wer nimmt das Geld letztlich ein? PANews hat Daten vom TrustMRR-Datenportal, öffentlich zugängliche Fälle in sozialen Medien, Projektwebseiten und Querverifizierungsberichte aus mehreren Quellen zusammengestellt. Um zwischen „verifizierten echten Einnahmen“ und „Mythen im Internet“ zu unterscheiden, wurden zahlreiche Gerüchte, die nur auf einseitigen Behauptungen oder unbestätigten Quellen basieren, ausgeschlossen. Auf der Plattform TrustMRR zeigt die OpenClaw-Kategorie, dass es in diesem Ökosystem 153 dokumentierte Projekte gibt, die in den letzten 30 Tagen insgesamt etwa 358.600 USD erwirtschaftet haben. Bei einer genaueren Betrachtung der Top 30 Projekte, die 97,3 % des Gesamtumsatzes ausmachen, wird eine erschütternde Wahrheit sichtbar: Die ersten, die Geld verdienen, sind nicht die, die Produkte mit Lachsen herstellen, sondern die, die anderen beim Züchten helfen, ihnen beibringen, wie man Lachs züchtet, oder auf Meme-Coins mit Gimmicks setzen. Doch diese Erkenntnis ist nicht die, die wir am meisten suchen. Wie genau verdienen die echten Nutzer von Openclaw Geld? Dazu hat PANews fünf Geschäftsmodelle von OpenClaw analysiert. Erstes Modell: Verkauf von „Schaufeln“ und Dienstleistungen: Schnelles Geld durch Ausnutzung von „Wissens- und Wahrnehmungsvorteilen“ Die Produkte mit den höchsten Diskussionen und den besten Umsätzen bei OpenClaw sind meist keine konkreten Anwendungen, sondern Tools und One-Click-Hosting-Services. OpenClaw wirkt eher wie eine Infrastruktur, kein sofort einsatzbereites Konsumprodukt. Für Nicht-Techniker ist die Einstiegshürde hoch. Sobald die Komplexität besteht, entstehen entsprechende Dienste. Von den etwa 350.000 USD Umsatz in den letzten 30 Tagen bei TrustMRR stammen rund 120.100 USD (34,5 %) allein von „Hosting-Deployments“ und „One-Click-Cloud-Hosting“. Ein typisches Beispiel ist QuickClaw, das die zugrunde liegenden Fähigkeiten in eine Smartphone-App verpackt hat, mit einem Preis von 3,99 USD/Woche oder 49,99 USD/Jahr. In den letzten 30 Tagen erzielte es etwa 8.782 USD Umsatz. In der chinesischen Community ist dieses Geschäftsmodell noch simpler: „Lachs-Zucht“ auf Plattformen wie Xianyu. Medienberichten zufolge wächst der Service „OpenClaw Deployment“ auf Xianyu und Xiaohongshu explosionsartig. Remote-Installationen kosten meist zwischen 100 und 300 Yuan, Vor-Ort-Installationen zwischen 400 und 1000 Yuan. In bestimmten Perioden stieg das Tagesvolumen dieser Dienste um 150 % im Vergleich zum Vorquartal. Im Kern geht es bei diesem Modell um „Geld verdienen durch Informations- und Wahrnehmungsvorteile“. Nutzer sind bereit, für die Einsparung von 30 Minuten Aufwand zu bezahlen. Doch das ist ein „Fenster“-Geschäft: Mit der Reife offizieller One-Click-Deploy-Tools wird die reine Installations- und Einrichtungsdividende schnell schwinden. Zweites Modell: Verpackung von KI-Experten-Personas: Wenn „Geschichten“ selbst zum teuersten Produkt werden Wenn man noch eine Ebene höher geht, taucht eine weitere wertvolle Komponente im OpenClaw-Ökosystem auf: Nicht nur Deployment, sondern das Training und die Feinabstimmung von Agenten. Bei den Top 30 Beispielen bei TrustMRR tragen Templates, Skill-Packs und Konfigurationen 26,4 % zum Umsatz bei. Eines der glaubwürdigsten und am besten belegten Geschäftsbeispiele ist FelixCraft. Anfang 2026 startete der Creator Nat Eliason ein Experiment. Er gab seinem OpenClaw-Bot den Namen „Felix“, investierte 1000 USD Startkapital und ließ ihn eigenständig Geschäfte aufbauen. Innerhalb einer Woche generierte Felix über Stripe etwa 3.500 USD Umsatz. Zudem veröffentlichte die Krypto-Community Meme-Token für diesen Agenten, die täglich 60 % der Transaktionsgebühren erhielten, was innerhalb einer Woche einen Wert von 100.000 USD an Krypto-Token einbrachte. Als eines der interessantesten Fälle in der Forschung weist Felix mehrere Merkmale auf: Zunächst erhielt Nat Eliason diesem KI-Agenten hohe Berechtigungen, sodass er eigenständig Tweets posten, Kommentare weiterleiten und mit der Community interagieren konnte. Vor der Produktlancierung investierte Eliason viel Zeit in den Aufbau des Agenten-Frameworks, inklusive Memory-Module, Sicherheitseinstellungen und Workflow-Design. Der Profit entstand für Eliason eher zufällig. Im Kern basiert das Geschäftsmodell auf der Verpackung des Trainingsprozesses und der Ergebnisse als Produkt. Die Meme-Token-Einnahmen profitieren vor allem von der Story und dem Traffic, den diese erzeugen. Bemerkenswert ist, dass das Top-verdienende Projekt in TrustMRR, Claw Mart (ein Marktplatz für Agenten-Skills), ebenfalls von Felix initiiert wurde. Die bisherigen Einnahmen belaufen sich auf 71.300 USD. Der Erfolg dieses Projekts basiert vor allem auf der Geschichte, dass Felix als Agent eigenständig Projekte erstellen und automatisieren kann – das ist die stärkste Referenz für das Produkt. Felix zeigt den Weg für die Monetarisierung von OpenClaw: Indem man Agenten eine kontinuierliche Identität verleiht. Wenn OpenClaw in eine konkrete Marke (Felix), eine verkaufbare Anleitung, eine wiederverwendbare Skill-Sammlung und eine perfekte Erzählung vom „AI-Gründer“ verwandelt wird, entsteht eine neue, virale persönliche Marke. Das Kernproblem ist jedoch nicht die KI selbst, sondern die starke Agenten-Feinabstimmung und Markenführung durch Nat Eliason. Drittes Modell: Effizienz-Mythen verkaufen: Mit KI arbeiten und durch „Storytelling“ monetarisieren Unter den verschiedenen Monetarisierungswegen ist wohl der bekannteste: OpenClaw ersetzt menschliche Arbeit, und der eingesparte Aufwand ist der Gewinn. Im Content-Bereich ist das bereits Realität. Entwickler Oliver Henry nennt seinen Agenten „Larry“, der vollständig für TikTok-Kanäle verantwortlich ist. Larry ruft automatisch große Modelle auf, um Bilder zu generieren, Titel zu schreiben und Entwürfe hochzuladen. Henry braucht nur 60 Sekunden täglich, um Hintergrundmusik auszuwählen und zu posten. Henry berichtet, dass Larry innerhalb von fünf Tagen über 500.000 Aufrufe erzielte und ihm Einnahmen von 588 USD brachte (hauptsächlich durch die empfohlenen Apps). Zudem generierte Larry durch Meme-Token-Verkäufe 4000 USD. Interessant ist, dass Henry’s Tweet über diese Geschichte bereits 7,1 Millionen Aufrufe hat – ähnlich wie Felix, zeigt die Geschichte, dass die Story selbst oft wertvoller ist als das Tool. Der Gründer von猎豹移动, Fu Sheng, baute ein Team namens „30.000“ mit 8 Agenten auf, das den öffentlichen Account von mehreren Posts pro Tag auf eine Tagesrate von über 1 Million Lesern steigerte und damit einen neuen Rekord aufstellte. Auch dieser Erfolg basiert auf der Geschichte, wie Agenten funktionieren. Das bedeutet: Im Bereich Content-Produktion ist die Qualität der Agenten-Inhalte noch nicht bewiesen, ob sie viral gehen. Bisherige „Viral-Hits“ sind meist Geschichten darüber, wie Agenten Geld verdienen oder die Arbeit effizienter machen. Die größte Diskussion in der Content-Schöpfung dreht sich momentan um „Krebs“-Geschichten – also um die „Lachs“-Story. Vierte Ebene: Branchen-Deep-Customization: Über die Tool-Overload hinaus, „Service-Mehrwert“ verdienen Wenn das „Verkaufen“ von Installationen nur das „Hürden-Geld“ ist, dann ist die nächste Stufe, den „Lachs“ zu einem personalisierten Produkt zu machen. RoofClaw ist ein typisches Beispiel. TrustMRR zeigt, dass es in den letzten 30 Tagen etwa 49.800 USD Umsatz gemacht hat, insgesamt 1,8 Mio. USD Gewinn. Es bietet „maßgeschneiderte“ Lösungen an, z.B. einen „personalisierten“ MacBook Air mit OpenClaw-System. Dabei geht es nicht nur um das Vorinstallieren eines „Lachs“, sondern um die Integration in einen Mac, inklusive maßgeschneiderter Dienstleistungen, um den „Lachs“ an die eigenen Bedürfnisse anzupassen. Diese Art von Service trifft wahrscheinlich den zukünftigen Bedarf: Nutzer wollen keinen „fertigen“ Lachs, sondern einen, der bereits vollständig auf ihre Anforderungen abgestimmt ist. Dahinter steckt die Nachfrage nach tiefgehenden Agenten-Services. Kurz gesagt: Es ist absehbar, dass viele Unternehmen künftig auf Agenten setzen werden. Wie diese Agenten trainiert oder „gepflegt“ werden, wird zu einer unvermeidlichen Kernanforderung. Fünfte Ebene: Blockchain-Transaktionen und Legenden: Der verführerischste „Giftapfel“ und Traffic-Köder In sozialen Medien sind die Geschichten vom plötzlichen Reichtum bei OpenClaw immer die stärksten. Derzeit lässt sich nur bei Polymarket, einem Vorhersagemarkt, die Adresse 0x8dxd verifizieren. Es handelt sich um einen Hochfrequenz-Handelsbot. Es kursieren viele Posts, die behaupten, OpenClaw habe automatisierte Hochfrequenz-Handelsprogramme entwickelt, doch PANews-Analysen zeigen, dass die Kontrolleure hinter dieser Adresse nie solche Inhalte veröffentlicht haben. Die Geschichten, dass „OpenClaw mir eine automatisierte Handelssoftware gebaut hat, mit der ich 100.000 USD im Monat verdiene“, sind reine Werbetexte, meist um ihre automatisierten Trading-Programme zu bewerben. Der Grund, warum dieses Beispiel hier aufgeführt wird, ist eine Warnung: Wie bereits bei früheren PANews-Recherchen gezeigt, sind Agenten und Hochfrequenz-Trading-Bots völlig unterschiedliche Dinge. Die Menschen werden oft durch die Mystik beider verzaubert und träumen davon. Abschließende Überlegung: Diejenigen, die dir das Geld verdienen, sind die wahren Gewinner, die dauerhaft profitieren Nach der Analyse des gesamten Ökosystems fällt auf, dass eine noch tiefere Erkenntnis besteht: Das Teilen von „Ich habe mit OpenClaw verdient“ auf Social Media ist selbst eine sichere Geschäftsidee. Wenn ein Beitrag wie „Ich verdiene 50.000 USD im Monat mit OpenClaw“ viral geht, wird der Traffic zum Köder. Der Autor lenkt die Leser natürlich auf bezahlte Communities, Beratungen oder Produktlinks. „Geld verdienen“ ist die Spitze des Funnels, „Mythen über das Geldverdienen“ das stärkste Marketing-Tool. Daraus entsteht ein perfekter Kreislauf: Geschichten über Einkommen verkaufen – Traffic generieren – Traffic monetarisieren – als Mentor weitere Tipps teilen – noch mehr Hebel ziehen. Im Kern entsteht so eine neue Geschäftsstruktur: Unten die Installationen und Infrastruktur, in der Mitte Skill-Packs und Workflows, oben Branchenlösungen und Beratungen. Wer selbst im Business und Marketing bewandert ist und Traffic hat, kann mit OpenClaw Kosten senken und die Produktivität steigern. Viele teilen, wie sie durch OpenClaw ihre Arbeitsprozesse optimiert haben und viele Funktionen erleichtert wurden. Doch das ist kein Geheimnis zum Reichtum. Das eigentliche „Herden-Effekt“ ist die zentrale Botschaft in dieser Traffic-Geschichte: Wenn du dich durch die Menge kämpfst und an die Spitze kommst, siehst du oft, dass dort nichts ist – und du bist derjenige, der noch wartet. (PS: Dieser Artikel wurde ohne die Verwendung des Begriffs „Lachs“ verfasst.)