حذر رئيس مكتب مراقبة العملة الأمريكية البنوك: رفض حفظ الأصول المشفرة يعني "الهلاك الذاتي"

أصدر جوناثان غولد (Jonathan Gould)، أحد كبار مسؤولي الرقابة المصرفية في الولايات المتحدة ورئيس مكتب المراقب المالي للعملة (OCC)، تحذيراً واضحاً وحاداً. ففي 10 ديسمبر، صرّح خلال قمة سياسات جمعية البلوكشين أن المجموعات المصرفية التقليدية التي تحاول منع البنوك الوطنية الاستئمانية من تقديم خدمات حفظ العملات الرقمية تسير على “وصفة تؤدي إلى عدم الأهمية”. واستشهد ببيانات تفيد أنه حتى الربع الثالث من عام 2025، بلغت قيمة الأصول غير الخاضعة للحفظ التي تديرها البنوك الوطنية الاستئمانية ما يقارب 2 تريليون دولار، أي ما يمثل 25% من إجمالي الأصول المدارة لديها. هذا الموقف يمثل دعماً قوياً لجهود شركات العملات الرقمية مثل Coinbase و Ripple في التقدم للحصول على تراخيص البنوك الوطنية الاستئمانية، ويؤشر إلى أن كبار الجهات التنظيمية في أمريكا تدفع بقوة نحو دمج أعمق بين التمويل التقليدي والأصول الرقمية.

إعلان رئيس OCC الحازم: احتضان الابتكار أم “تدمير الذات”؟

“حبس البنوك، بما فيها البنوك الوطنية الاستئمانية القائمة، في تقنيات أو أعمال الماضي هو وصفة تؤدي إلى عدم الأهمية.”

لا شك أن هذه العبارة من جوناثان غولد، رئيس مكتب المراقب المالي للعملة الأمريكي، تمثل هجوماً مباشراً على القوى المحافظة التي تحاول استبعاد العملات الرقمية من النظام المصرفي التقليدي. في قمة سياسات جمعية البلوكشين التي عُقدت في واشنطن، دافع كبير مسؤولي الرقابة على البنوك الوطنية بشكل غير معتاد عن مشاركة البنوك في خدمات حفظ الأصول الرقمية.

وجّه غولد خطابه مباشرة إلى موجة مقاومة جماعية من جمعيات القطاع المصرفي ضد طلبات شركات العملات الرقمية للحصول على تراخيص البنوك الوطنية الاستئمانية. فقد سبق لجمعية المصرفيين المجتمعيين المستقلين في أمريكا ومعهد سياسات البنوك أن أرسلت رسائل إلى OCC تحثها على رفض طلبات التراخيص المقدمة من شركات مثل Coinbase وConnectia Trust التابعة لبنك سوني، مدعية أن هذه الطلبات تسعى “لاستغلال ثغرات تنظيمية” وتمثل “إعادة تفسير غير مقبولة للقانون الفيدرالي”. دحض غولد هذه الادعاءات، مشدداً على أن تاريخ البنوك الوطنية الاستئمانية في الأعمال غير الخاضعة للحفظ يعود إلى سبعينيات القرن الماضي، وأنها ليست ظاهرة جديدة بل تطور طبيعي للأعمال المصرفية.

دعم غولد موقفه بمجموعة بيانات لافتة: ففي الربع الثالث من هذا العام وحده، بلغ حجم الأصول غير الخاضعة للحفظ لدى البنوك الوطنية الاستئمانية ما يقارب 2 تريليون دولار، أي نحو 25% من إجمالي الأصول المدارة. وأكد قائلاً: “حظر البنوك الوطنية الاستئمانية من الانخراط في الأنشطة غير الخاضعة للحفظ قد يضر بطبيعة النظام المصرفي الفدرالي الديناميكية والمتطورة باستمرار، كما قد يربك الأنشطة التقليدية التي تتجاوز تريليون دولار في البنوك الوطنية الاستئمانية الحالية”. ومنطقه واضح وقوي: حفظ الأصول الرقمية ليس إلا امتداداً لنشاط تحويل سندات الأسهم الإلكترونية إلى أصول رقمية على البلوكشين، ولا اختلاف جوهري في ذلك، لذا “لا يوجد أي سبب يدعو للتمييز بين الأصول الرقمية وغيرها”.

لمحة عن موقف OCC والمعلومات الرئيسية حول طلبات البنوك الرقمية

موقف OCC الأساسي والبيانات:

• الموقف الرقابي: دعم قوي لانخراط البنوك الوطنية الاستئمانية في حفظ الأصول الرقمية وغيرها من أعمال الأصول الرقمية، واعتبار ذلك تطوراً طبيعياً للقطاع المصرفي.
• الأساس التاريخي: انخراط البنوك الوطنية الاستئمانية في الأعمال غير الخاضعة للحفظ منذ سبعينيات القرن الماضي.
• البيانات الحالية (2025 Q3): البنوك الوطنية الاستئمانية تدير أصولاً غير خاضعة للحفظ بقيمة تقارب 2 تريليون دولار، تمثل 25% من إجمالي الأصول المدارة.
• سوابق قائمة: شركات الثقة في نيويورك وداكوتا الجنوبية تقدم بالفعل خدمات حفظ الأصول الرقمية للعملاء؛ Anchorage Digital باعتبارها “أول بنك وطني استئماني رقمي أصلي” تخضع لإشراف OCC (وقد تم رفع أمر الامتثال عنها في أغسطس الماضي).
• موجة طلبات: في عام 2025 تم تقديم 14 طلباً جديداً للحصول على تراخيص بنكية، ما يقارب مجموع الطلبات في السنوات الأربع السابقة، منهياً فترة جمود استمرت 15 عاماً.

شركات العملات الرقمية المتقدمة للحصول على تراخيص البنوك الوطنية الاستئمانية (جزء منها):

• Coinbase
• Circle
• Ripple
• Bridge (قسم العملات المستقرة في Stripe)
• Paxos
• Sony Bank (Connectia Trust)
• حصلت على موافقة مشروطة: Erebor Bank (حصلت على الموافقة الشهر الماضي)

تفكيك أسطورة “الحفظ”: سوق بقيمة 2 تريليون دولار والدور الحقيقي للبنوك

لماذا كان على رئيس OCC غولد أن يدافع بشدة عن “حفظ العملات الرقمية”؟ لفهم ذلك، يجب أولاً تحديد المعنى الحقيقي لـ"الحفظ" في عالم المال التقليدي وحجمه الهائل. فمصطلح “الحفظ” في السياق المصرفي يتجاوز مجرد حفظ سبائك الذهب أو شهادات الأسهم الورقية، بل يشمل مجموعة متكاملة من الخدمات المقدمة للعملاء المؤسسيين (مثل صناديق التحوط، وصناديق المعاشات، ومكاتب العائلات)، تشمل حفظ الأصول، وتسوية التداولات، وجمع العائدات، ومعالجة الإجراءات المؤسسية، وغيرها. ومع تحول هذه الأصول إلى صورة رقمية، تحفظ البنوك سجلات إلكترونية وصلاحيات وصول.

يشير غولد إلى أن البنوك تحمي الحقوق الإلكترونية لأسهم الشركات منذ عقود. وبالتالي، فإن تحويل الحفظ من “سجل إلكتروني لسهم شركة ما” إلى “سجل ملكية بيتكوين على البلوكشين” لا يمثل اختلافاً ثورياً في الوظيفة التقنية أو جوهر المخاطر. التحدي الحقيقي يكمن في ضرورة بناء البنوك لنظم تقنية آمنة ومتوافقة لإدارة مفاتيح البلوكشين الخاصة والتكيف مع دورات التسوية المستمرة 7×24 ساعة. وهذه مسائل تتعلق بالترقية التشغيلية والتقنية، لا بقلب نماذج الأعمال أو القوانين رأساً على عقب.

تذهب توجيهات OCC الأخيرة إلى أبعد من ذلك، إذ تسمح للبنوك بأن تكون وسيطاً “مفوضاً بلا مخاطر” في تداول العملات الرقمية. في هذا النموذج، تلعب البنوك دور السمسار، تشتري العملة الرقمية من طرف وتبيعها لطرف آخر دون أن تحتفظ بالأصل فعلياً (إلا في حالات نادرة جداً)، ما يزيل عن كاهلها مخاطر السوق المباشرة. هذا يفتح الباب أمام البنوك التقليدية للمشاركة الآمنة في اقتصاد العملات الرقمية وتحقيق دخل من الرسوم، كما يرد على المخاوف من تعرض البنوك لمخاطر تقلبات العملات الرقمية إذا احتفظت بها مباشرة.

مفترق طرق للبنوك التقليدية: الخوف من المنافسة أم احتضان المستقبل؟

تسلط تصريحات غولد الحادة الضوء على انقسام عميق وقلق متزايد داخل القطاع المصرفي الأمريكي. فالمؤسسات التقليدية، وعلى رأسها البنوك المجتمعية، تعكس أصواتها المعارضة مزيجاً من المخاوف. أولها الخوف من “نزع الوساطة”، حيث يخشون أن تستحوذ العملات المستقرة والتمويل اللامركزي (DeFi) على الودائع وخدمات الدفع بعيداً عن النظام المصرفي، مما يهدد مصادر أرباحهم الأساسية. وثانياً هناك القلق بشأن “الامتثال والمخاطر”، إذ يشعرون بعدم الارتياح تجاه تقلب العملات الرقمية وتعقيدات مكافحة غسل الأموال ومتطلبات التقنية العالية.

مع ذلك، قدم غولد لتلك البنوك منظاراً آخر: التقنيات الرقمية يمكن أن تكون أدوات وليست تهديدات فقط. فقد أشار سابقاً إلى أن العملات المستقرة قد تساعد البنوك المجتمعية على منافسة المؤسسات الكبرى، مثل استخدام العملات المستقرة لتسريع وتخفيض تكاليف المدفوعات العابرة للحدود وجذب عملاء جدد. كما أن تقديم خدمة حفظ الأصول الرقمية قد يجذب جيلاً جديداً من العملاء ذوي الثروات العالية أو المستثمرين المؤسسيين، ليصبح مصدراً جديداً للنمو.

وبنظرة أعمق، تدور هذه المناقشة حول قدرة القطاع المصرفي الأمريكي على التنافس مستقبلاً. فبيانات OCC تظهر أنه بعد ركود دام 15 عاماً، ارتفعت طلبات التراخيص البنكية الجديدة في 2025 إلى 14 طلباً، كثير منها يتعلق بالأصول الرقمية. وحذّر غولد من أن عرقلة هذا الابتكار عبر القيود التنظيمية هو أمر “قاصر النظر”، “غير منطقي قانونياً ويقود إلى تراجع حيوية وتنافسية القطاع المصرفي”. فإذا رفض النظام البنكي الوطني الأمريكي خدمة شركات المال الرقمية الناشئة، فقد تتجه هذه الشركات بما تحمله من رؤوس أموال وابتكار ووظائف نحو ولايات أمريكية أكثر ودية أو إلى مناطق خارجية ذات تنظيمات أكثر مرونة.

تغير جذري في نموذج الرقابة: من “الترخيص المسبق” إلى “تشجيع الابتكار”

الموقف الإيجابي الحالي لـ OCC يمثل تحوّلاً جوهرياً في فلسفة الرقابة المصرفية الأمريكية خلال إدارة ترامب. ففي فترة إدارة بايدن، أصدر OCC توجيهات تلزم البنوك بالحصول على موافقة مسبقة من الجهات الرقابية قبل التوسع في مجال العملات الرقمية، وكان موقفها متحفظاً إلى حد كبير. أما الآن، وتحت قيادة غولد، لم يكتف OCC بإلغاء العديد من القيود، بل أصدر توجيهات جديدة لتوضيح نطاق الأنشطة المسموح بها، وأعلن دعمه العلني لطلبات تراخيص البنوك المقدمة من شركات العملات الرقمية.

هذا التحول يتناغم مع التوجه السياسي العام للبيت الأبيض. فقد أبدى الرئيس ترامب وأفراد عائلته مواقف داعمة بل ومشاركة في مجال العملات الرقمية، ما دفع العديد من الهيئات التنظيمية، بما فيها SEC، إلى إعادة صياغة القواعد ورفع الحواجز أمام القطاع. والهدف واضح: تقليص الفجوة بين التمويل التقليدي ونشاط العملات الرقمية لضمان ريادة أمريكا في عصر المال الرقمي.

بطبيعة الحال، لا تزال الأصوات المعارضة حاضرة بقوة. إذ يرى المعارضون أن هذا التسارع في الدمج يربط النظام المالي التقليدي الخاضع للرقابة الصارمة بعالم العملات الرقمية المتقلب والأقل تنظيماً، ما قد يخلق “مخاطر نظامية” غير معروفة. لكن موقف OCC يبدو أنه: بدلاً من الحظر بدافع الخوف، ما قد يدفع الأنشطة إلى خارج إطار الرقابة (أي “البنوك الظلية”)، من الأفضل إخضاعها لإشراف النظام البنكي الفيدرالي، تحت مبدأ “السلامة والملاءة”، وبمراقبة شفافة وحذرة. ويجسد الإشراف المستمر على Anchorage Digital حتى رفع أوامر الامتثال بعد استيفاء المتطلبات هذا النهج عملياً.