الاختيار الطبيعي في التمويل اللامركزي: البقاء للأصلح

مقالة: التشفير

ترجمة: بلوك يونيكورن

مقدمة

الطبيعة قاسية وباردة، لا عاطفة لها، لا مشاعر، لا تعلق، فهي تخوض اختبارًا لا نهاية له: هل يستحق هذا التصميم البقاء على قيد الحياة؟

السوق المالي كذلك، مع مرور الوقت، يُقصى تلك التصاميم الضعيفة، والهياكل الهشة، والاستراتيجيات التي لم تأخذ المخاطر بعين الاعتبار بشكل كافٍ، ويتم دمج الاستراتيجيات الفعالة. هذه هي جوهر الانتقاء الطبيعي — اختبار قاسٍ لا يرحم، مستمر لضمان بقاء الأقوى.

DeFi ليست استثناءً، بعد سنوات من التجارب وآلاف البروتوكولات، أصبح واضحًا نمط واحد: كل كارثة انقراض ليست حدثًا “بجعة سوداء”، بل هي عملية انتقاء طبيعي تزيل الضعفاء، وتضمن بقاء الأقوى.

Aave هو مثال نموذجي.

على الرغم من مرورها بكثير من أحداث الانقراض في الصناعة، مثل انهيار لونا، و FTX، وأشهر استغلال للمودعين من قبل المصلحين في عالم العملات المشفرة، لا تزال سوق إقراض Aave تمتلك مئات المليارات من الدولارات من الودائع، ونسخة v3 تتصدر دائمًا TVL في DeFi للإقراض.

بقاء Aave ومكانتها الرائدة ليست صدفة، بل نتيجة لعوائد المعلمات المحافظة، وثقافة تفترض فشل الطرف المقابل، وتخطط بناءً على ذلك.

وهذا يقودنا إلى Stream Finance وسلسلة الاختيارات الطبيعية الجديدة.

Stream Finance

تقدم Stream Finance نفسها كنوع من البنى التحتية للعوائد، تصدر أصولًا مركبة (xUSD، xBTC، xETH)، يمكن للمستخدمين من خلال الودائع أن يصكوا هذه الأصول، ثم يطلقوا العنان للأصول المركبة الجديدة في عالم DeFi. تُستخدم هذه الرموز المركبة على نطاق واسع كضمانات، وتُدمج في أسواق الإقراض والخزائن المختارة.

عندما أبلغ مدير خارجي مسؤول عن مراقبة أصول Stream عن خسارة قدرها 930 مليون دولار، اضطرت Stream إلى إيقاف الإيداع والسحب، وانفصل xUSD عن الدولار، وارتبطت ديون YAM وStablecoins بمقتنيات الضمان المرتبطة بـ Stream، والتي تشمل عملات مستقرة مشتقة مثل Euler، Silo، Morpho، وdeUSD.

هذه ليست مشكلة في العقود الذكية، بل فشل في الهيكل والتصميم، بسبب نقص الشفافية و:

• تفويض الأموال إلى مدراء خارجيين
• استخدام xAssets كضمانات في عدة أماكن
• دمج خزائن “عزل” لهذه الأصول، مع دورات إعادة الرهن النشطة، التي تضع نفس الأصل الأساسي كضمان متعدد.

كان من المفترض أن يكون نظامًا معزولًا تمامًا، لكنه في الواقع كان مترابطًا بشكل وثيق. عندما تختفي أموال التفويض وتفقد xUSD ربطها بالدولار، لا يظل الضرر محصورًا، بل ينتشر إلى الأسواق والمنصات المبنية على نفس الضمانات الأساسية. لقد فشل نموذج الخزائن المستقلة + الوصي، وتحول نقطة فشل واحدة كان من المفترض أن تكون معزولة إلى مشكلة عالمية.

نموذج الخزائن المعزولة + الوصي

كشفت Stream عن هشاشة هذا النموذج، الذي يعمل كالتالي:

• طبقة أساسية من نوع قرض غير مرخص (مثل MorphoLabs).
• فوقها طبقة وصاية، يديرها الوصي، الذي يشغل خزائن معزولة، يضبط المعلمات، ويشجع على مسارات العائد المختارة.

نظريًا، يجب أن يكون لكل خزينة طبقة عزل مستقلة، ويجب أن يكون الوصي خبيرًا، يمتلك الخبرة والمعرفة اللازمة، وأخيرًا، يجب أن يكون المخاطر شفافة ومجزأة.

لكن الواقع مختلف، وكشف إفلاس Stream عن ثلاثة عيوب رئيسية:

• مخاطر إصدار الأصول المركبة: الخزائن المعزولة التي تتلقى أصولًا مركبة مثل xUSD تتعرض لمخاطر من جهة الإصدار.
• تضارب الحوافز: يتنافس الوصي على العائد وTVL، حيث كلما زاد العائد = زادت الحصة السوقية = زادت مكافآت الوصي، ومع عدم وجود خسارة أولية (حيث يرتبط مصلحته بمصلحة السوق)، يتحمل مزودو السيولة جميع المخاطر الهبوطية.
• التكرار وإعادة الرهن: يُستخدم نفس الأصل المركب مرارًا وتكرارًا، ويُستخدم كضمان في سوق الإقراض، ثم يُعبأ في مجموعة استقرار أخرى، ويُعاد تدويره عبر خزائن إدارة مختارة، مما يؤدي إلى مطالبات متعددة على نفس الضمان الأساسي. باختصار، في أوقات الضغط، قد تتجاوز عمليات السحب قيمة الضمان المتاحة، وتفقد “الخزائن المعزولة” عزلتها فجأة.

الانتقاء الطبيعي

الطبيعة هي أفضل معلمة، وتعطينا دروسًا واضحة: الوهم بأن العزل قائم على مصلحة مشتركة هو مجرد وهم.

تُظهر نتائج Stream Finance كيف يعمل الانتقاء الطبيعي على إزالة التصاميم الضعيفة التي تركز على النمو على حساب المرونة، وتفضل العائد على الشفافية، وتختار الحصة السوقية على البقاء.

نموذج الخزائن المعزولة + الوصي ليس خطأ بحد ذاته، لكنه غير قادر على اجتياز أبسط الاختبارات حاليًا… هل سيستمر في البقاء؟ عندما يفشل الإصدار، ويختفي الضمان، وتكشف السلسلة عن أن “العزل” مجرد وسيلة تسويقية، هل سيظل قائمًا؟

نجا Aave لأنه يفترض الفشل؛ انهارت Stream لأنها افترضت الثقة.

السوق، كما هو الحال دائمًا، يعبر عن رأيه من خلال قوانين الانتقاء الطبيعي — قوانين الفعالية وعدم الفعالية. تلك البروتوكولات التي تنقل المخاطر خارجيًا، وتستخدم ضمانات غير شفافة، وتراكم الرافعة المالية، وتسعى لعائد سنوي بدلاً من البقاء، لن تتاح لها فرصة ثانية، وسيتم تصفيتها، وسيتم إعادة توزيع القيمة المقفلة الإجمالية على البروتوكولات الفعالة حقًا.

لا يحتاج عالم DeFi إلى مزيد من الترويج المستمر لآليات العائد، بل إلى تصاميم أكثر دقة، وشفافية أكبر في الضمانات، وتحمل صانعي القرار للمزيد من المخاطر. البروتوكولات التي ستنجو ستكون تلك القادرة على التعامل مع تخلف الطرف المقابل، وتوقع ضغط السوق بدلاً من الاستقرار، وتحويل الحذر إلى سمة سائدة.

الطبيعة لا تهتم بحجم TVL أو معدل العائد السنوي، بل تهتم فقط بما إذا كان تصميمك سينجو من الكارثة القادمة.

والكارثة القادمة قد حانت بالفعل.