الأصول الرقمية، لماذا لا تنمو لتصبح ذات قيمة طويلة الأمد؟

كتبت: روزي

ترجمة: لوفي، أخبار فوزسايت

معظم مؤسسي العملات المشفرة الذين أعرفهم قد مروا بثلاث تحولات حتى الآن.

في عام 2021 ، انتقل أولئك الذين قاموا ببناء منصة NFT إلى مشاريع عوائد DeFi في عام 2022 ، ومن 2023 إلى 2024 ، بدأوا في اتباع الاتجاهات من خلال إنشاء وكلاء AI ، والآن هم مشغولون بملاحقة الأسواق الشعبية الحالية (ربما السوق التنبؤي؟).

إن تحولهم ليس خطأ في حد ذاته، من نواحٍ عديدة، هذا اختيار يتماشى مع قواعد اللعبة. ولكن المشكلة هي أن هذه القواعد تحدد من الناحية الهيكلية أنه لا يمكن الحديث عن أي بناء على المدى الطويل.

دورة منتج مدتها 18 شهرًا

ظهور السرد → تدفق رأس المال → تقليد الجميع للتحول → استثمار 6-9 أشهر في التطوير → تراجع السرد → تحول مرة أخرى.

كانت هذه الدورة في السابق 3-4 سنوات (عصر ICO)، ثم تم تقليصها إلى سنتين، والآن إذا كان الحظ جيدًا، فهي فقط 18 شهرًا.

في الربع الثاني من عام 2025، انخفض حجم استثمارات رأس المال المخاطر في العملات المشفرة بمقدار يقارب 60% في ربع واحد، وأصبح الوقت والمال المتاحان أكثر توتراً قبل أن تضطر الشركات الناشئة إلى التحول مرة أخرى بفعل الاتجاهات القادمة.

القضية الأساسية هي أن 18 شهرًا ليست كافية لبناء أي شيء ذو معنى. البنية التحتية الحقيقية تحتاج إلى 3-5 سنوات على الأقل لتكتمل، والتوافق الحقيقي بين المنتج والسوق يتطلب سنوات من التحسين والتكرار، وليس فقط بضع أرباع.

لكن إذا كنت لا تزال متمسكًا بسرد العام الماضي، فسوف تصبح “أصولًا غير فعالة”. سيتجنبك المستثمرون، وسيتسرب المستخدمون، بل إن بعض المستثمرين قد يجبرونك على مواكبة الاتجاهات الشائعة الحالية. كما أن أعضاء فريقك سيبدؤون في إجراء مقابلات مع المشاريع التي حصلت على تمويل مؤخرًا بفضل السرد الشائع الحالي.

خطأ التكلفة الغارقة أصبح آلية للبقاء

النصيحة التقليدية في الأعمال هي: لا تقع في فخ تكلفة الغوص، إذا كان هناك شيء لا يعمل، قم بالتحول في الوقت المناسب.

تدفع صناعة التشفير هذه النقطة إلى أقصى حد، مما يجعلها “زيادة التكاليف الغارقة”. لا أحد سيستمر في شيء لفترة كافية للتحقق مما إذا كان قابلاً للتطبيق حقًا.

عندما يظهر أي مقاومة يتم التحول، وعندما يتباطأ نمو المستخدمين يتم التحول، وعندما تواجه التمويل عقبات يتم التحول.

كل مؤسس سيقوم بمثل هذا التوازن:

استمرار تطوير المنتج الحالي قد يستغرق من 2 إلى 3 سنوات لرؤية النتائج، وإذا حالفنا الحظ قد نتمكن من جمع جولة تمويل أخرى.

تحويل السرد الشائع، يمكن أن تحصل على التمويل على الفور، وتحقيق عائدات على الورق، والانسحاب قبل أن يكتشف أحد أن المشروع غير قابل للتطبيق.

في معظم الأحيان، الخيار الأخير هو الخيار الأفضل.

مأزق التوقف عن الطريق

نادراً ما تتمكن مشاريع العملات المشفرة من إكمال أهداف التطوير المحددة. معظم المشاريع تظل دائماً في حالة “على وشك الاكتمال”، وتظل دائماً بحاجة إلى ميزة واحدة فقط لتحقيق توافق المنتج مع السوق.

لكنها لن تكتمل أبدًا حقًا، نظرًا لأن التطوير كان في منتصف الطريق، فقد تغير السرد. فجأة، يبدو أن بروتوكولات DeFi التي كنت تعمل على إنهائها قد أصبحت بلا معنى، لأن الجميع يتحدث عن وكلاء الذكاء الاصطناعي.

سوف يعاقب السوق “الإنجاز” في هذا الأمر: المنتجات التي تم إنجازها لها حدود واضحة، بينما المنتجات التي أوشكت على الإنجاز تمتلك مساحة تخيلية غير محدودة.

رأس المال يسعى لجذب الانتباه، وليس النتائج

حالة التمويل الفعلية واضحة للجميع:

سرد جديد + لا منتج: جمع 50 مليون دولار؛

السرد الثابت للمنتجات الناضجة: جمع 5 ملايين دولار بصعوبة؛

السرد القديم + منتج موجود + مستخدمين حقيقيين: لم يتمكنوا من جمع أي تمويل.

الاستثمار في رأس المال المخاطر ليس في المنتجات، بل في الانتباه. والانتباه يتجه دائمًا نحو السرد الجديد، وليس نحو المشاريع القديمة المكتملة. معظم الفرق اليوم تسعى إلى “زيادة قيمة السرد”، وتحسين القصص فقط من أجل القدرة على جمع التمويل، دون أن تهتم حقًا بما يتم إنشاؤه. الاكتمال يعني تحديد الذات، بينما عدم الاكتمال يحتفظ بجميع الإمكانيات.

مشكلة احتفاظ الفريق

لقد حصل أفضل مطوريك على عرض راتب مضاعف من مشروع سرد قصصي شهير؛ وتم الاستيلاء على مدير التسويق الخاص بك من مشروع جمع 100 مليون دولار.

أنت غير قادر على المنافسة على الإطلاق، لأنك قررت قبل ستة أشهر الالتزام بإكمال المشروع الذي بين يديك، وترك السرد الشائع في ذلك الوقت.

لا أحد يرغب في العمل على مشاريع مستقرة ومملة، بل يفضلون تلك المشاريع الفوضوية وغير المنظمة، التي لديها فائض من الأموال، والتي قد تنهار في أي لحظة ولكنها قد تحقق أيضًا عائدات تصل إلى 10 أضعاف.

انتباه المستخدم نادر

يستخدم مستخدمو العملات المشفرة منتجك فقط لأنه جديد بما فيه الكفاية، والجميع يتحدث عنه، أو هناك فرصة للحصول على توزيع مجاني.

بمجرد أن تنتقل السرد، سيغادرون على الفور، سواء أصبحت منتجاتك أفضل أم لا، سواء أضفت الميزات التي طلبوها أم لا.

لا يمكنك إنشاء منتجات مستدامة للمستخدمين غير المستدامين.

أعرف بعض المؤسسين الذين قاموا بتحويلات كثيرة لدرجة أنهم نسوا بالفعل ما كانوا يريدون بناؤه في البداية.

شبكة اجتماعية لامركزية → منصة NFT → مجمع DeFi → بنية تحتية للألعاب → وكيل AI → سوق التنبؤ. لم يعد التحول استراتيجية، بل أصبح نموذج العمل بأكمله.

مفارقة البنية التحتية

الأشياء التي يمكن أن تستمر حقًا في صناعة التشفير غالبًا ما وُلدت في عصر لم يكن فيه أحد يهتم بالعملات المشفرة.

عندما وُلِدَ البيتكوين، لم يهتم به أحد، لا توجد استثمارات رأس المال المغامر، ولا إصدار رموز؛ وُلِدَ الإيثيريوم قبل جنون ICO، في ذلك الوقت لم يكن أحد يعرف أن العقود الذكية ستتطور إلى ما هي عليه اليوم.

تولد معظم الأشياء في دورة المضاربة ، وفي النهاية ستختفي مع الدورة ؛ بينما الأشياء التي تُبنى بين الدورات لديها معدل بقاء أعلى.

لكن لا أحد سيقوم بالبناء خلال الفترات بين الأسبوع، لأنه في ذلك الوقت لا توجد تمويلات، ولا اهتمام، ولا سيولة للخروج.

لماذا يصعب تغيير الوضع الراهن؟

تقدم آلية التحفيز القائمة على الرموز قنوات خروج مرنة. طالما أن المؤسسين والمستثمرين يمكنهم الخروج قبل نضوج المنتج، فسوف يفعلون ذلك بالتأكيد.

سرعة انتشار المعلومات تتجاوز بكثير سرعة بناء المنتجات. عندما تنتهي أخيرًا من التطوير، سيكون الجميع قد عرف بالفعل ما إذا كانت قابلة للتطبيق. القيمة الأساسية لصناعة التشفير هي “التحرك بسرعة”، وطلب إبطائها في البناء يعادل إخراجها من جوهرها.

هذا يعني أنه إذا قضيت 3 سنوات في بناء منتج، يمكن للآخرين نسخ أفكارك، وإطلاق نسخة أبسط في 3 أشهر، ولكن مع تسويق أفضل، ثم يتغلبون عليك.

إذن، إلى أين يجب أن نتجه في المستقبل؟

صناعة التشفير من الصعب عليها خلق قيمة طويلة الأجل، لأنها تتعارض في بنيتها مع التفكير طويل الأجل.

يمكنك أن تكون مؤسسًا له مبادئ: ترفض اتباع الاتجاهات، وتتمسك بالرؤية الأصلية، وتستغرق سنوات بدلاً من أشهر في صقل المنتج. لكن من المحتمل جدًا أن تنفد أموالك، وأن تُنسى، وأن يتم استبدالك بأولئك الذين تحولوا ثلاث مرات خلال فترة إطلاق النسخة الأولى من منتجك.

السوق لا يكافئ “الإنجاز”، بل يكافئ “الإبداع” - مرة تلو الأخرى. ربما الابتكار الحقيقي في صناعة التشفير ليس هو التقنية نفسها؛ ربما الابتكار الحقيقي هو أنه وجد كيفية استخراج أكبر قيمة بأدنى مستوى من الإنجاز. أو ربما، التحول نفسه هو منتجه.