ميتورا تشارك في 15 نوع من عملة الاحتيال! الأفراد الداخليين يتلاعبون بالأسعار لتحقيق أرباح بقيمة 100 مليون دولار

تم اتهام بنجامين تشاو، المؤسس المشارك لتبادل Meteora اللامركزي على شبكة Solana، بأنه كان وراء خطة للاحتيال على المستثمرين من خلال 15 نوعًا مختلفًا من العملات. هو وشركة كيلسيير لرأس المال الاستثماري استخدموا أسماء المشاهير مثل السيدة الأولى الأمريكية ميلانيا ترامب ورئيس الأرجنتين خافيير ميلي لجعل الاحتيال يبدو موثوقًا. تظهر تقارير شركة تحليل البلوكتشين Bubblemaps أن المطلعين قد حققوا أرباحًا تزيد عن 100 مليون دولار.

تصاعد الدعوى القضائية من M3M3 لتشمل 15 عملة

! عملية احتيال الرمز المميز للإنشاء المشترك في Meteora

(مصدر: CourtListener)

اتهمت لائحة الاتهام الأولية تشاو ومتيورا وأفراد عائلة ديفيس بالكذب على مستثمري العملات المشفرة. وذكرت لائحة الاتهام أنهم حققوا الأرباح على حساب المصلحة العامة من خلال التلاعب بسعر عملة M3M3 المعتمدة على Solana، حيث يتم التحكم في ما يصل إلى 95% من المعروض من قبل مجموعة من المطلعين. إن هذه الدرجة القصوى من تركيز المعروض تتيح للمطلعين التلاعب بسهولة بالسعر، مما يجعل المستثمرين العاديين بلا فرصة.

تدعي الوثيقة المعدلة أن ما يصل إلى 15 عملة مشفرة قد تكون موجودة فيها أعمال احتيال، بما في ذلك عملات MELANIA وLIBRA الميم، التي تروج لها السيدة ترامب والرئيس ميلا على التوالي. ويزعم أن هذه المعلومات جاءت من رسالة خاصة شاركها أحد المبلغين، حيث اعترف ديفيس في الرسالة “بالقيام بإصدار 15 عملة على الأقل بناءً على تعليمات تشاو”. تربط هذه الشهادة مباشرة بين المؤسس المشارك لمتيورا وخطة احتيال واسعة النطاق.

يدعي المدعون أن السيد تشو والمتهمين الآخرين “استغلوا سمعة الشخصيات العامة” واستخدموها كـ “ستار” لجعل خطتهم تبدو أكثر شرعية. لذلك، لم يسألون عن مسؤولية ميلانيا أو ميلا؛ بل كانت أهدافهم موجهة نحو Meteora ومؤسسيها المشاركين وإدارة Kelsier. تظهر هذه الاستراتيجية أن المدعين يعتقدون أن المشاهير أنفسهم قد يكونون أبرياء، وأن المحتالين الحقيقيين هم فريق التكنولوجيا والمشغلين وراء الكواليس.

تذكر لائحة الاتهام الجديدة أن المؤامرة تمت بطريقة منظمة للغاية، حيث كان لكل مشارك دور واضح. ويُزعم أن السيد تشاو كان مسؤولاً عن الجوانب التقنية لأنه “يمتلك فهماً فريداً للشفرة، ويستطيع التلاعب بالسيولة، وتوجيه الرسوم، والتحكم في العرض”. وبالتالي، يعتقد الشاكي أنه كان قادراً على التحكم في عرض وسعر العملة الجديدة، مما أدى إلى رفع قيمة العملة بشكل مصطنع دون علم المتداولين العاديين، ثم انحدارها.

15 نوع من أنماط عمليات العملات المعنية:

تركيز العرض: يتحكم المطلعون في 95% من العرض، بينما يمتلك المستثمرون الأفراد 5% فقط

تأييد المشاهير: استخدام شخصيات عامة مثل زوجة ترامب والرئيس ميلاي لخلق مصداقية

التحكم الفني: من خلال كود Meteora DEX للتحكم في السيولة والأسعار

الضجيج الاجتماعي: دفع المؤثرين على وسائل التواصل الاجتماعي والأنشطة الاجتماعية لخلق وهم الشعبية

الارتفاع: بعد دفع الأسعار بشكل مصطنع، يقوم المطلعون ببيع كميات كبيرة.

فيما يتعلق بالتسويق، تشير الدعوى إلى Kelsier Ventures، حيث استخدم Hayden وCharles وGideon Davis المؤثرين المدفوعين ونشاطات وسائل التواصل الاجتماعي لجعل الطلب على عملات meme مثل MELANIA وLIBRA يبدو وكأنه موجود بالفعل. ووفقًا للتقارير، استخدم هذا الفريق نفس الأسلوب في جميع العملات الـ 15: حيث قاموا بخلق ندرة مصطنعة، وأعلنوا بشكل كبير عن الترويج المدفوع على الإنترنت، ثم، عندما ارتفعت الأسعار، يقوم المطلعون ببيع جميع العملات التي يمتلكونها دفعة واحدة، مما يؤدي إلى انخفاض قيمة الأصول ويتسبب في خسائر ضخمة للمستثمرين الآخرين.

استراتيجية القطع العروضية والإنكار تتعرض لدحض الأدلة

وفقًا للدعوى، بعد انهيار عملة LIBRA في فبراير 2025، تظاهرت Meteora بإدراج Kelsier في القائمة السوداء، وادعى المدعي أن هذه الخطوة كانت “استعراضية”. يُزعم أن Chow وأعضاء قيادة Meteora قد أدوا تصريحات تحت القسم، زاعمين أنهم “مطورون سلبيون للبرمجيات المستقلة”، مما يوحي بأنهم ليسوا معنيين بتصرفات أسعار الأصول المشفرة المعنية. تحاول هذه الاستراتيجية الدفاعية تحميل المسؤولية على البروتوكول اللامركزي نفسه، مدعية أن المطورين يقدمون فقط الأدوات، ولا يمكنهم السيطرة على كيفية استخدام المستخدمين لها.

غادر هذا المبرمج Meteora في فبراير، ولا يزال يصر على براءته. ومع ذلك، فإن بيانات شركة تحليل البلوكتشين تروي قصة مختلفة تمامًا. إن شفافية البلوكتشين تجعل جميع سجلات المعاملات قابلة للتتبع والتحليل، مما أصبح أداة رئيسية في كشف الاحتيال. على الرغم من أن المحتالين يمكنهم استخدام عدة عناوين محفظة لإخفاء هويتهم، إلا أن تحليل ارتباط تدفق الأموال سيكشف في النهاية الحقيقة.

أصبحت بيانات شركات تحليل البلوكتشين مثل Bubblemaps دليلاً رئيسياً في هذه القضية. تقريرهم بتاريخ 17 فبراير 2025 تتبع بعض عناوين المحافظ، والتي تظهر بوضوح الروابط المالية بين مطوري MELANIA و LIBRA، بينما كشفت أيضاً أن المطلعين حققوا أرباحاً تتجاوز 100 مليون دولار من ذلك. هذه الأدلة على السلسلة من الصعب جداً دحضها، حيث يتم تسجيل جميع المعاملات على البلوكتشين العامة، ويمكن لأي شخص التحقق منها.

حجم الأرباح البالغ 100 مليون دولار يظهر أن هذه عملية احتيال واسعة النطاق مدبرة بعناية. إذا كان المطلعون يتحكمون في 95% من إمدادات العملات، فعندما يبيعون في ذروة الأسعار، فإن أموال المستثمرين الأفراد تنتقل فعليًا مباشرة إلى جيوب المطلعين. هذه “لعبة صفرية” تجعل من المستحيل تقريبًا على المستثمرين العاديين تحقيق الأرباح، وقد تم تصميم الخطة بأكملها لاستخراج الثروة من الأفراد.

تتيح القدرات التقنية لـ Chow له تنفيذ هذه التلاعبات المعقدة. كأحد مؤسسي Meteora DEX، لديه فهم عميق لرموز العقود الذكية، ويمكنه تضمين أبواب خلفية أو آليات خاصة عند إصدار العملات، مثل ميزات سك العملات المخفية، أو مفاتيح إيقاف التداول، أو هيكل رسوم غير متماثل. هذه الأساليب التقنية تمنح المطلعين مزايا لا يمكن للمستخدمين العاديين الحصول عليها عند التداول.

أزمة الثقة في نظام Solana البيئي وتحذيرات التنظيم

تسبب هذا الحادث في ضرر كبير لسمعة نظام Solana البيئي. Meteora هي واحدة من أكثر البورصات اللامركزية شهرة على Solana، وقد شارك مؤسسها المشارك في مثل هذه القضية الكبيرة من الاحتيال، مما أثار أزمة ثقة المستثمرين في مشاريع أخرى على Solana. بدأ الكثيرون في التساؤل، كم عدد مشاريع الاحتيال المماثلة التي تختبئ في نظام Solana البيئي؟

تجعل الأداء العالي و الرسوم المنخفضة لـ Solana منها منصة شائعة لعملات الميم وإصدار العملات السريعة. ومع ذلك، فقد استغل المحتالون هذه السهولة. مقارنةً بإيثيريوم، فإن تكلفة إصدار العملات على Solana منخفضة للغاية، مما يجذب عددًا كبيرًا من المشاريع المضاربة. بعض هذه المشاريع هي محاولات ابتكارية شرعية، لكن هناك أيضًا العديد منها عبارة عن خدع للارتفاع وبيع. تسلط قضية Meteora الضوء على خطورة هذه المشكلة.

من منظور تنظيمي، قد تدفع هذه القضية هيئة الأوراق المالية والبورصات SEC والهيئات التنظيمية الأخرى لتشديد الرقابة على تبادل DEX وإصدار العملات. على الرغم من أن الخصائص اللامركزية لـ DeFi تجعل من الصعب تنظيمها، إلا أنه عندما يصل حجم الاحتيال إلى مستوى 100 مليون دولار، فمن المستحيل على الهيئات التنظيمية أن تتجاهل ذلك. قد نرى في المستقبل مراجعات أكثر صرامة لإصدار العملات، ومتطلبات التحقق من هوية المطورين، بالإضافة إلى التزامات الامتثال لـ DEX.

بالنسبة للمستثمرين، توفر هذه القضية دروساً مهمة. أولاً، احذر من العملات التي تتمركز فيها الإمدادات بشكل كبير. إذا كانت أكثر من 70% من الإمدادات تتحكم فيها عدد قليل من العناوين، فهذا في حد ذاته إشارة خطر. ثانياً، endorsement المشاهير لا تعني أن المشروع موثوق. على الرغم من ارتباط MELANIA و LIBRA بشخصيات معروفة، إلا أن هؤلاء الأشخاص قد لا يعرفون شيئاً عن التشغيل الفعلي للمشروع. ثالثاً، استخدم أدوات تحليل البلوكتشين لإجراء العناية الواجبة. يمكن أن تكشف أدوات مثل Bubblemaps و Nansen عن توزيع الإمدادات الحقيقي للعملة وتدفقات الأموال.

بالنسبة لمنصة Meteora نفسها، قد تكون هذه القضية مدمرة. حتى إذا ثبت براءة Chow في النهاية، فإن سمعة المنصة قد تضررت بشدة. قد يختار المستخدمون DEX أخرى على Solana، مثل Raydium أو Orca، لتجنب أي ارتباط بالمنصة المعنية. بالإضافة إلى ذلك، إذا حكمت المحكمة بأن Meteora يجب أن تتحمل المسؤولية التضامنية، فقد تواجه المنصة تعويضات ضخمة، بل وحتى الإفلاس.

من الناحية الفنية، أثار هذا الحادث أيضًا نقاشًا حول تدقيق كود DEX وشفافيته. إذا كان هناك أي أبواب خلفية أو ميزات خاصة يمكن للمطورين استغلالها في كود DEX، فإن “اللامركزية” تكون سطحية فقط. اللامركزية الحقيقية لا تتطلب فقط أن يكون الكود مفتوح المصدر، ولكن أيضًا يجب التأكد من عدم قدرة أي كيان وحيد على التلاعب بتشغيل البروتوكول. قد يحتاج DEX في المستقبل إلى تدقيق أمني من طرف ثالث، ويجب أن تمنع العقود الذكية بشكل واضح أي ميزات خاصة.

ستكون لنتيجة الدعوى آثار بعيدة المدى على صناعة DeFi بأكملها. إذا حكمت المحكمة بأن المطورين يجب أن يتحملوا المسؤولية عن الاحتيالات التي تحدث على منصاتهم، فسوف يعيدون تعريف حدود المسؤولية في DeFi. قد يؤدي ذلك إلى تشجيع المزيد من المشاريع على اتخاذ تدابير KYC، مما يزيد من تكاليف الامتثال، ولكنه سيعزز أيضًا حماية المستخدمين. على العكس من ذلك، إذا حكمت المحكمة بأن المطورين يعملون ك"مزودي أدوات سلبية" ولا يتحملون المسؤولية، فقد يترك ذلك مساحة أكبر للاحتياال في المستقبل.

بالنسبة للمستثمرين المهتمين بـMeteora، يُنصح بمراقبة تطورات الدعوى القانونية عن كثب، وتجنب المشاركة في عملات جديدة ذات عرض مركزي مرتفع، واختيار المشاريع التي تم تدقيقها والتي تم التحقق من تشغيلها على المدى الطويل، بالإضافة إلى استخدام أدوات تحليل البلوكتشين لإجراء العناية الواجبة قبل الاستثمار. تُظهر هذه القضية مرة أخرى أنه في مجال العملات المشفرة، فإن “ثق بالآخرين لكن تحقق” هو قاعدة حديدية للبقاء.