美国稳定币监管新规落地,里面藏着哪些「致命细节」?

美国参议院银行委员会通过稳定币监管法案,市场普遍关注 USDT、USDC 的合规前景,却忽略了其中对演算法稳定币的两年禁令。本篇文章将探讨该禁令的影响、监管逻辑及未来发展的不确定性。 (前情提要:美国参议院高票通过「稳定币法案 GENIUS」,马斯克的X发币在望? ) (背景补充:稳定币简史:一种新的金融体系,站在传统肩膀的新货币 ) 3 月 13 日,美国参议院银行委员会以 18 比 6 的票数通过了稳定币监管法案,为这个飞速发展的行业带来了里程碑式的监管框架。市场欢呼雀跃,USDT、USDC 等主流稳定币合规前景更为明朗。然而,一条 「隐藏细节」 却少有人讨论 —— 法案对 「仅依赖自创数位资产作为抵押的稳定币(如演算法稳定币)」 设定了两年禁令,并要求财政部研究其风险。 是因为演算法稳定币自 2022 年 UST 崩盘后已被蒙上阴影,还是市场只关注好讯息?这一条款的背后,值得细究。 什么是 「自创」 数位资产抵押的稳定币? 「自创」 这一术语在法案中指向明确却又模糊不清。从字面看,它指的是稳定币发行方在自身体系内创造的数位资产,用以支撑稳定币的价值,而非依赖美元、国债或黄金等外部资产。换句话说,这些稳定币不以传统金融资产为后盾,而是通过演算法机制和自家代币调节供需,试图维持价格稳定。然而,「仅依赖」 一词的界限并未明确划定,这为监管适用范围埋下了争议的口子。 最经典的稳定币,如 USDC 或 USDT,依托美元储备并辅以透明审计,即便在市场剧烈波动时也能保持 1: 1 兑付能力。而 「自创」 稳定币则不同,其稳定性完全依赖内部设计,缺乏外部资产的安全网。UST 的崩盘便是一个典型案例,当大量持有者抛售 UST 时,LUNA 代币价格暴跌,导致稳定币失去支撑,引发 「死亡螺旋」。这种模式下,演算法稳定币不仅难以承受市场冲击,还可能成为市场系统性风险的源头。 「自创」 的模糊定义成为一个争议焦点。如果一个稳定币同时依赖外部资产和自创代币,是否也在禁令范围内?这一问题直接影响后续监管的执行,也为其他稳定币带来了发展不确定性。 哪些稳定币专案可能受到影响? 当前稳定币市场可分为三类:法币支援型、超额抵押型和演算法稳定币,其设计逻辑和风险特征各异,直接决定了它们在法案中的命运。 法币支援型和抵押型:安全区 USDT 和 USDC:依托美元和短期国债储备,透明度高,法案的资产储备和审计要求反而为其合规发展铺路。 MakerDAO 的 DAI:通过 ETH、wBTC 等外部资产超额抵押生成,储备率通在 150% -300% ,MKR 代币仅用于治理而非核心支撑,短期内无监管压力。 Ethena 的 USDe:USDe 的主要抵押品是 stETH 和 ETH 等以太坊资产,治理代币 ENA 并不直接作为 USDe 的抵押品,仅用于协议治理和激励,USDe 的生成机制更偏向抵押型,不属于 「仅依赖自创数位资产」 的范畴。但是 USDe 的稳定机制涉及衍生品对冲,可能会被监管视为 「非传统」 稳定币。若监管聚焦于 「衍生品风险」 或 「非传统资产支援」,USDe 的 「delta 中性策略」(稳定机制)可能被额外审查。 演算法稳定币:禁令靶心 演算法稳定币因 「自创」 特性成为禁令的重点目标。它们依赖内部代币和演算法机制,外部资产参与度极低,风险集中。以下是几个过往典型案例: Terra 的 UST:通过 LUNA 调节价值,LUNA 作为 Terra 自创代币,完全依赖生态。2022 年崩盘蒸发 400 亿美元,并拖累多个 DeFi 协议。 Basis Cash(BAC):早期演算法稳定币,用 BAC 和 BAS(自创代币)维持平衡,市场波动下迅速失守,专案早已淡出视野。 Fei Protocol(FEI):依赖 FEI 和 TRIBE(自创代币)调节, 2021 年上线后因脱钩问题失去市场信任,热度骤减。 这些专案的共同特征是:价值支撑完全依赖自创代币,外部资产几乎缺席,一旦市场信心动摇,崩盘几乎不可避免。演算法稳定币的支援者曾喊出 「去中心化未来」 的口号,可现实是抗风险能力低,成了监管的重点关注物件。 但是,这中间还存在一个灰色地带:许多稳定币并非完全依赖 「自创」 资产,而是采用混合模式。例如: Frax(FRAX):部分依赖 USDC(外部资产),部分通过 FXS(自创代币)调节。若 「自创」 定义过严,FXS 的角色可能使其受限;若宽松,则有望幸免。 Ampleforth(AMPL):通过供需调整实现购买力稳定,不依赖传统抵押,更接近弹性货币,可能不在法案的稳定币定义内。 也就是说,法案虽指向 「自创数位资产抵押」 的稳定币,但是 「仅依赖」 一词又对边界却未作出明确规定,让这些混合专案的命运悬而未决。财政部的研究若把 「自创」 定义得太宽,混合模式专案可能被误伤;若太窄,又可能漏掉风险点。这一不确定性,直接影响市场对相关专案的预期。 监管层为何设立这一禁令? 法案对 「自创」 祭出禁令,既有对现实的担忧,也藏着对未来的期待。 首先,系统性风险是核心担忧。UST 崩盘不仅是散户的 400 亿美元噩梦,还引发 DeFi 市场连锁反应,甚至引起传统金融的警惕。演算法稳定币的闭环设计使其在极端条件下极易失控,可能成为加密市场的 「不定时炸弹」。监管层显然希望通过禁令,遏制这一潜在威胁。 其次,透明度缺失加剧了监管难度。自创代币如 LUNA 或 FEI,其价值难以通过外部市场验证,资金运作如同黑箱,与 USDC 的公开帐本形成鲜明对比。这种不透明性不仅让监管无从下手,也为潜在欺诈埋下隐患。 第三,投资者保护是现实需求。普通使用者难以理解演算法稳定币的复杂机制,常误以为其与 USDT 一样安全。UST 崩盘后,散户损失惨重,凸显了保护散户免受高风险创新伤害的紧迫性。 最后,货币政策的稳定不容忽视。稳定币的大规模应用可能对美元货币政策产生影响。如果大量资金涌入不受监管的演算法稳定币,而这些稳定币又缺乏足够...

查看原文
本页面内容仅供参考,非招揽或要约,也不提供投资、税务或法律咨询。详见声明了解更多风险披露。
  • 赞赏
  • 评论
  • 分享
评论
0/400
暂无评论
交易,随时随地
qrCode
扫码下载 Gate.io APP
社群列表
简体中文
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • ไทย
  • Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)