📢 #Gate观点任务# 第九十期精彩启程!调研 Pell Network (PELL) 项目,在Gate.io动态发布您的看法观点,瓜分 $100 GT!
💰️ 选取10名优质发帖用户,每人轻松赢取 $10 GT 奖励,获奖文章还将被标记为“精选”!
👉 参与方式:
调研$PELL项目,发表你对项目的见解。
带上$PELL现货交易链接:https://www.gate.io/trade/PELL_USDT
推广$PELL Launchpool挖矿活动,质押$BTC、$PELL、$GT参与瓜分7,002,801 $PELL挖矿奖励:https://www.gate.io/launchpool/PELL?pid=237
推广$PELL上线狂欢活动,充值、交易、注册享三重福利,参与瓜分$30,000 PELL奖励:https://www.gate.io/announcements/article/43851
建议创作的主题方向:
🔹 什么是 Pell Network?
🔹 Pell Network 在BTC再质押方面有什么优势?
🔹 $PELL 代币经济模型是如何运作的?
您可以选择以上一个或多个方向发表看法,也可以跳出框架,分享主题以外的独到见解。
注意:帖子不得包含除 #Gate观点任务# 和 #PELL# 之外的其他标签,并确保你的帖子至少有 60 字,并获得至少 3
Hyperliquid保证金升级启示:DeFi如何平衡低风险与生态博弈?
**编者按:**2025年3月12日,一名交易员在Hyperliquid上开立了高杠杆(高达 50 倍)的ETH多头头寸,总价值约2亿美元。通过撤出部分保证金,该交易员触发了清算,导致HLP金库在解锁交易时损失400万美元。交易员最终获利约180万美元,而HLP金库吸收了损失。Hyperliquid确认这不是协议漏洞或黑客攻击,而是交易机制在极端条件下的特殊情形。
为防范此风险,Hyperliquid于3月13日在官方推特上宣布:
综编:Tim,
与此同时,社区关于Hyperliquid保证金设计的讨论中存在不少误解,本文将剖析常见观点中的误区,并阐述Hyperliquid基于第一性原理改进系统的思路。Hyperliquid此举是保证金系统中首个此类创新设计,或许能为其他团队提供启发。就像物理学中的优秀理论,最佳的保证金设计应当简洁、规范、可解释,并能应对各种极端场景。
那么答案究竟是什么?
我们都想要DeFi,但前提是无需许可的系统必须能够抵御各种规模的操纵行为。
答案在于理解大额仓位的真正风险:价格在某些情况下很难标记。当市场冲击接近维持保证金水平时,仅用标记价格乘以规模的线性估值模型就会失效。由于订单簿流动性本质上是随时间演变和市场参与者行为而变化的路径依赖函数,我们无法精准模拟市场冲击。在缺乏有效市场冲击模拟的情况下,清算机制可能成为低滑点的退出方式,但这种价格往往会对清算方产生不利影响。
因此,Hyperliquid的保证金系统更新具有以下理想特性:任何被清算的头寸要么相对于入场价格处于亏损状态,要么相对于最后一次转出保证金的时点至少产生(20% - 2 * 维持保证金比率 / 3)= 18.3%的亏损(以20倍杠杆为例)。即使一个普通的20倍杠杆用户在经历5%的价格波动后实现100%的权益回报,仍能在不平仓的情况下提取大部分盈亏。然而,通过引入转账资金与开新仓之间的独立保证金要求,任何试图通过操纵获利的攻击都需要将标记价格推动近20%,从资本投入的角度看,此类攻击已不具备可行性。
最后,随着做市商在Hyperliquid上持续扩大规模,标记价格问题也将自行消解。该Hyperliquid交易员很可能总体上处于亏损状态——其在Hyperliquid上做多产生的180万美元盈亏,可能被其他交易场所推高价格的操作,或利用Hyperliquid其他账户的对冲头寸完全抵消。而做市商HLP接手了不利头寸,最终亏损400万美元。唯一确定无疑在整体上获利的市场参与者是做市商群体。随着每分钟数百万美元量级的盈亏机会持续涌现,成熟的市场参与者已清晰认识到Hyperliquid已成为流动性最佳的衍生品交易平台之一。随着流动性持续改善,价格波动所需的资金成本将越来越高。虽然保证金系统改进至关重要,但做市商追逐利润的本能将随时间形成独立的安全屏障。
未来属于去中心化!
Hyperliquid必胜!