MEV: 待解的多目标优化

无论使用哪种区块链基础设施，在进行 AMM 相关的交易的时候建议都尽量接入私有交易池 /Private RPC 节点，减少交易暴露于公共池的风险。

撰文：Siyuan H、Dana H

来源：YZi Labs

TL;DR

MEV 是一个每条区块链都面对的老话题，涉及用户、DeFi 协议、公链基金会、验证者（Validators）、搜索者（Searchers）等多个角色之间的复杂博弈，也因此，这个老话题一直有新的动向，带来新的有意思的研究课题。

一条公链的 MEV 生态应如何设计？这是一个典型的多目标优化问题，没有绝对正确的答案。正因如此，通过观察各条 Layer 1 公链 MEV 生态的现状与未来发展，可以揭示其价值主张，并判断其在多目标优化中的优先级。

MEV 的形式多种多样，目前尚无关于恶意 MEV 的标准定义，但「三明治攻击」（即「夹子」）确实损害了普通用户的利益。若某用户的 AMM 交易被夹，需满足两个条件：1）交易对攻击者可见；2）用户设置了较高的滑点容忍度，从而为套利创造了空间。因此，为避免被夹，用户应：1）尽可能提高交易隐私性，或 2）降低滑点容忍度，以减少攻击者的套利机会。

本文以以太坊、BSC 和 Solana 为例，分析了各公链的 MEV 现状及其后续规划，并探讨其中反映出的价值主张。

• 以太坊优先去中心化
• BSC 优先保护用户的交易体验
• Solana 优先交易效率和市场竞争

致谢：感谢 Helius(@heliuslabs) 团队详细的 Solana MEV 的报告，感谢 BNB Chain(@BNBCHAIN) core dev 团队真诚的分享，感谢 #Flashbots 团队、Jito(@jito_labs) 团队和 EigenPhi (@EigenPhi) 团队在 MEV 透明度上的努力，和 Dune(@Dune) 上的的数据贡献者们，文章中的数据引用自你们详实的工作。最后也感谢 TrustWallet(@TrustWallet)，Pancake(@PancakeSwap)，GMGN(@gmgnai) 等团队在用户教育和 MEV 保护方面作出的努力。

MEV - 一个一直有新动向的老话题

2025 年 3 月 10 日，Jito 数据仪表盘显示，Solana 链上 Bundle 交易量和 Tips 有所下降，一些用户反映 SOL 上的三明治攻击数量有所上升，这一异常现象再次让 MEV 问题引发了讨论。

近两个月，随着 BSC 上交易量（特别是普通用户交易 meme 币的交易）暴涨，BSC 上的恶意 MEV（特别是被俗称为「夹子」的三明治攻击）被社区用户吐槽。为此，BSC 正试图通过大幅缩短区块时间、改变交易上链的共识机制等手段来减少恶意 MEV，优化普通用户的体验。

以太坊上，MEV 话题也一直备受社区关注和讨论。2025 年 3 月，匿名研究者 Malik672 提出了一项「去中心化随机区块提议」系统，旨在通过随机化区块选择过程来消除 MEV。该系统使用共享随机算法和拜占庭容错（BFT）机制，确保所有以太坊客户端（例如 Geth 和 Nethermind）都能参与区块构建，而不是仅限于少数大型构建者。

MEV 并非 Solana 或以太坊或 BSC 任何一条特定公链的独有现象，而是所有区块链生态都会面临的复杂问题。本质上，MEV 是一种多目标优化问题，没有绝对的正确路径。在分布式、去中心化的区块链网络中，各方利益博弈，各有各要最大化的目标函数。最终某个链选择的方案体现出这个链的精神状态和价值取向。

Fig 1a. Jito Bundles and Tips data

Fig 1b. Jito data overview(2025.3.10)

根据 Jito 官方数据显示，2025 年 3 月 9 日之前，Jito 每天处理的交易 Bundle 数量维持在 13M-20M 之间，日均获得的 Tips 收入约为 10000-15,000 枚 SOL。然而从 3 月 9 日开始，日均 Tips 收入也减少至约 8,000 SOL 左右。即使如此，Jito 的收益也是非常客观的。

我们以此为契机，深入思考本质，对于普通用户来说，为什么会被夹？他们又为何会选择 Jito?对于公链来说，MEV 究竟是一个什么样的存在？各条公链的公链 MEV 现状是什么样的？如何处理 MEV 是「对的」？各大 L1 公链的 MEV 的未来会是什么样的？让我们带着这些问题开始接下来的阅读。

MEV 为什么普遍存在？「夹子」怎么来的？

MEV 之所以是所有区块链网络都存在的普世问题的核心原因是：大部分的区块链网络在架构上都遵循相同的模式。我们用一个简要的模型来描述这一过程。

用户通过钱包发出交易指令后，钱包首先将交易发送到 RPC 节点，再由 RPC 节点将交易转发至区块链网络中的验证节点（Validator），或 RPC 节点本身即为 Validator。在交易被正式打包进区块之前，Validator 会将收到的交易暂时存储在节点内的一个临时内存区域中。这个内存区在不同的链上有不同的称呼，例如交易池（Mempool/TxPool/Tx Queue/etc）。每当 Validator 拥有区块打包的权限时，就会从交易缓存区中选取一定数量的交易，按照特定规则组合成区块并发布到区块链网络。

在区块链最初的设计中，Validator 通常根据用户支付的手续费（Tx Fee 或 Gas Fee）高低来决定交易的打包顺序，更高的手续费意味着交易将被优先处理。然而，随着去中心化金融（DeFi）应用，特别是自动做市商（AMM）的兴起，交易排序带来了手续费之外的额外套利机会，产生了所谓的最大可提取价值（MEV, Maximal Extractable Value）。

MEV 指的是区块链中的矿工或验证节点（Validator）通过重新排序交易、插入额外交易，或选择性打包特定交易，从 DeFi 等应用中获取额外经济收益的行为。其中有些行为是恶意的、对普通用户造成伤害的。最典型的例子是「三明治攻击」（Sandwich Attack）。这种攻击通常发生在自动做市商（AMM）类的去中心化交易所（DEX）上。当用户在 AMM 上进行交易时，攻击者会先提交一笔交易抢在用户之前成交，推高（或压低）资产的价格，随后再在用户交易完成后立刻提交一笔反向交易，通过这种人为操控价格差来获利。三明治攻击的获利空间大小取决于用户交易中设定的「滑点」（Slippage）参数，即用户允许最终成交价格与初始预期价格之间产生偏差的比例。滑点设定越高，攻击者从三明治攻击中获利的空间越大。

需要特别强调的是，三明治攻击成功需要具备三个必要前提：

• 用户交易暴露于攻击者可以见的交易池中，攻击者能够提前发现目标交易
• 攻击者提交的前后夹击交易被 Validator 成功纳入同一区块 ( 多数情况 )，或者连续的几个区块中
• 最终区块确认并上链后，用户的交易价格受到攻击者交易明显影响，即「被夹」

因此，对于普通用户来说，防范 MEV 意味着解决两个核心问题：

• 如何避免自己的交易暴露给潜在的攻击者（即解决交易的「可见性」问题）？
• 如何确保自己的交易能够被 Validator 更快、更可靠地打包进区块，以减少延迟与不确定性？

而从 Validator 的角度看，他们则希望最大化自身的经济利益，这体现在如何更好地筛选高价值交易，同时捕获更多 MEV 所产生的额外收益。

在这一背景下，针对不同的区块链生态又逐渐衍生出两个专门针对 MEV 优化的角色：Searcher 和 Builder。

• Searcher 是专门负责扫描交易池，发现潜在 MEV 套利机会的角色。他们会主动识别内存池中的高价值交易，构造出包含套利、三明治攻击或清算交易的交易包（Bundle），然后向 Builder 提交这些交易包，并通常会附带额外的「小费」（Tips）来确保自身的交易优先被打包。
• Builder( 主要存在 PBS 架构下的链上 ) 则负责对 Searcher 提交的交易包进行筛选、排序和优化，以形成价值更高、更易被 Validator 接受的区块结构，从而帮助 Validator 快速高效地捕获 MEV 收益。

Validator 通常不会拒绝与 Builder 和 Searcher 合作，因为这样的模式能够为他们提供稳定的经济收益，形成有效的利益分配链条。事实上，这种多方博弈的模式，逐渐成为 MEV 生态的重要组成部分，并持续推动 MEV 基础设施的优化与竞争。

每个区块链生态根据自身特点都会产生不同的 MEV 应对方案。例如，Solana 上广泛使用的 Jito，就是为了在 Validator、Searcher 和用户之间找到最佳平衡而诞生的专门针对 MEV 问题优化的基础设施。

Solana 的 MEV 生态：交易效率主导，Jito 机制塑造市场

Jito 作为主流 MEV 机制：加速交易，用户自愿承担 MEV 成本

Jito 是 Solana 上主要的 MEV 交易排序工具，核心机制是通过构建一个特殊的私密交易池（Private Mempool），用户的交易在提交后不会立即暴露给网络，而是暂存于一个私密环境（Private Mempool）中，有效避免了攻击者提前发现用户交易并发起三明治攻击的可能。同时，Jito 引入了经济激励机制，即允许用户支付额外的「小费」（Tips）以激励 Validator 优先处理自己的交易，从而在提高交易效率的同时保护用户利益。

Jito 的 MEV 实际运行方式是，搜索者（Searchers）通过 Jito Bundles 提交附带小费的交易包，由验证者优先打包执行。在过去一年里，Jito 累计处理超过 30 亿个交易包，共产生了超过 375 万枚 SOL 的 Tips 费用。仅在过去一年中，Jito 处理的交易包数量和规模就远超以太坊同类 MEV 工具。

Solana 网络的性能相对较高，区块时间短，加上大量的 Memecoin 交易，链上的 MEV 交易通常表现为「小额、高频」的形式。这种特点导致套利和三明治攻击的单笔获利金额较小，但交易量极为庞大。以三明治攻击为例，在 Solana 链上，每笔攻击的平均提取价值约为 0.0425 SOL（约 $8.7 美元），远低于以太坊上的单笔金额，但整体交易数量却极为可观。

总结的来说 Solana 上的 MEV 具有如下的特点

• 交易高频但单笔金额小：Jito 生态下的 MEV 交易以海量小额交易为主。例如，Solana 上的 MEV 机器人在 2024 年执行了 90,445,905 笔套利交易，但平均每笔利润仅 $1.58 美元。
• 用户愿意支付 费用以提高交易优先级：Jito 用户通过支付额外小费，抢占交易排序权。例如，在 2024 年 11 月，Jito 提示费用一度激增至 60,801 SOL/ 天，说明市场活跃时用户愿意承受更高的 MEV 相关成本。
• 抢跑竞争影响用户滑点成本：在 Solana 上，一些高频交易者通过 Telegram 机器人等工具抢购代币，他们往往设定高滑点容忍度，以确保交易成功。这导致他们几乎总是在最大滑点范围内成交，相当于自愿将部分价值让渡给 MEV 机器人。数据显示，Solana 三明治攻击的平均单笔提取价值约为 0.0425 SOL（$8.7 美元）。

其他 MEV 机制：Jito 之外的私有 Mempool 方案

尽管 Jito 是主要的交易加速工具，但它并未覆盖 Solana 上所有 MEV 活动，私有 Mempool 方案成为另一大竞争模式。

• DeezNode 私有 Mempool：部分验证者（如 DeezNode）运行私有 Mempool，允许搜索者绕过 Jito 直接向验证者支付高额费用以优先打包交易。过去 30 天，该机制内的三明治攻击数量达 155 万笔，累计获利 65,880 SOL（约 1,343 万美元），平均每笔利润 0.0425 SOL。
• Paladin-Solana 反三明治方案：部分 Solana 节点（占全网 6% 质押量）采用 Paladin 方案，主动丢弃三明治攻击交易包，并通过质押 PAL 代币提供补偿机制，试图改善交易排序公平性。

从用户行为视角来看，用户更关注交易是否能够迅速成交，而非单笔交易的成本细节。尤其由于 Solana 生态中频繁出现 Meme 币等热点项目，大量用户更倾向于通过自动化交易 Bot 来快速参与「打新」，交易的具体细节通常被用户所忽略甚至完全隔离。用户一般不会关注 Bot 是否接入了 Jito 或交易过程中是否遭受了 MEV 三明治攻击的影响。

因此，Solana 上的 MEV 现象同样普遍存在，且因高频交易和自动化 Bot 的广泛使用，使得 MEV 活动更加活跃。目前，Solana 生态中的 MEV 方案并非彻底消除 MEV，而是不同市场参与者（用户、Bot、验证者、搜索者）在利益博弈和市场竞争下形成的动态均衡。Jito 等机制的存在，既是市场需求驱动的结果，也是不同角色在 MEV 生态中寻找最优收益策略的体现。

以太坊上的 MEV 现状分析：去中心化下的解决方案，套利空间压缩，巨鲸主导 DeFi 生态

作为 DeFi 的发源地，以太坊长期以来都是 MEV（最大可提取价值）问题的核心关注对象。为了应对链上如三明治攻击等挑战，以太坊基金会的研究员们不仅提出了 Proposer-Builder Separation (PBS) 模型，还通过持续的研究与开发，致力于保护以太坊生态免受 MEV 相关负面影响。基金会与生态基建项目 Flashbots 合作，通过 PBS 模型平衡各方参与者的诉求。Flashbots 则引入了透明且无许可的 拍卖机制，旨在规范 MEV 提取过程通过提升 MEV 提取的透明度，同时确保收益在验证者、用户等利益相关者间更公平地分配。

根据 Flashbots 数据，2023 年，以太坊主网的 MEV 收益平均每天超过 $500,000。到了 2024 年，随着以太坊 Layer 2 生态的快速发展，部分 MEV 交易机会被分流。截至目前，以太坊 Layer 1 的 MEV 收益水平稳定在约每天 $300,000。

然而，进入 2025 年后，以太坊上 MEV 生态虽然依旧活跃，但整体盈利能力呈现显著下降趋势。2025 年 3 月 4 日的数据显示，尽管三明治攻击交易量高达 $289.76M，占全部 MEV 交易量（$561.92M）的 51.56%，但实际产生利润仅为 $6,320，占总 MEV 利润的 4.11%。这一数据直观体现了三明治攻击策略单笔盈利能力的显著降低。同时期，以太坊 MEV 总成本较此前上涨了 28.36%，达到 $358,850，而总收益仅增长了 6.90% 至 $512,660，这使得净利润被明显压缩至 $153,810。这说明，尽管 MEV 交易依然频繁发生，但由于激烈竞争和成本增加，加上防止三明治攻击的基建的完善，整体盈利空间正在持续缩小。

以太坊上的 MEV 交易主体现状：机构与巨鲸主导

由于以太坊 L1 网络的 Gas 费用较高，散户用户普遍倾向于转移至 L2 ( 例如 Base，Arbitrum) 或其他成本更低的公链进行小额交易。因此，目前以太坊主网的 MEV 交易主体逐渐集中在机构、巨鲸和专业化的做市商（Market Makers）。大额的 MEV 交易充分证明了以太坊 L1 依旧是 DeFi 领域最重要的流动性中心，但这种高流动性也意味着大额交易更容易产生较高的滑点（Slippage），给 MEV 机器人创造了持续的套利机会。

2025 年以来，以太坊生态中三明治攻击的单笔利润明显减少，背后的原因包括：

• 市场竞争加剧：MEV 机器人数量显著增加，导致三明治攻击等简单套利策略利润快速压缩。
• 机构交易者的策略优化：大量机构开始普遍采用时间加权平均价格（TWAP）和定投策略（DCA）等交易方法，降低单笔交易规模，从而减少被 MEV 机器人捕获套利的可能性。
• MEV 防御工具的广泛使用：私人交易、闪电撮合（Batch Auctions）、Order Flow Auctions（OFA）等交易机制逐步普及，大幅降低了交易者被三明治攻击或抢跑套利的空间。

以太坊 MEV 的未来：套利模式演变，更专业的生态逐步形成

随着以太坊 L2 生态的发展，越来越多的 DeFi 交易和 MEV 机会正在被分流至 L2，进一步削弱了 L1 上的 MEV 机会。然而，由于 L1 仍然是最主要的 高流动性、机构级 DeFi 活动场所，MEV 并不会消失，而是向更加复杂的策略演化。例如：

• 套利（Arbitrage） 仍然是最主要的 MEV 机会，尤其是在 L1 和 L2 之间的跨链套利。
• 清算（Liquidation） 成为新的重点，随着 DeFi 借贷市场的增长，大额清算交易依然是 MEV 机器人追逐的目标。
• 新型 MEV 机制，如 Order Flow Auctions（OFA），可能改变 MEV 运营者的获利方式，使他们更倾向于直接与流动性提供者和协议协作，而非仅靠交易对手的滑点获利。

总体而言，以太坊上的 MEV 生态正在经历结构性变化。以太坊自 MEV 问题被提出以来便持续尝试各种解决方案，包括提出 PBS（Proposer-Builder Separation）等架构性方案。简单的三明治攻击和抢跑套利的盈利空间虽然已被显著压缩，但更复杂、更专业化的 MEV 策略仍在涌现，且不断演进。这意味着 MEV 问题将在以太坊主网上长期存在。此外，搜索者（Searcher）、区块构建者（Builder）、验证者（Validator）、用户，以及各类 MEV 相关的基础设施项目（如 Flashbotst）之间的利益博弈仍将长期持续，围绕交易排序、价值捕获和公平性展开的竞争将推动 MEV 生态不断演化。

BSC 的 MEV 生态：快速增长的链上活动带来对交易体验的新要求，以保护用户的交易体验为优先

尽管 BSC 生态中的恶意 MEV 问题经常受到社区关注，实际情况如何？

根据 Dune 上数据显示，2024 年下半年开始，BSC 链上所有 DEX 交易中被三明治攻击的比例逐步攀升，2024 年 12 月首次超过以太坊。整体而言，绝大多数 BSC 和以太坊上的 DEX 交易被三明治攻击的比例都未超过 8%。在 2025 年二月的高位之后，BSC 上的 DEX 交易中被三明治攻击的比例回落到了 4% 左右。

Fig 2. ETH Sandwiched DEX Transaction vs BSC ETH SandWiched DEX Transaction

那么，为什么很多 BSC 用户仍会频繁感受到自己交易被攻击？背后的主要原因在于，近期 BSC 上频繁出现热门代币，用户链上交易活动在短期内明显增加，使得 MEV 攻击的感知度随之上升。

为更好地理解这一现象，我们首先回顾一下用户的交易为什么会被三明治攻击：

• 交易池的可见性：用户将交易出现在公共交易池后，攻击者发现并构造夹击交易。
• 交易的高滑点设置：用户在进行 AMM 交易时，为确保成交而设置较高的滑点容忍度，从而主动提供套利空间。

特别是在热门代币交易频繁的时期，用户的首要需求是尽可能迅速地完成买入交易，以确保不错过行情。因此，他们往往主动设置较高的滑点容忍度，间接为三明治攻击提供了更大的空间。虽然不少钱包和节点提供了 MEV 防护的解决方案（如私密交易池或隐私 RPC 节点），但并非所有用户都会选择这些隐私交易路径。除了用户没有注意到开启 MEV 保护的设置之外，一方面，隐私交易并不会提高用户交易被打包的速度；另一方面，由于交易量激增时公共交易池的交易更容易被 Validator 或 Builder 发现，若用户适当提高交易手续费，反而能使交易更快地被打包。例如，普通的稳定币转账或 BNB 转账通常无需额外 MEV 防护，这类交易使用公共交易池甚至可能更高效。

从技术架构上看，目前 BSC 上的 MEV 生态与以太坊主网的 PBS 模型类似，交易排序由 Builder 创建并最终提交给 Validator。一些 Builder 会提供私有交易池服务（Private Mempool），但公共交易池中的交易依然可能被 MEV 搜索者（Searcher）发现并构造攻击交易包。与 Solana 上的隐私交易方案不同的是，BSC 上的隐私交易池并不会显著提升用户交易被确认的优先级或速度，而是仅提供了一种交易隐私保护功能。

因此，从公链的层面，真正想解决恶意 MEV 问题需要兼顾两个方向的优化：

• 提升用户交易的隐私性，避免交易暴露在公共池中，从而降低被三明治攻击的可能性；
• 提升区块链自身的处理性能，使得用户的交易能更快的被打包，如缩短出块间隔、提高交易吞吐量，同时降低交易被攻击的暴露窗口。

BSC 正在如何解决 MEV 问题？

从长期来看，BSC 正试图通过链本身的技术升级与性能优化措施，进一步减少 MEV 对用户的负面影响。最新的路线图中，BSC 已计划将区块出块间隔缩短至 750 毫秒以内，正式进入 Sub-second（亚秒级）出块时代。这将带来以下两个直接好处：

• 提升用户体验：用户交易确认速度更快，减少交易在交易池内暴露的时间，降低遭受 MEV 攻击的风险。
• 提高交易安全性：更快的交易确认降低了因滑点波动导致交易失败的概率，也间接压缩了 MEV 机器人套利的空间。

因此，虽然 BSC 上的 MEV 活动持续存在，但其规模本质上并未比其他链显著严重。BSC 链的发展方向也非常明确：通过缩短出块间隔至 750ms，逐步进入 sub-second 时代，从链本身的性能和用户体验入手，进一步缓解 MEV 问题对用户造成的负面影响

除了缩短出块时间外，BSC 也在积极的探索更全面的私有交易池的建设工作，例如通过 TEE 等技术，实现已用户为主的 Searcher，Validator 的博弈均衡态。

总结

总体而言，MEV 问题并非某条特定区块链独有，而是所有链都需面临的多目标优化难题，目前各生态采取了不同的策略来寻求各方利益之间的平衡：

• Solana 通过 Jito 以及其他私有交易池（Private Mempool）机制，减少攻击者可见的交易数量，并引入小费机制提高交易效率。
• 以太坊 采用了 PBS（Proposer-Builder Separation）体系，让 MEV 竞争更加市场化与透明化。
• BSC 则正在通过提升链本身的处理能力与缩短出块间隔，提高用户的交易体验，降低交易暴露于公共交易池的风险，降低被三明治攻击攻击的风险。

对于普通用户而言，无论使用哪种区块链基础设施，在进行 AMM 相关的交易的时候建议都尽量接入私有交易池 /Private RPC 节点，减少交易暴露于公共池的风险，以降低遭受 MEV 攻击的概率。

引用

Jito,

MEV-Boost Dashboard,

Solana MEV Report: Trends, Insights, and Challenges, Helius,

Proposer-builder separation,

Deeznode,

Flashbots,

EigenPhi,

Unlocking the Potential of MEV on BNB,

BEP-524,