去中心化人工智能实践：Subnet.ai 创始人谈挑战、采用与开源情报的未来

简要概述

在本次采访中，Subnet.ai 创始人马克·巴萨（Mark Basa）介绍了他的仪表盘如何追踪Bittensor的128个子网，揭示了真实的产品输出、贡献者收入以及去中心化人工智能在现实世界中的不断增长的实用性。

在许多行业中，去中心化AI面临怀疑，因为其在现实中的实用性并不立即显现；批评者质疑基于代币激励是否能持续产生可靠的输出，并担心实验性、开放式网络可能无法达到生产级应用所需的标准。

Bittensor是一个旨在激励开源AI贡献的协议，提供了一个切实的答案。根据数字货币集团（Digital Currency Group）创始人Barry Silbert的说法，每年有超过1亿美元的资金可供参与者在128个子网中竞争，以生成去中心化的智能。像BitMind这样的子网在去年一度向顶级贡献者每天分发高达18000美元的奖励。

此外，开源AI的经济潜力令人震惊。哈佛2024年3月的研究估算，开源软件创造了8.8万亿美元的经济价值，开发成本仅为41.5亿美元，表明在AI等高影响领域提供更强激励，可能释放出更大的全球价值。

Bittensor代表了第一个协议级别的实验，验证了这一假设，创建了一个去中心化生态系统，贡献者因产生真实输出和交付产品而获得奖励。

马克·巴萨（Mark Basa）建立了一个全面的仪表盘，追踪所有128个子网的活动，揭示哪些网络支付最多、它们在构建什么，以及谁在赚取收益。值得注意的例子包括Chutes，该子网已处理超过9.1万亿代币，服务40万用户，成为OpenRouter上的顶级开源提供者。其排放模型增加了市场压力，逐步挤出表现不佳的子网，并强化了无许可协议可以协调有意义的经济活动，同时以具有竞争力的费率补偿贡献者的原则。

在与MPost的采访中，他探讨了Bittensor网络如何展示其在现实中的实用性，去中心化AI的机遇与挑战，以及在传统企业结构之外构建的开源智能未来可能的发展方向。

Bittensor增长到128个子网如何体现其实用性？你会如何回应“用例在哪里？”的怀疑？

质疑“用例在哪里”的人应当知道，Bittensor上的矿工受到子网的激励，旨在产生真实的输出和最终答案。因为这些矿工来自世界各地，背景不同，没有共同的公司文化，思维更为多样，答案也会逐渐优于单一组织内部产生的内容。硅谷为集中式AI筹集的数十亿美元，随着时间推移，将难以匹配开源激励网络的速度、成本和鲁棒性。

我认为，生态系统本身也应保持健康的怀疑态度。一些子网获得了数百万的排放奖励，但几乎没有产出，而像subnet.ai这样的工具可以轻松比较子网的收益与实际交付的内容。更具启示性的是那些排放适中、悄然获取客户、构建真实产品的子网，因为去中心化网络的文化最终决定其诚信，而这种文化现在掌握在全球社区手中，而非少数几家企业。

为什么公众对去中心化AI的情绪正在转变？Bittensor在这一趋势中扮演什么角色？

以Meta为例。它多次因数据泄露、算法操控和故意设计成上瘾体验而被起诉。这类公司本有机会利用其技术为人类创造更好的东西，却选择追逐利润。公众注意到这一点后，会开始寻找替代方案。虽然如此，天真地认为大科技会悄然让步是不现实的。政治家仍需当选，风险投资和对冲基金可能不会急于投资开源项目，也没有一夜之间的转变。

推动变革的实际上是更好的产品和更多的自由，这也是Bittensor的重要意义。值得提醒的是，支持那些未能交付的子网，只是去中心化版本的同一问题。那些交付真实产品、赢得信任的子网，将决定去中心化AI是否能真正实现人们的期待。

Bittensor的高TAO代币奖励表明通过加密网络融资AI的模式如何？这种模式可持续吗？

代币奖励是真实信号，表明网络在以传统模式难以匹敌的规模上资助真实工作。在Bittensor上挖矿的工程师每天可以赚取数万美元，这对谷歌等公司的人来说，是重新考虑发展方向的强大动力。这种激励机制非常有吸引力，也是Bittensor吸引人的原因之一。

但可持续性才是关键问题。坦率地说，利用系统漏洞、操控和剥削的子网和矿工，正在促使系统走向崩溃，无论他们是否意识到。协议的快速变更、排放资金流向未交付内容的子网、社区内部关于谁应得更多的争斗，都是最终可能导致崩塌的微小裂缝。这些问题都无法吸引严肃的企业或全球顶尖开发者。

此外，许多子网无法从风险投资中筹集资金也是原因之一。在那种环境下，行骗会被起诉。而在这里，后果较为宽松，文化必须承担起法律责任在其他地方所起的作用。

可持续性在于人们获得报酬的是真实改善网络的诚实工作。当这种情况发生时，模型实际上比传统融资更优；反之，则只是在去中心化的外壳中复制相同的剥削激励。

哪些Bittensor AI应用类别吸引最多参与和奖励？为什么？

参与度和奖励主要由排放驱动，因此市值最高的子网自然吸引最多关注。但矿工数量的增加并不总意味着更好结果，随着竞争激烈和利润缩减，情况也会变化。有趣的是，低市值和中市值子网也常有满员矿工位，因为门槛较低，参与更为分散。真正获得实质性进展的子网，往往是那些工作内容与实际应用紧密相关的。

在Bittensor的128个子网中，贡献和奖励呈现出哪些模式？谁掌握大部分价值？

价值分布不均，实际上也不应如此。Chutes（SN64）市值达8.3亿美元，远高于第二大子网，且占据每日协议排放的近20%。这个差距反映了网络的成熟度。一些子网承担了主要任务，而其他子网仍在探索阶段。

通过subnet.ai观察，更有趣的是，一些为开源社区提供真正价值的子网未能获得相应奖励，原因在于它们还未优化TAOflow。这是一个值得关注的问题，因为协议中排放的比例仍然过大，如果掌握了系统漏洞，就可以操控。值得更多关注的子网，往往是那些低调建设、排放适中的子网，而市场目前尚未充分反映这一点。

Chutes在Bittensor中的独特之处是什么？它的增长反映了去中心化AI对算力的需求吗？

Chutes是Bittensor的“登月计划”。自2024年底以来，已处理9.1万亿代币，拥有数十万用户，对于任何基础设施项目，尤其是去中心化的来说，这都是一个惊人的数字。增长是真实的，反映出对经济实惠、开放GPU算力的巨大需求。

坦率地说，很多用户并不知道自己在使用Bittensor。Chutes没有做大量营销或PR来推广生态系统，流入的资本主要是为了APY，而非对网络构建的信仰。这不是对Chutes的批评，产品本身已足够出色，但如果Bittensor要充分利用如此规模的子网，就需要更好地讲述这个故事。

去中心化AI的终极目标，像大多数去中心化技术一样，是逐渐淡出公众视野。除非人们信任所购买的内容，或基于其构建的产品能正常运作，否则数十亿美元的资本不会流入。普通用户使用游戏、创意工具或任何消费类应用时，不应关心其基础架构，也不应被子网的技术细节分散注意力。比如，Pax Historia这款由YC支持的平行历史沙盒游戏，运行在Chutes（SN64）上，日活超过3.5万，每周处理1000亿代币，绝大多数用户都不知道自己在使用去中心化基础设施。推动采用的关键，是开发者选择去中心化基础设施，因为经济合理，随着越来越多开发者理解这一点，网络效应也会随之增强。

你认为关于去中心化AI，外界最大的误解或挑战是什么？

最大的误解是，去中心化AI就因为不由大公司控制就一定更好或更安全。实际上，运营和拥有去中心化服务的人也可能和中心化结构中的人一样自利，许多自称去中心化的项目，实际上仍由少数几个人做出所有关键决策。这点必须坦诚。

这些技术依然重要的原因在于，当去中心化真正奏效时，它会改变参与者的身份。AI不再是取代人类的工具，而成为人们可以在其基础上建立真正业务的东西。这一转变——从被动使用他人技术，到成为开放网络的所有者或开发者——，是一个被低估的巨大机遇。

未来展望2025–2026年，值得关注的行业趋势是：谁能在去中心化AI基础设施上成功打造企业。最令人激动的愿景是，建立一种开源的商业基础架构，不依赖任何单一实体，让有抱负、拥有好点子但缺乏技术背景的人，也能通过智能层面启动应用、进行市场推广、处理支付、实现扩展，打破过去创业的壁垒。如果这一切得以实现，创业者的生态将迎来新一轮探索。