最高法院推翻特朗普大部分关税

主要要点

• 最高法院周五裁定，特朗普总统在2025年实施的大部分关税是非法的。
• 特朗普誓言如果在最高法院败诉，将根据其他法律重新征收进口税。
• 如果政府迅速取代关税，裁决的经济影响可能有限。

特朗普总统的标志性经济政策是非法的。

这是最高法院的裁决，周三判决反对特朗普在2025年利用紧急权力对大多数美国贸易伙伴实施的全面关税。以6比3的裁决，最高法院认定特朗普在征收进口税时超越了其作为总统的权限。

裁决推翻了特朗普根据1977年的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的所有关税。据瑞银的分析，包括他对大多数国家进口商品征收的“互惠”关税，约占特朗普去年所有关税的75%。

裁决保留了对特定商品如汽车和钢铁的关税，这些关税是根据1962年《贸易扩展法》第232节的不同授权实施的。

“总统在和平时期没有固有的征收关税的权限，”裁决指出。“他仅依赖IEEPA来支持被质疑的关税。”

裁决公布几小时后，特朗普表示他将根据另一项法律对全球征收10%的关税，并称其政府正在使用其他法律措施实施额外关税。新关税依据1974年《贸易法》第122节，期限为150天。

裁决对特朗普随意对特定国家征收关税的能力设定了新的限制。

“在明确且有限的授权背景下，政府解读IEEPA赋予总统单方面无限制征收关税和随意变更关税的权力，”首席大法官约翰·罗伯茨在多数意见中写道。“这种观点将极大扩展总统在关税政策上的权限。”

实际上，特朗普曾随意征收关税，曾因对加拿大播放的一则反关税电视广告感到愤怒，曾将对加拿大的关税提高10%。

这对经济意味着什么

如果特朗普恢复原有关税水平，裁决的经济影响可能较小。分析师表示，最终关税水平下降将降低通胀。

特朗普可能会征收新关税

法院支持了去年起诉政府的学习资源公司（Learning Resources Inc.），该公司生产教育材料，辩称IEEPA不赋予特朗普随意征收关税的权限。

特朗普誓言将用新关税取代被推翻的关税。

“将采用其他方式来取代法院错误拒绝的关税，”特朗普在裁决后的一次新闻发布会上表示，称新关税将带来“更多收入”。

裁决再次使美国贸易政策充满不确定性。

尚不清楚特朗普何时会征收新关税，也不确定新关税是否会与旧关税一样高。

下一场法律战：关税退还

裁决未命令政府退还已支付的关税，但为其他可能导致退还的诉讼打开了大门。乔治华盛顿大学法学院公共利益与公共服务副院长艾伦·B·莫里森在评论中写道。这个过程可能会变得混乱，布雷特·卡瓦纳夫大法官在异议中写道。

“美国可能需要向已支付IEEPA关税的进口商退还数十亿美元，尽管一些进口商可能已将成本转嫁给消费者或其他方，”他说。“正如在口头辩论中所承认，退还过程可能会变成一场‘混乱’。”

关税旨在重新平衡全球贸易，偏向美国，促进美国制造业和就业，以及实现其他目标。

特朗普的进口税对美国和全球经济产生了重大影响，重塑了贸易格局，减缓了全球经济增长，拖累了美国就业市场，并对通胀施加了上行压力。进口商将成本转嫁给消费者，家庭每年因此多花费1681美元，耶鲁预算实验室的分析显示。

同时，2025财年关税带来的2160亿美元收入帮助减少了美国政府的财政赤字。2025财年，美国赤字为1.78万亿美元，低于2024年的1.84万亿美元。取消关税后，预算出现了巨大缺口。

“随着今天最高法院裁定特朗普总统的紧急关税非法，国家债务将增加约2万亿美元，”负责任联邦预算监督组织“负责任联邦预算委员会”主席玛雅·麦金尼斯在声明中说。“国家债务已达到整个美国经济的规模，今年利息支出超过1万亿美元，这非常糟糕。”

经济影响尚不明确

在裁决之前，分析师猜测特朗普败诉对经济意味着什么。最终，关税可能以不同形式返回，相关经济力量仍将发挥作用。例如，《贸易扩展法》第232节允许总统在商务部调查后对特定产品征收关税，而第301节允许对被认定从事不公平贸易行为的国家征收关税。

“我们坚持认为，最高法院的持续审理不会改变我们对美国贸易政策的预期，因为总统可以利用其他多种权限——无论是临时的还是长期的——有效地取代或迅速重新实施当前的关税水平，”摩根士丹利的策略师阿里亚娜·萨尔瓦托雷和布拉德利·田上个月在评论中写道。

一些经济学家表示，裁决可能会为经济带来一些生机，尤其是对那些受到进口税影响最严重的小企业。

“最高法院推翻关税的决定对经济来说是一个礼物，”海瑟·朗，海军联邦信用联盟的首席经济学家，在评论中说。“这将迫使关税政策重置，可能导致关税整体水平下降，以及未来关税的更有序的实施。这将促进经济增长，并为美国消费者带来一些缓解。小企业尤其会从中受益，因为它们没有供应链管理人员帮助采购商品或游说豁免，关税对它们的影响尤其严重。”

相关教育

关税是什么？为什么它们很重要？

贸易战解析：历史、益处与中美案例

上个月，特朗普表示如果法院裁定反对他的关税，将会“完全一团糟”，原因是收入损失和可能需要支付数十亿美元的关税退还金。若法院裁定取消关税，他在Truth Social平台上用全大写字母写道：“我们完蛋了！”

白宫也可能借此机会适度降低关税，从而在特朗普的民主党对手强调生活成本的背景下降低通胀。

“鉴于近期政治关注可负担性，我们认为政府有空间对整体关税制度采取更轻松的态度，”萨尔瓦托雷和田写道。

大法官们在理由上意见不一，保守派的约翰·罗伯茨、尼尔·戈萨奇和艾米·康尼·巴雷特签署了多数意见。自由派的索尼娅·索托马约尔、凯坦吉·布朗·杰克逊和伊莱娜·卡根投票支持多数，但对其法律推理中的“重大问题”原则持异议，该原则认为国会不得在未明确说明权限的情况下赋予行政部门重大权力。保守派的克拉伦斯·托马斯、布雷特·卡瓦纳夫和萨缪尔·阿利托持不同意见。

2026年2月20日更新——本文在发布后进行了更新，加入了更多细节和专家反应。原文于2026年2月20日发布。

你有新闻线索要提供给Investopedia记者吗？请发邮件至

[email protected]