SBF推翻其定罪的请求会成功吗？法律专家发表看法

自从山姆·班克曼-弗里德因与FTX灾难性崩溃相关的七项电信诈骗和共谋罪被判有罪已经过去了近18个月。他在2024年3月被判处25年联邦监禁。现在，SBF的新法律团队已向第二巡回上诉法院提出上诉，质疑判决，理由是他未获得公正的审判。但法律专家对他的胜算仍持深度怀疑态度。

2024年9月13日，SBF的首席上诉律师亚历山德拉·沙普罗提交了一份102页的上诉书，辩称原审存在根本性破坏。该文件质疑刘易斯·A·卡普兰法官在整个审判过程中的行为，并声称对被告有利的关键证据——可能改变陪审团观点的证据——被不当排除在记录之外。

SBF上诉策略的核心

沙普罗的文件基于一个核心主张：SBF在审判开始前就已被预判有罪。上诉认为，一种盛行的叙事——最初由FTX破产管理人制定，并迅速被联邦检察官采纳——毒害了法律程序。这一叙事将班克曼-弗里德描绘成一个简单的窃贼，盗取了数十亿客户资金，并故意将FTX推入破产。

然而，SBF的法律团队认为，这一故事已被随后的破产程序所推翻。上诉强调，FTX实际上拥有足够的资产来偿还债权人——事实上，破产计划承诺以118%的比例偿还客户的索赔。SBF一直坚持认为，FTX从未真正破产，而是被迫进入破产程序。

上诉的第二个支柱关注布雷迪（Brady）证据——对被告有利、检察官有义务披露但被未披露的证据。沙普罗辩称，卡普兰法官排除了显示SBF成功投资的证据，比如他在Anthropic（人工智能创业公司）的股份。SBF的辩护者认为，展示他投资记录的完整情况——包括成功与失败——可能会让陪审团认为他是一个精明的商人，而非单纯的犯罪天才。

前路艰难的法律挑战

尽管SBF的法律团队努力，但联系到案件的上诉专家表达了对判决被推翻的怀疑。

“上诉法院很少对审判法官的决定进行二次猜测，” Kudman Trachten Aloe Posner诉讼事务合伙人塔玛·贝丝·库德曼表示。要让SBF获胜，他的律师不仅需要证明卡普兰法官犯了错误，还要证明这些错误反映了司法偏见，并造成了实际的辩护损害——这是一个极其苛刻的标准。

SBF的一个可能途径是证明卡普兰存在个人利益冲突，理应回避审判，但目前尚无此类冲突的证据。库德曼指出，卡普兰作为一位沉着冷静的法官享有良好的声誉。“如果有任何正当理由让他回避，我相信他会这么做，”她说。

乔·瓦伦蒂（Saul Ewing律师事务所白领犯罪辩护部门合伙人）强调另一个障碍：上诉法院赋予审判法官在管理法庭程序和裁定证据方面广泛的裁量权。“只要法官符合基本的合理性标准，上诉法院就不愿意干预，”瓦伦蒂解释。法官拥有相当大的权力控制审判，排除证据以提高司法效率——这些权力都在他们的合法权限范围内。

战略时机与埃里森的比较

Linklaters的区块链和数字资产负责人克莱曼（Joshua Ashley Klayman）指出，SBF的上诉时机——在卡罗琳·埃里森（Caroline Ellison）判决书公布仅三天后提交——可能是经过刻意调整的。埃里森，曾任阿拉米达研究（Alameda Research）CEO，也是SBF的偶尔恋人，获得了政府建议不判监禁，检察官明确指出，没有她的合作和证词，指控SBF几乎不可能成立。

相比之下，SBF被判25年。克莱曼建议，SBF的法律团队可能试图强调这一巨大差异，并利用公众关注。“提交的时机可能是策略性的，”他说，试图将SBF的严厉判罚与埃里森可能的宽大相提并论。

债权人偿还的变数

对SBF来说，一个潜在的有利因素是FTX破产程序的进展。主要媒体广泛报道了FTX弥补受影响债权人的计划——这与检方关于不可逆损失的核心叙事相矛盾。克莱曼建议，这一变化的局势可能对SBF有利。随着时间推移，债权人得到补偿，法官可能更倾向于接受“客户资金从未真正丧失”的论点。

然而，瓦伦蒂反驳了偿还的相关性。“钱最终被归还的事实并不能抹去最初的违法行为，”他指出，并将其比作一个偷了20美元去赌博但第二天还钱的收银员——根本的犯罪行为在法律眼中依然存在。

结论：SBF胜算渺茫

随着第二巡回上诉法院审议SBF的上诉请求，法律界的共识令人清醒。障碍重重：上诉法院很少推翻审判判决，法官在证据问题上享有巨大裁量权，SBF还需证明不仅仅是错误，还要证明偏见。虽然FTX债权人的改善前景和埃里森较轻的判决可能提供一些微妙的辩护空间，但法律专家仍不相信这些因素最终能帮助SBF赢得新审判。这次上诉是他对制度的正式挑战，但成功的实际可能性仍然很低。