SBF的上诉能推翻他的定罪吗？分析他的法律之战

自从Sam Bankman-Fried因FTX的剧烈崩溃而被判犯有欺诈和共谋罪已过去一年多。这位曾经备受赞誉的加密货币创业者在2024年初被判处25年监禁。虽然加密行业大致已向前发展——市场恢复，风险投资重新流入该领域——但SBF的法律战远未结束。这正是他最新上诉策略发挥作用的地方。

从定罪到法庭重审：理解SBF的法律战

在他的审判团队在有罪判决后离开后，SBF聘请了由著名律师Alexandra Shapiro领导的新法律团队。2024年秋，Shapiro向第二巡回上诉法院正式提出上诉，开启了许多人认为的“长远赌注”——试图推翻定罪或争取重新审判。上诉的核心论点质疑SBF是否获得了公平的听证——这是上诉法中的根本问题。

这份102页的文件提出了有力的论证：SBF在审判开始前就已“被假定有罪”。根据Shapiro的推理，渴望制造新闻的联邦检察官、主持审判的法官以及主流媒体的叙事，早已在证据充分审查之前就已决定了他的命运。

SBF上诉的核心：布雷迪（Brady）证据与司法偏见指控

SBF上诉的核心在于声称法官Lewis A. Kaplan阻止陪审团看到有利的免罪证据——法律专家称之为“布雷迪材料”。这些证据包括SBF成功投资的案例，比如支持AI创业公司Anthropic，暗示他并非一贯鲁莽或不诚实。

Shapiro辩称，主导FTX崩溃的叙事——SBF窃取了数十亿美元客户资金并故意毁灭交易所——被视为福音，未经过适当审查。她指出，近两年后，情况已发生变化：FTX实际上从未真正破产，破产程序几乎已将资产归还给客户。

上诉特别指控法官Kaplan偏袒被告，并作出不公正的证据裁决，偏见不利于陪审团。为了成功，上诉团队必须证明偏见存在，并且直接损害了辩护。

专家评估：为何法律专家质疑SBF上诉成功率

当CoinDesk咨询顶尖法律人士时，他们的结论令人担忧。律所Kudman Trachten Aloe Posner的合伙人Tama Beth Kudman直言：“上诉法院对这样的案件进行二次猜测并不常见。”

推翻定罪的门槛极高。上诉法官通常会尊重审判法官在证据和法庭管理上的裁量权。正如白领犯罪辩护专家Joe Valenti所解释，法官在追求迅速正义时拥有广泛的裁量权。排除证据在审判记录之外完全在他们的权限范围内。

对SBF来说更具挑战的是：没有证据显示法官Kaplan存在个人利益冲突，或有“烟雾弹”证据迫使其回避——这类证据可能会促使重新审判。Kaplan被广泛认为是公正的法官，指控制度偏见的说法难以站住脚。

战略时机与FTX赔偿：新证据是否有助于SBF？

然而，SBF的法律团队可能在提交时间上做了巧妙的考量。上诉正好在Caroline Ellison——SBF的前合作伙伴兼一度的恋人——收到判决建议的几天后提出。与SBF被判25年相比，检方建议对Ellison不判刑，理由是她的关键合作。

来自律所Linklaters的Joshua Ashley Klayman指出：“他的上诉时机可能是有策略的。”通过强调判决的差异，SBF的团队可能试图重新塑造关于法律程序公平性的叙事。

更重要的是，FTX的破产财产已在赔偿债权人方面取得了重大进展。消息称，客户将收回其原始索赔的约118%，意味着他们已基本得到补偿——这可能会微妙地影响法官对SBF“造成的伤害”的看法。如果实际上没有造成损失，他的判决严重性是否仍然合理？

Klayman补充说：“也许SBF及其律师希望，随着时间推移，SBF的辩词可能会被以不同的眼光看待。”

赔偿反论点：偿还并不等于犯罪的洗清

并非所有人都认为FTX成功的破产赔付有助于SBF的法律立场。Joe Valenti提出了尖锐的比较：“还款并不重要。如果你是超市收银员，拿了20美元去赌场，即使第二天还钱，也不影响你曾经拿了钱。”

换句话说，上诉法院不太可能将客户的赔偿视为推翻定罪的合法依据。犯罪——如果已被证明——发生在挪用资金的那一刻，而非最终偿还的时间点。

SBF上诉胜诉的真正意义

如果SBF获胜，第二巡回法院需要认定审判法官犯了可逆错误——这是很少发生的裁决。除非出现实际的司法偏见证据，否则重新审判的可能性更低。法律观察人士表示，目前尚未发现任何真正的偏见证据。

不过，SBF的团队正押注于长远的布局。上诉可能需要数年时间才能解决，公众关注度也可能进一步减弱。在加密行业不断前行、市场繁荣的背景下，潜在重新审判的陪审团可能会以不同的视角看待此案，而不会像2024年FTX崩溃时那样高度关注。

SBF的法律策略是否会成功仍未可知，但可以确定的是：他的上诉是对一场他律师们认为根本不公正的审判的坚决挑战，即使胜算渺茫。