如果美国在人工智能竞赛中“赢得”胜利，世界将会失去

Himanshu Tyagi 是印度科学研究院的教授，也是 Sentient 的联合创始人。

发现顶级金融科技新闻和事件！

订阅 FinTech Weekly 的新闻通讯

由 JP Morgan、Coinbase、Blackrock、Klarna 等高管阅读

人工智能的承诺要求一种彻底开放、去中心化和全球协作的方式。否则，风险将是脆弱、偏见和不稳定的未来。

随着各国政府和科技巨头竞相主导人工智能，我们正走向一个危险且短视的未来——少数几个国家和公司决定塑造一项将影响整个地球的技术。我不禁对全球争夺 AI 霸权的局势感到日益不安。

这常被描述为一场高风险的对决——美国对中国，胜者掌握重塑人类未来的关键技术。作为一个在 AI 领域有多年专业和学术经验的人，我在这里要指出：这个叙事存在严重的缺陷。由一个国家塑造 AI 发展方向的想法在结构上极其复杂，可能并不理想。

AI 的全球根源

事实是，没有任何国家可以孤立地构建 AI，甚至美国也不例外。根据斯坦福的 AI 指数报告，2023 年美国共推出了 61 个著名模型。AI 的支柱：人才、硬件和数据，编织成一幅全球的拼图，没有哪个国家能单独解开或重塑。

以人才为例，在美国的所有顶尖 AI 研究人员中，近 70% 出生或受教育于海外，印度和中国是主要来源。美国的两三分之二的 AI 初创公司至少有一位移民创始人。试图将 AI 归为国家所有，同时排斥外国人才，就像在建一颗大脑时切断一半的神经元一样。

硬件更是错综复杂。美国公司如 NVIDIA 设计 AI 芯片，但荷兰的 ASML 制造唯一的极紫外（EUV）光刻机来蚀刻芯片。台湾的台积电制造超过 90% 的先进芯片，日本提供关键材料。关税和出口管制，比如中美贸易战中的措施，并不能确保控制权，反而扰乱了这张脆弱的网络，增加了成本，阻碍了所有人的进步。

数据，AI 的生命线，更加顽固地具有全球性。因为多样化的全球数据对于构建最有效、最具普遍适用性的 AI 模型至关重要。

为何主导地位危险

即使某个国家能够垄断 AI，也不应该。由美国主导的 AI 生态系统只会形成一个回音室，将西方偏见深植于全球使用的系统中。

如今，主要的大型语言模型（LLMs）往往反映出狭隘的全球视角，限制了它们有效服务多样化人群的能力。例如，主要基于单一数据源训练的语言模型，可能无法捕捉到不同地区的文化细微差别或变化。这会降低 AI 的准确性和实用性。

更糟的是，单一国家掌控 AI 的局面会引发零和的军备竞赛，带来深远的后果。美国与中国争夺 AI 霸权的叙事，常被描述为 OpenAI 或 Anthropic 与 Deepseek 或 Manus 之间的竞争，随着政府的积极介入而升级。两国都在大量投资 AI，将其视为类似于 20 世纪核能力的战略资源。如果某个政府偏爱的公司获得最先进的 AI 技术，他们就能控制一项具有变革性的全球资产，获得前所未有的经济和政治杠杆。

这种动态可能导致极端的审查和门控，超级大国决定访问 AI 工具和数据的权限。较小的国家可能被迫与美国或中国结盟，类似冷战时期核竞赛中的阵营划分。例如，非洲和东南亚国家可能依赖超级大国，放弃对自己 AI 未来的自主权。一个主导国家可以完全封锁 AI 工具，孤立竞争对手，或向全球市场大量投放符合其叙事和利益的系统。

这不是安全，而是一场不稳定的危机。由 AI 驱动的自主武器可能引发“闪电战”，系统比人类更快升级冲突。强势国家可以利用 AI 进行全球监控或经济胁迫，制造不满和依赖。

为何开放是唯一出路

构建公平的 AI 需要来自世界各地的贡献，但集中系统则掌握着不成比例的影响力。

例如，Anthropic 突然切断 Windsurf 对其 Claude 3.x 模型的访问，没有事先合作或透明度，展示了封闭的 AI 提供商如何单方面把关键资源封锁。此类行为不仅优先考虑企业控制而非集体进步，也限制了新兴参与者在共享基础设施上的建设能力。日益严格的数据本地化法律进一步复杂化访问问题，使得国际合作成为获取真正代表性数据集的唯一途径。

AI 增强了我们的创造力、工作效率，并帮助我们更快地解决问题。但要确保这些生产力的提升惠及所有人，就必须采取全球化、开放和协作的方式。

如果发展仍然集中在少数几个国家（或公司），我们可能会阻碍创新，增加不平等，并将未来决策权过度集中在少数人手中。

开源模型打破垄断和封闭生态。从班加罗尔到波哥大，开发者可以在同一基础上构建，带来一波创造力的洪流，没有任何单一实体能匹敌。历史证明，开源项目，无论是软件还是科学，都因其汇聚全球人才和思想而繁荣。AI 也不例外。

去中心化同样至关重要。集中式系统脆弱，易受单点故障影响，也容易被滥用。去中心化的方法可以分散风险和责任。只需看看最近的全球 ChatGPT 故障，就能明白当集中服务器崩溃时会发生什么。这对一些人来说很烦恼，对另一些人来说则是严重的。

但如果我们在医疗、基础设施、教育或应急响应等领域对 AI 的依赖更深呢？想象一下，不会因为某个国家拉开扳机或某家公司切换开关而崩溃的 AI 基础设施。这才是我们需要的未来——没有单一玩家掌握所有钥匙的未来。

呼吁数字国际主义

因此，当有人问我：“谁应该领导 AI：美国还是中国？”我的回答是复杂的。我们需要数字国际主义：共享工具、共享标准、共同责任。AI 不像石油或钢铁，它不是一种可以囤积的资源，也不是可以用作武器的工具。它是一项将重新定义我们的生活、工作和解决世界最棘手问题的技术。因此，将其视为国家资产或企业战利品，误解了它的本质，也危及其未来。

欧盟的基于权利的 AI 法案、中国的国家驱动模式，以及美国的市场导向方法，各有优劣，但都不是全部答案。我们需要对话，而非统治。世界其他国家，印度、巴西、尼日利亚等，也在这项技术中拥有平等的权益。我们不能只信任某个国家，无论其多么善意，来决定未来走向。也不能让 AI 变成一种统治工具，而非推动进步的力量。

全球治理不意味着放弃控制，而是设定一个所有人都能受益的准入和问责基线。开源框架、透明开发和合作监督，可以确保 AI 服务于人类，而非少数特权阶层。**美国仍然可以引领，但不是通过垄断权力。**它可以以身作则，构建为全球服务、合作的系统，鼓励参与而非排除。

关于作者：

Himanshu Tyagi 是印度科学研究院的教授，也是 Sentient 的联合创始人。他在信息论、AI 和密码学方面进行了基础性研究，并创立了多家涉及加密、AI 和通信的公司。Himanshu 致力于打造连接未来的技术和产品，利用 AI 和加密技术推动信息网络的发展，满足人类的所有愿望。

他曾获得印度国家科学学院青年科学家奖、马里兰大学的早期职业杰出校友奖，曾担任《信息论汇刊》的副编辑，并在顶级会议上多次获得最佳论文奖。他出版了一本名为《信息论密码学》的书，由剑桥大学出版社出版。