欧洲的人工智能：AI 法案可能意味着什么

Maico Amorim 在 Unsplash 上的照片

AI 法案仍然只是草案，但欧洲联盟的投资者和企业主已经对可能的结果感到紧张。

它会阻碍欧洲联盟成为全球有价值的竞争者吗？

据监管机构称，情况并非如此。但让我们看看发生了什么。

AI 法案与风险评估

AI 法案将人工智能带来的风险划分为不同的风险类别，但在此之前，它将人工智能的定义缩小到仅包括基于机器学习和逻辑的系统。

这不仅有助于区分AI系统与更简单的软件，还帮助我们理解为什么欧盟要对风险进行分类。

AI的不同用途被划分为不可接受的风险、高风险和低或最小风险。属于不可接受风险类别的实践被视为禁止。

这类实践包括：

• 涉及超出个人意识范围的技术的实践，
• 试图利用弱势群体的实践，
• 基于AI的系统，用于根据个人特征或行为对人进行分类，
• 在公共空间使用生物识别技术的AI系统。

还有一些用例，应被视为与禁止活动中的某些实践类似，属于“高风险”类别。

这些包括用于招聘员工或评估和分析个人信用worthiness的系统（这可能对金融科技公司构成危险）。在这些情况下，所有创建或使用此类系统的企业都应提供详细报告，说明系统的工作原理以及为避免风险和最大程度透明所采取的措施。

一切看起来都很清楚和正确，但仍存在一些监管者应当解决的问题。

法案过于笼统

企业主和投资者最担心的一个方面是对特定AI行业缺乏关注。

例如，那些为一般用途生产和使用AI系统的公司，可能会被视为使用人工智能进行高风险用例的企业。

这意味着他们需要制作耗费时间和金钱的详细报告。由于中小企业（SMEs）不例外，而且它们构成欧洲经济的最大部分，随着时间推移，它们可能变得竞争力减弱。

而且，正是美国和欧洲AI公司之间的差异引发了重大担忧：实际上，欧洲没有像美国那样的大型AI公司，因为欧洲的AI环境主要由中小企业和初创公司构建。

根据 appliedAI 进行的一项调查，大多数投资者会避免投资被标记为“高风险”的初创公司，正是因为这种分类的复杂性。

ChatGPT 改变了欧盟的计划

欧盟监管机构本应在4月19日关闭文件，但关于AI系统定义及其用例的讨论延迟了最终草案的提交。

此外，科技公司也表明，并非所有公司都同意当前版本的文件。

导致延迟的主要原因是基础模型与通用AI之间的区分。

一个基础模型的例子是OpenAI的ChatGPT：这些系统通过大量数据训练，可以生成任何类型的输出。

通用AI包括那些可以适应不同用例和行业的系统。

欧盟监管机构希望严格监管基础模型，因为它们可能带来更多风险，负面影响人们的生活。

美国和中国如何监管AI

如果我们观察欧盟监管者对AI的态度，有一件事很突出：似乎监管者不太愿意合作。

例如，在美国，拜登政府在设计可能的监管框架之前，寻求公众对ChatGPT等系统安全性的意见。

在中国，政府多年来一直在监管AI和数据收集，其主要关注点仍然是社会稳定。

到目前为止，似乎在AI监管方面位置较好的国家是英国，英国采取了“轻量级”方法——但众所周知，英国希望成为AI和金融科技的领导者。

金融科技与AI法案

对于提供金融服务的公司和初创企业来说，情况更加复杂。

实际上，如果法案保持目前的版本，金融科技公司不仅需要遵守现有的金融法规，还要适应这一新的监管框架。

信用worthiness评估可能被标记为高风险用例，这只是金融科技公司应承担的负担的一个例子，这将阻碍它们的灵活性，影响其筹集投资和竞争能力。

结论

正如Silo AI的CEO Peter Sarlin所指出的，问题不在于监管，而在于糟糕的监管。

过于笼统可能会损害创新以及所有涉及AI产品和服务的生产、分销和使用的公司。

如果欧盟投资者对标记为“高风险”的创业公司或企业可能带来的潜在风险感到担忧，欧盟的AI环境可能会受到负面影响，而美国则在寻求公众意见以改善其技术，中国已经对如何监管人工智能有了明确的看法。

据Apheris联合创始人Robin Röhm所说，可能的情景之一是创业公司会迁往美国——这个国家在区块链和加密货币方面可能损失巨大，但在AI竞赛中可能会赢得优势。