公司债券面临变化的动态：哪个ETF提供更好的长期价值？

企业债券市场持续吸引追求收益的投资者，两只ETF在广泛覆盖方面占据主导地位：即“道富SPDR长期企业债券ETF”（SPLB）和“iShares iBoxx投资级企业债券ETF”（LQD）。近期的企业债券新闻凸显了成本效率与表现韧性之间的持续矛盾，使得在这两只基金之间的选择对于固定收益投资组合变得愈发重要。

费用经济学与收益生成：SPLB的优势所在

在成本方面，SPLB展现出令人信服的优势。其0.04%的费用比率明显低于LQD的0.14%，差距在长期投资中会显著放大。以10万美元的持仓为例，SPLB每年比LQD节省100美元，这对于注重成本的投资者来说是一个小但切实的优势。

收益方面，情况也偏向SPLB。截至2026年2月，SPLB的股息收益率为5.2%，而LQD为4.34%，两者相差86个基点，直接吸引那些优先考虑企业债券当前收益的投资者。这个较高的收益率源于SPLB的战略重点：该基金专注于期限较长（10年以上）的企业债券，这类债券通常因较高的收益率而获得溢价，但也伴随更高的利率敏感性。

另一方面，LQD的资产规模显著更大，达到331.7亿美元，而SPLB为11亿美元，这一规模优势有时能带来更紧的交易差价和更高的流动性，便利机构投资者操作。

业绩表现：利率变动对基金的影响

业绩表现变得更为复杂。在过去五年中，投资1000美元于SPLB的价值仅增长至686.55美元，而同样的投资在LQD中则达到了801.52美元，差距为115美元，反映出LQD的韧性更强。波动性方面，SPLB的最大五年回撤为23.31%，比LQD的14.7%深近9个百分点。

原因何在？主要是久期风险。SPLB专注于长久期债券，导致其债券组合的久期较长，利率变动时净值波动更剧烈。在2022年至2024年中期的利率上升期间，这种敏感性对SPLB持有人不利。而LQD涵盖更广的到期范围，提供了更平稳的表现。

投资组合构建：对企业债的不同押注

这两只基金的结构差异揭示了它们不同的投资策略。SPLB持有2,953只债券，集中在到期时间为10年以上的企业债，平均久期为16.8年。其主要持仓包括Meta Platforms的高级无担保债券（票息5.75%，到期2065年）、百威英博担保债券（4.9%，到期2046年）以及CVS Health的高级无担保债务（5.05%，到期2048年）。

LQD的持仓更为分散，共有3,002只债券，涵盖所有投资级别的到期时间。大约22.3%的资产在三到五年到期区间，16.6%在五到七年区间——这些期限是SPLB明确排除的。多样化的到期结构在历史上帮助LQD缓冲了利率剧烈变动的影响，其贝塔值为1.4，而SPLB为2.1（贝塔值衡量相对于市场的波动性）。

权衡框架：成本与稳定性

投资者的选择取决于个人情况和市场前景。追求收益、具有长远投资期限且能承受波动的投资者，可能会觉得SPLB的0.04%的费用和5.2%的收益足够吸引人，愿意承担较高的回撤风险。仅在50年持有期内，百万美元的投资就能节省约10万美元的费用。

相反，注重资本保值和稳定回报的投资者，可能更偏好LQD的更平衡的到期结构和应对近期企业债波动的能力。其五年表现优于基准80多个基点，体现出在较长时间内的显著优势。

这两只基金都限制持仓为投资级企业债券，即由主要信用评级机构评定为低违约风险的证券，适合作为固定收益的核心组成部分，而非投机性投资。

关键指标一览

SPLB强调低成本和当前收益，费用比率为0.04%，收益率为5.2%，但波动性较高（贝塔2.1），五年最大回撤为23.31%。LQD则更注重韧性和多样化的到期结构，提供更强的长期表现和较低的波动性（贝塔1.4），但费用较高（0.14%）且收益较低（4.34%）。

最终选择取决于你是更看重当下的成本和收益，还是追求经过验证的稳定性和复利回报。在不断变化的企业债市场中，这两只基金各有优势，反映了在成本效率与表现可靠性之间的持续权衡。