SEC加密货币执法大幅收缩：从强硬到退缩的180度转身

今年以来，美国证券交易委员会（SEC）在加密货币监管上的态度发生了深刻转变。根据《纽约时报》通过分析数千份法庭记录后的调查发现，特朗普政府上台后，SEC正在推进的加密货币相关案件中超过60%的处理力度都有所放宽——无论是暂停审理、减轻处罚还是直接撤销。

这种大规模的政策调整在SEC历史上极为罕见。数据显示，特朗普第二任期内，SEC已撤销了7起加密货币案件，另有7起案件被暂停审理或提议有利和解。相比之下，这些案件中有相当一部分的涉案方与特朗普存在已知关联。

执法部门的"烫手山芋"

拜登执政期间，SEC的监管态度截然不同。平均每月提起的加密货币相关案件超过两起，案件渠道涵盖联邦法院和机构内部法律体系。即便在特朗普第一任期，SEC平均每月也会提起约一起加密货币案件。

但现在的情况已彻底改变。特朗普再次上任后，SEC再也没有提起过任何新的加密货币案件，与此同时针对其他行业的诉讼仍在正常推进。

前SEC主席Gary Gensler在政权交接期间面临巨大压力。据知情人士透露，当Gensler的执法主管Sanjay Wadhwa恳请团队继续做好本职工作时，部分工作人员却选择了消极应对——有人休长假不回复邮件，有人拒绝签署相关文件，还有人干脆停止处理加密货币案件。

在SEC任职十年的执法顾问Victor Suthammanont表示，这次权力交接与以往截然不同。"机构内部氛围瞬间就变了，"他说道，“之前两次换届时工作人员都坚守岗位，但这次完全不同。”

新领导层的政策转向

Gensler离职后，特朗普先是任命长期反对SEC处理加密货币案件方式的共和党委员Mark T. Uyeda为代理主席。Uyeda在接受采访时表示，Gensler的监管举措缺乏现行法律支撑。而早在2022年，Gensler就提出过相反观点：“即便出现新技术，现行法律也不会失效。”

2025年2月初，Uyeda做了一个颇具象征意义的人事调整——将曾任加密货币监管部门负责人、主管多起相关案件的Jorge Tenreiro从诉讼主管岗位调离至信息技术部门。这在SEC内部被视为带有羞辱性质的降职。Tenreiro离职后，SEC开始停止对多家可能面临诉讼的加密货币企业的调查。至少10家企业已对外宣布不再受调查。

新任SEC主席Paul Atkins声称这些举措是在纠正过往的监管过度。他表示：“我已明确表态，我们将彻底摒弃以执法代替监管的模式。”

案件撤销背后的模式

这个政策转向最直观的体现就是案件数量的急剧下降。特朗普政府接手的加密货币案件共计23起，其中21起源自拜登执政时期，SEC已对其中14起作出了放宽处理。

比较数据更显示出这一转变的异常性：拜登执政期间，对于特朗普第一任期遗留的加密货币案件，SEC从未主动撤销任何一起。而特朗普开启第二任期后，竟撤销了33%的拜登执政时期遗留的加密货币案件，远高于其他行业案件4%的撤销比例。

某大型加密货币交易所的诉讼案件撤销尤为值得关注。最初SEC只提议暂停审理，但遭到拒绝。随后SEC提出可撤销案件但保留日后重启权利，仍未被接受。最终SEC选择了完全妥协——彻底撤销，不保留任何重启选项。值得注意的是，这场谈判中，Uyeda办公室的工作人员亲自参与了和解协商，这打破了常规的做法。

案件撤销后，其他加密货币企业的律师纷纷效仿，为各自客户争取类似处理结果。截至5月底，SEC又撤销了另外6起案件。

投资者保护与监管权限的困局

SEC内部对这些转变并非完全一致。仅剩的民主党委员Caroline Crenshaw直言，SEC的做法让加密货币行业占尽优势，“他们几乎可以为所欲为，却不用承担任何后果”。

前高级诉讼律师Christopher Martin在SEC撤销其所办理的案件后选择了退休。谈及监管放宽的趋势，他直言：“这完全是妥协退让，简直是将投资者推向火坑。”

但SEC共和党委员Hester Peirce则主张这是纠正过往错误。她强调这些诉讼从一开始就不该被提起，阻碍了行业的正当创新。

案例透视：从执法到和解

某知名加密货币公司运营者曾因多项违规指控深陷诉讼。2024年5月，该公司母公司与州监管机构达成20亿美元和解后，SEC也与该公司开启了协商。2025年4月，SEC突然提出暂停审理，以便协商解决方案。同年9月，SEC披露已达成和解协议，目前仍待委员会投票表决。

类似的案件还包括某稳定币平台的诉讼被暂停，以及针对某借贷平台的欺诈案件也被搁置待协商。

行业与政策的互动

一个有趣的现象是，部分案件处理的时间节点与相关方的商业活动高度关联。例如，在某案件撤销前几周，涉案方参与了一笔价值数十亿美元的商业交易。而另一家公司的母公司在案件撤销后约两个月向某家族媒体公司投资近亿美元。

这些巧合的时间窗口虽然引发了外界的关注，但《纽约时报》的调查也指出，目前尚无直接证据表明存在明确的因果关系或不当施压。

监管权限的法律困境

SEC之所以在加密货币监管上面临难题，根本原因在于一个悬而未决的法律问题：SEC是否真的拥有对加密货币行业提起相关诉讼的权限？这取决于加密货币是否属于证券范畴。

SEC认为许多加密货币本质上都属于证券，因此相关机构必须完成注册并公开详细信息。而加密货币行业反驳称，大多数加密货币并非证券，而是特殊的金融产品，应有专属监管规则。加密货币行业协会表示：“我们并非想要脱离监管，只是希望能有清晰明确的规则作为运营依据。”

这一基础性的法律分歧，恰恰成为了新政府调整执法方向的理由。

深层影响与前景

SEC这一系列举动代表了联邦监管态度的根本转变。白宫已公开宣称，总统将"停止那些阻碍加密货币创新的强硬执法行动和过度监管举措"。司法部更是直接解散了加密货币执法部门。

对于曾参与办理相关案件的SEC律师而言，这种大幅度的政策反转令人担忧。他们认为这家在大萧条后成立的机构，其初衷本是保护投资者利益、维护市场秩序，而现在的做法可能助长行业乱象，损害消费者权益，甚至给整个金融体系带来风险。

但从行业角度看，这标志着一个新时代的到来。加密货币企业对此纷纷表示欢迎，认为终于可以在清晰的法律框架下运营——尽管这个框架目前仍在制定中。